T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/454
Karar No:2022/3992
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bank A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Fonu (Fon)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare tarafından hesaplanan Haziran 2015 dönemi mevduat sigortası primine ilişkin işlemin iptali ile fazla ödenen prim borcunun iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mevduat sigortası prim oranlarının bankaların aldığı puanlara göre belirlendiği, bu puanların da belirlenmesinde Ana Sermaye Yeterliği Puanının (SYR) kriter olarak alındığı, SYR puanı %8'in altında olan bankalara "0" puan verildiği ve mevduat sigortası prim oranlarının -büyüklük faktörü de eklendiğinde- onbinde 20 olduğu, davacı Bankanın davalı idareye bildirdiği TM310US formundaki verilere göre yapılan hesaplama sonucu ortaya çıkan Ana Sermaye Yeterliği Puanının (SYR) %7,99664592 olduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı göz önüne alındığında, bankanın SYR puanının %8'in altında kaldığı, bunun banka puanı olarak "0" puana tekabül ettiği ve bunun sonucunda da mevduat sigortası prim oranının -büyüklük faktörü de eklendiğinde- onbinde 20 olduğu anlaşıldığından Haziran 2015 dönemi için davacı Banka adına tahakkuk ettirilen sigorta priminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu gözetim raporlama paketinde yer alan Fon'a sunulan formun nasıl hazırlanacağına ilişkin bilgilendirme yazısı uyarınca ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu yazılım sistemi uyarınca sermaye yeterliliği puanının (SYR) belirlendiği, esasen %7,99664592 olarak çıkan SYR puanının düzenlemelere uygun olarak %8 olarak girildiği, bu nedenle prim oranının D prim kategorisinde onbinde 20 değil, C kategorisinde on binde 16 olması gerektiği; ayrıca, bilirkişi incelemesi taleplerinin görmezden gelindiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yapılan hesaplama sonucunda SYR puanının %7,99664592 olarak çıktığı, dava dilekçesinde de bu durumun davacı tarafından kabul edildiği, bu rakamın yuvarlanarak % 8 olarak ele alınamayacağı, yuvarlama yapılabileceğine ilişkin mevzuatta herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, davacı Bankanın 13 puan alabilmek için yapmış olduğu yuvarlama işleminin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 03/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.