Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/4563 E. , 2021/1680 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/4563
Karar No : 2021/1680
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2012 ila 2014 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi ve gelir (stopaj) vergisinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının, asıl borçlu şirket tarafından verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen vergilere ilişkin olduğu, söz konusu vergilerle ilgili olarak asıl borçlu şirket adına ödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edildiği, haciz varakalarının düzenlendiği ve yapılan araştırmada şirket adına kayıtlı mal varlığının bulunmadığının ortaya konulduğu olayda, belirtilen kamu alacağının ilgili olduğu dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının … Noterliğinin … tarihli … yevmiye numaralı istifanamesi ile … Ticaret Limited Şirketi'ndeki tüm görevlerinden istifa ettiği, istifasının yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek karar defterinde tasdik edildiği, dolayısıyla davacının söz konusu tarih itibariyle bahsi geçen şirketle herhangi bir ilişkisi kalmadığından, istifa ettiği tarihten sonraki dönemlere ilişkin kamu alacakları için kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen 4 ve 5 sayılı ödeme emirlerinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle, dava konusu 2 ve 3 takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiş, 4 ve 5 takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Re'sen gözetilecek hususlarla kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.