Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/4570 E. , 2021/3049 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/4570
Karar No : 2021/3049
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve
E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu sonuçlandıran … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, yanında çalışan …'in vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 79. maddesi uyarınca borç zimmetinde kabul edilerek düzenlenen … tarih ve … ve … takip nolu ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, sigortalı çalışanı olan …'in muhtelif vergi borçlarından dolayı 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi gereğince … tarih ve … sayılı haciz bildirisinin tebliği üzerine idare kayıtlarına 22/02/2016 tarihinde intikal eden dilekçesi ile adı geçen asıl borçlunun 2016 yılının Ocak ayı itibariyle almış olduğu net ücretin 1.300,99TL olduğu belirtilerek 1/3 ünün davalı vergi dairesi hesabına yatırılacağını bildirdiği ve 01/03/2016 tarihinde 581,81TL ödeme yapıldığı, ancak davacı tarafından ibraz edilen sigortalı işten ayrılış bildirgesi ve çalışan …'in 23/02/2016 tarihli dilekçesinden, asıl borçlunun 23/02/2016 tarihi itibariyle istifa ederek işten ayrıldığının anlaşıldığı olayda, her ne kadar gönderilen haciz bildirisi üzerine, çalışan …'in maaşından 1/3 oranında kesinti yapılarak vergi dairesi hesabına yatırılacağı bildirilmiş ise de adı geçen borçlunun iş yerinden istifa ederek ayrılması dolayısıyla, davacı nezdinde herhangi bir hak ve alacağının kalmaması ve dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının …'e borcu olduğuna ilişkin başkaca bir tespit de bulunmaması karşısında, davacı tarafından haciz bildirisine verilmiş olan cevabın asıl borçlunun davacıdan alacağının bulunduğu yolunda bir bildirim olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca davacı adına düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.