Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/4589 E. , 2021/1619 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/4589
Karar No : 2021/1619
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Gıda Maddeleri Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılına ait tutulması mecburi olan defterleri tutmadığı ve kasasında nakit ihtiyacının üzerinde gösterdiği parayı transfer fiyatlandırması yoluyla ortaklarına örtülü olarak dağıtmak suretiyle elde ettiği faiz gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda tespitler içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak sonraki yıla devreden indirilecek vergi tutarı bulunmadığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2011 yılının Ocak ve Mart dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan dava Mahkemelerinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davayı sonuçlandıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf istemi … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla kabul edilerek tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüyle Vergi mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu tarhiyat kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 1000 tek sayfa tasdikli yevmiye defterinin ilk 285 sayfasının doldurulduğu ve anlamsız kayıtlar içerdiği, defter kayıtlarının, işletmenin faaliyetleri, borç alacak ilişkisi ve finansal durumunu göstermediği, işletmenin muamelelerinin oluşumunu ve gelişimini izleme imkanı vermediği, defter kayıtlarında herhangi bir fatura bilgisinin yer almadığı, defterdeki kayıtlı tutarlar ile mükellef kurum beyannamelerinde yer alan tutarların uyumsuz olduğu, defterlerin şirketin muamelelerinin takibine olanak tanımadığı, tüm bu hususların değerlendirilmesi neticesinde davacının tutmakla yükümlü olduğu defterlerini tutmadığı sonucuna varıldığı, kasa hesabında ihtiyaçtan fazla olan paranın ihtiyaten bulundurulmasının ticari hayatın olağan akışına uygun düşmediği, vergi incelemesinin somut tespitlere dayandığı, yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Vergi inceleme elemanınca günlük işlem bordrosunun (primatona) dikkate alınmadığı, yevmiye ve kebir defterlerindeki büyük kayıtlarda her belgeye verilen fiş tarihi ile numarasının yazılı olduğu, bu numaradan hareketle bütün hesaplar arasındaki bağlantıya ve günlük işlem bordrosuna ulaşılabileceği, bütün muhasebe kayıtlarının mevzuata uygun tutulduğu, katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi neticesinde mükerrer vergi salındığı, davalı idarece hiçbir somut tespit yapılmaksızın, kasa hesabının gün sonunda fazla bakiye vermesinden hareketle varsayıma dayalı olarak ortaklara örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu sonucuna varıldığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ :
Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2010 yılında elde edilen faiz gelirinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
Dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisine karşı açılan davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek mahkeme kararını kaldırdıktan sonra tarhiyatı kaldıran … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tarhiyatın, katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası Danıştay Üçüncü Dairesinin 30/03/2021 tarih ve E:2017/4641, K:20121/1618 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatın ilgili kısmını etkileyeceğinden, cezalı verginin önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2010 yılında katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tarhiyatın, dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2010 yılında elde edilen faiz gelirinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2010 yılında katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
6. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü yarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 30/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)- KARŞI OY :
Danıştay Üçüncü Dairesinin 30/03/2021 tarih ve E:2017/4641, K:2021/1618 sayılı kararının "X-Karşı Oy"unda açıklanan gerekçe doğrultusunda Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin reddi gerektiği oyuyla Daire kararına bu yönden katılmıyoruz.
(XX)- KARŞI OY:
Danıştay Üçüncü Dairesinin 30/03/2021 tarih ve E:2017/4641, K:2021/1618 sayılı kararının "XX-Karşı Oy"unda açıklanan gerekçe doğrultusunda Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2010 yılında elde edilen faiz gelirinden kaynaklanan ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla Karara bu yönden katılmıyorum.