Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/459 E. , 2021/6132 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/459
Karar No : 2021/6132
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Metal Yedek Parça Dış Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2010/3 dönemine ilişkin KDV, vergi ziyaı cezası ve bunlara ilişkin gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...nolu ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; olayda, 28/04/2016 tarihli ara kararı ile dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin davacının bilinen adreslerinde tebliğ cihetine gidilip gidilmediğinin sorulduğu ve tebliğe ilişkin evrakların istenildiği, idarece verilen 12/05/2016 tarihli cevap dilekçesinde istenilen evrakların temin edilemediğinin belirtildiği, 13/05/2016 tarihli ara kararı ile dava konusu ödeme emri içeriğinde vergi ziyaı cezasının 1/10 oranında kesildiği görüldüğünden, kamu alacaklarının neden kaynaklandığı, nasıl kesinleştirildiği ve davacı ile tarhiyat öncesi uzlaşma yapılıp yapılmadığının sorulduğu, idarece verilen 06/06/2016 tarihli cevap dilekçesinde, davacı ile uzlaşmanın vaki olmadığına ilişkin tutanak ve davacının kendi beyannamelerinden kaynaklanan tarhiyata ilişkin evrakların gönderildiğinin belirtildiği, söz konusu evraklar incelendiğinde ...tarih, ...sayılı Vergi İnceleme Raporu içeriğinde önerilen tarhiyatlar ile ilgili olarak 27/10/2015 tarihinde uzlaşmanın vaki olmadığına ilişkin tutanak tanzim edildiği, 05/11/2015 tarihli yazı ekinde davalı idareye gönderilen söz konusu tutanağın, 12/11/2015 tarihinde davalı idare kayıtlarına girdiği, 13/11/2015 tarihinde de tutanakta teklif edilen tutarlar üzerinden, 205111301506/3 sayılı tahakkuk fişi ile ödeme emri içeriği alacakların tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığı, davalı idarece ödeme emri içeriği alacaklara ilişkin, davacı adına tanzim ve tebliğ edilmiş ihbarname, davacı tarafla söz konusu tutarlarda uzlaşmanın vaki olduğuna ilişkin herhangi bir tutanak ya da ödeme emri içeriği borçların kesinleşmesine ilişkin herhangi bir bilgi belge sunulamadığı, bu durumda, ödeme emrine konu amme alacağı usulüne uygun şekilde kesinleştirilmeden dava konusu ödeme emri tanzim edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.