Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/4689 E. , 2021/1451 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/4689
Karar No : 2021/1451
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Kuyumculuk Nakliyat Taahhüt Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
İSTEMİN KONUSU : … vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin; katma değer vergileri ve bu vergilere bağlı olarak hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emirlerinin iptal edilmesi istenilen kısımlarının, düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile katma değer vergisine bağlı olarak kesilip uzlaşma sonucu kesinleşen vergi ziyaı cezasını içerdiği olayda, 2014 yılının Şubat ila Aralık dönemlerine ait düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk ettirilen söz konusu katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemiyle açılan dava Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla incelenmeksizin; bu karara karşı yapılan temyiz istemi de süre aşımı nedeniyle reddedildiğinden, vergi ziyaı cezaları ise uzlaşılarak kesinleştiğinden, usulüne uygun olarak kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Düzeltme beyannamelerinin davalı idarenin baskısı altında verildiği, haklarında herhangi bir incelemenin yapılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.