T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/4731
Karar No : 2021/2601
DAVACI : ...
DAVALI : ...Kurulu / ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu karar tesis edilirken, hiçbir aşamada savunmasının alınmadığı, bu sebeple savunma hakkının ihlal edildiği, soruşturma yürütülmeksizin disiplin cezası verildiği, kararın tesisinde kişiselleştirme yapılmadığı, davalı idarenin anayasal ve yasal olarak tanımış olduğu güvenceleri yok saydığı, Anayasa'ya, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'na ve ilgili mevzuata aykırı olarak usule ilişkin işlemlere riayet edilmediği ileri sürülerek dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASI :Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararın amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanunun 33.maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Dava, davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun ile kanunlaşan) 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ...sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
T.C. Anayasasının 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz.", 139. maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz, meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.", "Hakimler ve Savcılar Kurulu" başlıklı 159. maddesinin 8. fıkrasında, "Kurul, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında idari karar alma, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; maddenin 10. fıkrasında ise, "Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz. " hükümlerine yer verilmiştir.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hakimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" başlıklı 53. maddesinin, "Hakim ve savcıların: a) fıkrasında, Bu Kanun hükümlerine göre meslekten çıkarılmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi, b) fıkrasında, Haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunması halleri hariç olmak üzere, mesleğe alınma koşullarından herhangi birini taşımadıklarının sonradan anlaşılması, hallerinde görevleri sona erer." hükmü öngörülmüştür.
6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun "Kurulun görevleri" başlıklı 4. maddesinin; hakim ve savcılarla ilgili olarak (b) fıkrasının 6. bendinde meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, 7. bendinde, disiplin cezası verme, 8. bendinde de görevden uzaklaştırma işlemlerini yapmak Kurulun görevleri arasında sayılmıştır. "Genel Kurulun Oluşumu ve Görevleri" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkranın (ı) bendinde de, Adli ve İdari yargı hâkim ve savcıları hakkında meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma Genel Kurulun görevleri arasında sayılmış, "Yeniden inceleme, itiraz ve yargı yolu" başlıklı 33. maddesinde ise, Genel Kurulun veya dairelerin, meslekten çıkarma cezasına ilişkin kesinleşmiş kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulabileceği, diğer kararlarının yargı denetimi dışında olduğu, meslekten çıkarma kararlarına karşı açılan iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görüleceği hükme bağlanmıştır.
Diğer taraftan, kamu düzeni ve güvenliği açısından Anayasa’nın 120. maddesi ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde Milli Güvenlik Kurulu'nun, Hükümete olağanüstü hal ilan edilmesi yönünde 20.07.2016 günlü, 498 sayılı tavsiye kararı üzerine toplanan Bakanlar Kurulu'nca 15.07.2016 tarihinde başlatılan darbe girişimi üzerine ülke genelinde olağanüstü hal ilan edilmesine karar verilmiş ve bu karar TBMM'de onaylanarak yürürlüğe girmiştir.
2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu uyarınca 23.07.2016 günlü, 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin "Yargı mensupları ile bu meslekten sayılanlara ilişkin tedbirler" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında, "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir." şeklinde düzenleme yapılmış ve bu Kanun Hükmünde Kararname, 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile yasalaşmış, 08.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren ve 7075 sayılı Kanun ile yasalaşan 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 11. maddesinin 2. fıkrasında da, meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilenlerin, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'a dava açabilecekleri hükme bağlanmıştır.
667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir
Dosyanın incelenmesinden, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu kararıyla, ilgililer hakkında Kurula intikal eden ihbar, şikayet, inceleme ve soruşturma dosyaları ile bu dosyalar hakkında verilen kararlar, mahallinde yapılan araştırmalar, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilintili dosyalarda görev alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının bu dosyalarda yapmış oldukları işlemler ve verdikleri kararlar, örgüt mensuplarının haberleşme için kullandıkları şifreli programlarda yer alan kayıtlar, Kurulun, FETÖ/PDY mensubu oldukları Emniyet Genel Müdürlüğü terörle mücadele birimlerince düzenlenen raporlarla sabit olan örgüt üyeleri hakkında tayin ettiği disiplin cezaları ve muhalefet şerhleri, sosyal çevre bilgileri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen bilgi ile belgeler, ilgililer hakkında başlatılan soruşturmanın niteliği ve isnat edilen suçlamalar ile gözaltı ve tutuklama kararları, soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının ifade ve sorgu tutanakları, itirafçıların beyanları ile birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucu adı belirlenen hâkim ve Cumhuriyet savcılarının 667 sayılı KHK’nin 3'üncü maddesinin (1) numaralı fıkrası kapsamında FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatlarının olduğu gerekçesiyle, 23/07/2016 günlü, 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarılmalarına karar verildiği, bu kararda ismi yer alan davacı tarafından yapılan yeniden inceleme isteminin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu kararıyla reddedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından, dava konusu işlemin savunması alınmadan tesis edildiği ileri sürülmekte olup, savunma alınmadan meslekten çıkarma kararı verilmesi, usul güvencesi sağlayan adil yargılanma hakkının sağladığı güvencelere aykırılık oluşturabilecek ise de, adil yargılanma hakkı, yargılamanın bütünü anlamında bir incelemeyi gerekli kıldığından daha önceki bir safhada savunma alınma yoluna gidilmemesi şeklinde gerçekleşmiş bir eksikliğin yargılama süreci içinde giderilmesinin mümkün olması, diğer taraftan olağanüstü hâli gerekli kılan durum ile 667 sayılı KHK’nın amacı, 3. ve 4. maddelerinde yargı mensupları ile kamu görevlilerine ilişkin düzenlenen tedbirlerin kapsamı ve içeriği dikkate alındığında, 667 sayılı KHK'de öngörülen meslekten veya kamu görevinden çıkarmanın, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen diğer yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan, geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran “olağanüstü tedbir” niteliğini taşıması ve davaya konu Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu kararının, disiplin hukukuna ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektiren meslekten çıkarma cezası niteliğinde bulunmaması karşısında bu iddiaya itibar edilmemiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 günlü, E:2017/16-956, K:2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.04.2017 günlü, E:2015/3, K;2017/3 sayılı kararında da, FETÖ/PDY'nin silahlı bir terör örgütü olduğu belirlenmiş bulunmaktadır.
Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komisyonu'nun 23 Nisan 2003 tarihli oturumunda kabul edilen ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmiş bulunan Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde de, bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmış, hâkimlerin herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, kendi vicdani kanaatleriyle, bağımsız hareket etmek suretiyle yargı görevlerini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getirmek zorunda oldukları; mahkeme içinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olmaları gerektiği; davranışlarının makul bir kişinin gözünde tasvip edilir boyutta ve hâl ve davranış tarzlarının, insanların yargının doğruluğuna ilişkin in...ı kuvvetlendirici nitelikte olması gerektiği; yalnızca adaleti sağlamakla kalmamaları, bu görüntüyü de yansıtmak zorunda oldukları; sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları özgürce ve kendi iradeleriyle kabul etmek durumunda oldukları, ailelerinin, sosyal ilişkilerinin veya diğer ilişkilerinin, hâkim olarak meslekî davranışlarını veya kararlarını uygunsuz bir şekilde etkilemesine izin vermemeleri gerektiği; yargı görevinin yerine getirilmesinde herhangi bir kimsenin kendilerini uygunsuz bir şekilde etkileyebileceği izlenimine yol açmamaları ve başkalarının böyle bir izlenime yol açmasına müsaade etmemeleri gerektiği; özetle, hâkimlerin yargı vazifesini yerine getirilirken mesleğin vakar ve onuruna uygun davranmaları gerektiği belirtilmiştir.
Anayasa'ya, kanunlara ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm vermekle yükümlü olan yargı mensuplarının, bağımsızlık ve tarafsızlık ilkeleriyle hiçbir biçimde bağdaşmayacak yapılanmaların içine girerek örgüt hiyerarşisi altında ideolojik bağlılıkla hareket etmeleri, Anayasal bir hak olan adil yargılanma hakkının önünde en büyük engel olduğu gibi toplum nazarında yargıya olan güvene zarar vermesi kaçınılmazdır. Dolayısıyla, adaletin icrasında görev yapan yargı mensuplarının taraflılık veya iltimas görüntüsüne yol açabilecek durumlardan kaçınması mesleki bir zaruret olup toplum nazarında da yargıya güvenin sağlanmasının bir gereğidir.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hakim ve savcıların Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa’ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar vermeleri ve Anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz ettiğinden, hakim ve savcıların, Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapıya, oluşuma, gruba üyelik, mensubiyet veya irtibat ya da iltisak şeklinde bağı olduğunun belirlenmesi halinde bağımsızlık ve tarafsızlık ilkeleri ile bağdaşmayacak bu durum nedeniyle olağanüstü tedbir niteliğinde meslekten çıkarma cezası uygulanabileceği açıktır
Bakılmakta olan davanın incelendiği tarih itibariyle UYAP üzerinden yapılan araştırmada; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçu nedeniyle açılan kamu davasında mahkumiyetine karar verildiği ve meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan hüküm giydiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu kararında mevzuata ve hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi ve gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
2) Davacıya İlişkin Süreç
...tarih ve ...sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından ...tarih ve ...sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Ayrıca, davacının 19/08/2020 tarihinde Rize İdare Mahkemesi kaydına giren aynı tarihli dilekçesinde dava konusu karara karşı yapmış olduğu yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin işlemin de iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Diğer taraftan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.”
Üçüncü fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır.”
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır...”
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
AİHS'in 15. maddesinde; savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde devletlerin, durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmamış ise de AİHS'in 15. maddesi hükmü uyarınca ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde durumun gerektirdiği ölçüde kabul edilebilecek nitelikte olan bu hususun, yargılama aşamasında, hakkındaki tespitler bildirilerek ilgililerin bu tespitlere karşı beyanlarının alınması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava konusu kararların gerekçesi olarak yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilmiş ve bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Dava konusu kararlara karşı dava açma süresi, yargı yolunun açıldığı 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren değil anılan KHK’nın TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08/03/2018 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay savcı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Bu kapsamda, 11/06/2020 tarihli ara kararımızla, davalı idare tarafından dava dosyasına sunulmuş olan 29/08/2018 tarihli ve 12/09/2018 tarihli ek beyan dilekçesi ve eklerinin davacıya tebliğ edilmesine ve bunlara karşı beyanlarını sunabilmesi için davacıya on gün süre verilmesine karar verilmiştir.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in "Adil Yargılanma Hakkı’’ başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Bu kapsamda; yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılması kararlarına karşı ilgililer tarafından genellikle işlem tesisinden sonra bu işlemlere karşı yargı yolu açık olmadığı halde altmış günlük dava açma süresi içinde Ankara İdare Mahkemelerinde ya da doğrudan Danıştay'da davalar açılmış ise de anılan işlemlere karşı ancak 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren Danıştay'da yargı yolunun açılmış olduğu anılan KHK ile kabul edildiğinden, bu davaların esastan incelenmesine Dairemiz tarafından bu tarihten itibaren başlanmıştır.
Bununla birlikte yukarıda aktarıldığı üzere gerek ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde olağanüstü şartlar altında tesis olunan işlemler nedeniyle açılan bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı ...kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararı, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
a) ByLock Delili
i. ByLock Uygulamasına İlişkin Genel Değerlendirme
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında belirtildiği üzere ByLock uygulaması, kullanılması için indirilmesi yeterli olmayan ve özel kurulum gerektiren, kullanıcıların haberleşebilmesi için her iki tarafın önceden temin ettikleri kullanıcı adlarını ve kodlarını eklemeden taraflar arasında mesajlaşmanın başlayamadığı, bu bakımından sadece oluşturulan hücre tipine uygun şekilde bir haberleşme gerçekleştirilmesine imkân veren, kriptolu anlık mesajlaşma, e-posta gönderimi, ekleme yoluyla kişi listesi oluşturma, grup içi mesajlaşma, kriptolu sesli görüşme, görüntü veya belge gönderebilme özellikleri bulunan, böylece kullanıcılarının, örgütsel mahiyetteki haberleşmelerini başka herhangi bir haberleşme aracına ihtiyaç duymadan gerçekleştirmesine olanak sağlayan bir iletişim sistemidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında; ByLock uygulamasının 2014 yılı başlarında uygulama mağazalarında yer alıp bir süre herkesin ulaşımına açık olduğu, bu mağazalardan kaldırılmasından sonra örgüt mensuplarınca harici bellek, hafıza kartları ve bluetooth yoluyla yüklenildiği hususunun yürütülen soruşturma ve kovuşturma dosyalarındaki ifadeler, mesaj ve e-postalardan anlaşıldığı, ByLock üzerinden yapılan iletişimin çözümlenen içeriğinin tamamına yakınının FETÖ mensuplarına ait örgütsel temasa ve faaliyetlere ilişkin olduğu; kullanıcılar tarafından buluşma adreslerinin değiştirilmesi, yapılacak operasyonların önceden bildirilmesi, örgüt mensuplarının yurt içinde saklanması için yer temini, yurt dışına kaçış için yapılan organizasyonlar, himmet toplantıları, açığa alınan veya meslekten çıkarılan örgüt mensuplarına para temini, örgüt liderinin talimat ve görüşlerinin paylaşılması, Türkiye'yi terörü destekleyen ülke gibi göstermek amacına yönelik faaliyette bulunan birtakım internet adreslerinin paylaşılması ve bu sitelerdeki anketlerin desteklenmesi, FETÖ'ye yönelik yürütülen soruşturma ve kovuşturmalarda şüpheli veya sanıkların hâkim ve Cumhuriyet savcılarınca serbest bırakılmasının sağlanması, örgüt mensuplarına müdafi temin edilmesi, örgüt üyelerinden kimlere operasyon yapıldığına ve kimlerin deşifre olduğuna ilişkin bilgilerin paylaşılması, operasyon yapılması ihtimali olan yerlerde bulunulmaması ve bu yerlerdeki örgüt için önemli dijital verilerin arama-tarama mesulü olarak adlandırılan kişilerce önceden temizlenmesi, kamu kurumlarında FETÖ aleyhine görüş bildiren veya yapılanmayla mücadele edenlerin fişlenmesi, sistemin deşifre olduğunun düşünülmesi halinde ByLock iletişim sisteminin kullanımına son verilerek Eagle, Dingdong ve Tango gibi alternatif programlara geçiş yapılacağının haber verilmesi, yapılanmaya mensup kişilerin savunmalarında kullanabilmeleri amacıyla hukuki metinler hazırlanması gibi örgütsel nitelikte ve amaçta mesajlar gönderildiği ifade edilmiştir.
Bylock delilinin hukuki niteliği ile ilgili olarak ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yukarıda anılan kararında; Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesinin 32. maddesi ve 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Milli İstihbarat Teşkilatı Kanununun 4.maddesinin 1.fıkrasının (i) bendi ile 6.maddesinin 1.fıkrasının (d) ve (g) bentlerine uygun şekilde Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen Bylock'a ilişkin dijital materyaller hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Ceza Muhakemesi Kanununun 134.maddesi gereğince Ankara Sulh Ceza Hakimliğince verilen ''inceleme, kopyalama ve çözümleme'' kararına istinaden bilgisayar ve bilgisayar kütüklerindeki iletilerin tespiti işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı görülmüştür.
Bylock delilinin hukuki niteliği ile ilgili olarak ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yukarıda anılan kararında; Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesinin 32. maddesi ve 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Milli İstihbarat Teşkilatı Kanununun 4.maddesinin 1.fıkrasının (i) bendi ile 6.maddesinin 1.fıkrasının (d) ve (g) bentlerine uygun şekilde Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen Bylock'a ilişkin dijital materyaller hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Ceza Muhakemesi Kanununun 134.maddesi gereğince Ankara Sulh Ceza Hakimliğince verilen ''inceleme, kopyalama ve çözümleme'' kararına istinaden bilgisayar ve bilgisayar kütüklerindeki iletilerin tespiti işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı görülmüştür.
Nitekim Anayasa Mahkemesi de Bylock verilerinin kanuni bir temele dayanmadan ve hukuka aykırı şekilde elde edildiğine yönelik iddialar yönünden yapılan başvuruda; 4/6/2020 tarih ve Başvuru No: 2018/15231 sayılı kararı ile Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edilmediğine karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi aynı kararında, yapısı, kullanım şekli ve teknik özellikleri itibarıyla sadece FETÖ/PDY mensuplarınca -örgütsel iletişimde gizliliği sağlama amacıyla- kullanılan kriptolu iletişim ağının başvurucu tarafından kullanılmasının terör örgütüne üye olma suçu açısından mahkumiyete dayanak olarak alınmasının, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usul güvencelerini etkisiz hale getiren keyfi bir uygulama olarak değerlendirilemeyeceği tespitinde de bulunmuştur.
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında, yargı mensubu olarak görev yapmakta iken haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilmiş olan bazı kişilerin ByLock uygulamasına ilişkin birtakım ifadelerde bulunduğu görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan Y.G. isimli şahıs tarafından İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine sunulmuş beyan: “Bana ByLock adlı programı indirmemi 2014 Temmuz’da ...adlı kişi söyledi. Önce VPN programını daha sonra da ByLock’u kurmamı, VPN’yi açmadan ByLock’u kullanmamam gerektiğini açıkladı. Daha sonra beni kendisi ekledi ve onaylamamı söyledi. Böylece buradan daha güvenli mesajlaşabilecektik onlara göre. Çünkü 2014 HSYK seçimleri yaklaşmaktaydı ve hızlı bir haberleşme ağı lazımdı.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö. isimli şahsa ait Malatya Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 16/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “2014 HSYK seçimlerinden yaklaşık 3-4 ay önce E.E.’nin evinde toplanmıştık. …...abi denilen kişi bir programdan bahsetti. Bu program üzerinden haberleşeceğimizi söyleyerek telefonlarımızı istedi. Kendisi telefonlarımıza ByLock denilen programı söz konusu sohbet sırasında yükledi. …ByLock programını kullanan cemaatteki herkesin paylaşımlarını görmek mümkün değildi. Sadece arkadaş listesi (grup) şeklinde oluşturulan arkadaşlarla konuşabilmekte ve yazılar paylaşabilmekteydik. …HSYK seçimlerinin sonuna kadar ByLock programı üzerinden haberleşme sağlanıyordu. Cemaat mensuplarının istemleri doğrultusunda seçimlerden sonra ByLock programını sildim.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.B. isimli şahsa ait Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 22/03/2017 tarihli sorgulama tutanağı: “...isimli şahıs telefonuma ByLock yüklemek istedi. Ancak akıllı telefonum olmadığı için yükleyemedi. Ben de eşimin telefonunu kendisinden habersiz aldım. Bir şeyler yaptı. Bundan sonra buradan haberleşeceğiz dedi. …..., hâkim ve savcıların kişisel bilgilerini (dünya görüşü, siyasi görüş vs.) özellikle ByLock’tan ona atmamı istiyordu. …...bana tablet almamı, başka bir akrabamın adına hat almamı söyledi. Ancak ben bunu da yapmadım. Daha sonra ..., bana içinde hat olan bir tablet getirdi. Tablette ByLock programı yüklüydü. Gelen yazıları okuyordum. Ayrıca bana tablette silme programını gösterdi. Herhangi bir durumda onu kullanmamı söyledi.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.Ö. isimli şahsa ait Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 02/03/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “2014 yılının Ağustos ayında E.Ö. çalıştığı yer olan Silivri’ye gelmemi söyledi. Silivri’ye gittikten sonra beni oradan alıp Silivri İlçesinde oturan D.S.’nin evine götürdü. Burada ...kod adlı şahıs da vardı. Kendisi telefonumu istedi. Kendisi bana ByLock isimli programı yükledi. Artık buradan haberleşeceğimizi bana söyledi. Çünkü benim tek kaldığımı, bir şekilde haberleşmemiz gerektiğini söyledi. 2015’in Şubat ayına kadar bu program üzerinden haberleştik.”
Bu durumda, FETÖ tarafından gizliliği sağlamak için örgütsel haberleşme amacıyla oluşturulduğu ve münhasıran FETÖ tarafından kullanıldığı anlaşılan ByLock uygulamasının yüklendiğinin, bu ağa dâhil olunduğunun tespit edilmesi hâlinde, bu kişilerin örgüte üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut örgütle irtibatı ortaya konulmuş olabilecektir.
ii. ByLock Delilinin Davacı Yönünden Değerlendirilmesi
Dava dosyasında, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosunun 23/12/2016 tarih ve 2016/180056 CBS Soruşturma Dosyası sayılı yazısı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğine gönderdiği 1776 yargı mensubuna ait ByLock kullanıcı bilgisinin bulunduğu "Excel Tablosu" ile Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenmiş "ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporu" ve "ByLock Tespit Tutanağı" yer almaktadır.
Dava dosyasına sunulan ByLock kullanan hakim ve savcıların yer aldığı Excel Tablosunun incelenmesinden; söz konusu Tabloda davacının adı ve soyadının (UYAP kayıtlarına göre davacının evlenmeden önceki soyadının) yer aldığı, davacının ByLock kullandığı tespit edilen GSM aboneliğinin 0553.....72, tespit edilen cihaza ait IMEI numaralarının ..., ..., ilk tespit tarihinin 26/12/2014 olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Dava dosyasına sunulan ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporunda da; davacının tespit edilen GSM aboneliğinin 0553.....72, tespit edilen cihaza ait IMEI numaralarının ..., ..., tespit tarihinin 26/12/2014 olduğunun belirtildiği görülmüştür. Dava dosyasına sunulan "ByLock Tespit Tutanağı" incelendiğinde ise Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 16/12/2016 tarih ve 2016/180056 sayılı soruşturma kapsamında gönderilen ByLock abone listeleri üzerinde yapılan çalışmalarda, davacının 129.862 satırlık ByLock abone listesinin 9125. satırında kaydının olduğu, listede kızlık soyadı olan ... olarak yazılı olduğu, tespit edilen GSM aboneliğinin 553.....72, tespit edilen cihaza ait IMEI numaralarının ..., ...ve tespit edilen ilk tarihin 26/12/2014 olduğu görülmüştür.
Bununla birlikte davacının yargılandığı ....Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarihli E:..., K:...sayılı kararında, "Dosya da mevcut Bylock tespti tutanağına göre sanığın (davacının) kullandığı tespit edilen 0553.....72 numaralı GSM hattı ile ...ve ...imei numaralı cihazlar vasıtasıyla FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarının gizli ve şifreli haberleşme programı olan Bylock isimli programı 26/12/2014 tarihinden itibaren kullandığı teknik olarak belirlenmiş ise de, şuana kadar yapılan çalışmalarda mesaj, mail vs. içeriklerine rastlanılmadığı, ancak sanığın (davacının) FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde bulunduğu, bu örgütün faaliyetlerine katıldığı şeklindeki tanık beyanları ve diğer deliller kapsamında değerlendirildiğinde, sanığın (davacının) FETÖ/PDY terör örgütünün gizli haberleşme programını kullandığının her türlü şüpheden uzak kesin teknik veriler ile sabit olduğu; bu nedenle sanığın (davacının) gerçeği yansıtmayan, kendisini cezadan kurtarmaya matuf, soyut, inkar yollu savunmalarına mahkemece itibar edilmediği, sanığın (davacının) örgütün gizli haberleşme programı olan bylocku kullandığının tespit edilmesi karşısında bylock kullanma eyleminin başlı başına örgüt üyeliği suçunun sübutu açısından yeterli delil olarak kabul edileceğinin açık olduğu anlaşılmıştır." tespitinde bulunulmuştur.
Davacı tarafından Bylock deliline ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Netice itibarıyla davacı hakkında düzenlenen Excel Tablosu, ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporu ve ByLock Tespit Tutanağı ile Ceza Mahkemesi kararındaki tespitlerin birlikte incelenmesinden; davacı tarafından 0553.....72 GSM numarasından, ...ve ...IMEI numaralı cihazlarla ByLock uygulamasının yüklendiği anlaşılmaktadır.
b) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.'nın, Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 13/08/2016 tarihli ifade tutanağı; "...Dördüncü sınıfta sınavlarımız bitip mezun olabilceğimiz anlaşıldıktan sonra yine ... kod isimli şahıs F. Ve benimle görüşerek "biz sizin hakim olmanızı istiyoruz"diye söylemişti...O tarihte Ankaraya geri gelmemizi istedi...Ankarada bizi ...kod adlı şahıs AŞTİ'de karşıladı.Yanında ...yada ..., (bu isimlerden birisi gerçek adı, diğeri ise mahlasıdır) ...isimli şahısta vardı.(sonradan evlendiğini biliyorum.Eşinin adı K. Olabilir, o şahısta yapıdandı, ...kocasının soyadıdır)Bu şahıslar beni karşıladıktan sonra murakıp tabir edilen bir şahsa bizi teslim ettiler..."
Aynı şahsın, davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında dosyasında alınan tanık beyanı; "...Benim hakkımda FETÖ/PDY'den işlem yapıldı, etkin pişmanlık kapsamında ifade verdim, bu ifadelerim doğrudur, hakkımdaki davada HAGB kararı verildi. Ben Hakimlik sınavına çalışırken 2012 yılında o dönem cemaat olarak bilinen yapının Hakim-Savcı çalışma evlerinde kaldım. Ekranda da gördüğüm şahıs şuan başörtülü olduğu için hatırlamakta zorlanıyorum, teşhis ettiğimde sanığın saçı açıktı, boyu çok uzun değildi, hafif topluydu. Bu şahısla çok kısa bir görüşmemiz olmuştu, konuşmasını hatırlamıyorum. Bizi AŞTİ'de karşılamışlardı. Bunlar 2 kişiydi. Şuan ekranda gördüğüm şahsın başı örtük, beni karşılayan şahsın başı açıktı. Bu şahsı tam hatırlayamadım çünkü üzerinden 5 yıl gibi bir zaman geçti. ... kodun yanında beni karşılayan kişi bana ismini ... ya da ... olarak söylemişti. Ben bu şahsı daha sonra görmedim ancak çalışma evine yerleştikten sonra ... isimli ... veya ... soyisimli biri o gün beni karşılayan kişilerden birinin ... olduğunu ve kendisinin ...'nin yengesi olduğunu söylemişti. Beni otogarda karşılayan kişilerin yapı içerisindeki görevlerinin ne olduğunu bilmiyorum. Bu kişiler beni otogarda karşıladı ve ikisi mi yoksa biri mi çalışma evine götürdü, şuan net olarak hatırlamıyorum. O dönem beni karşılamaya gelen şahıslar Hakim Adayı'ydı. Söylediğim gibi AŞTİ'ye 2012 yılı Temmuz ayı gibi gelmiştim. Bu ekranda gördüğüm şahsı dediğim gibi tam çıkartamadım ancak ... şahsın yengesi ise aynı şahıstan bahsediyoruz. ... Karadenizliydi ancak ilini hatırlamıyorum, çalışma evinde kısa bir süre birlikte kalmıştık, sınavı kazanamamıştı, sonrasında ne yaptığını bilmiyorum... "
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan B.B.'nin Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/10/2017 tarihli ifade tutanağı; "..MURAKIPLIK YAPTIĞIM BİRİNCİ ÇALIŞMA EVİ: Bu eve gittiğimde ... ...,K.T.,K. isimli şahıs,... vardı. Bu evin şer murakıbı da N. kod adlı N. ya da N. kod adlı N.'dir. Bu eve gittiğimde hazır kurulu bir evdi, hangi faturanın kimin adına olduğunu bilmiyorum, kira sözleşmesini kimin yaptığını da tam olarak bilmiyorum. Ben bu evde 3-4 ay gibi bir süreçte murakıplık yaptım. Bu dönemde ser murakıp N. kod adlı N. ya da N. kod adlı N. isimli şahsın bana vermiş olduğu denemeleri getirip bu evde çözdürdüm. Zaman zaman ser murakıbın bana vermiş olduğu paraları eve bıraktığım olmuştur. Bu evde, murakıplık yaptığım dönemlerde evde bulunan ... ...,Z. isimli şahıs, K.T...isimli şahısların hepsi girmiş oldukları adli yargı sınavlarını hepsi kazandılar ve bu ev mülakat evi olarak kullanılmaya başlanıldı. Mülakat evi olarak kullanıldığı bu dönemde evden herkes mülakata hak kazandığı için bu evde aynı kişiler kaldı.Bu evde bu şahıslara mülakat provası yapıldı mı onu tam olarak hatırlamıyorum ancak mutlaka yapılmıştır. Benim olmadığım yerde ser murakıp da bunu yaptırmış olabilir, ayrıca bu evde murakıplık yaptığım dönemde evde sabit bir hat vardı. Zaman zaman bu hat ile aramışlığım olmuştur. Ayrıca bu sabit hattı ankesörden aramamız ser murakıp tarafından söyleniyordu, bu nedenle bu aramaları ankesörden yapıyordum..Bu kişiler mülakata girdikten sonra benim bu evdeki murakıplık görevim sona erdi.Haziran ayı gibi N. kod adlı N. ya da N. kod adlı N. adlı şahıs beni 14.dönem olarak göreve başlayan ve benim murakıplık yaptığım evde kalan ve mülakâtı geçtikten sonra yapı içerisinde ser murakıp olarak göreve başlayan ... kod adlı ... ... isimli şahsın altında murakıplık yapacağımı söyledi. Daha sonra ben ... kod adlı ... ...'ın altında murakıplık yapmaya başladım...MURAKIPLIK YAPTIĞIM İKİNCİ ÇALIŞMA EVİ:Ben bu eve murakıplık yaptığım sırada bu ev kiralanmış, faturalar alınmıştı... Bu şahıslar bu evde 2011 yılı sonbahar dönemınde yapılan idari ve adli yargı sınavlarına hazırlandılar. Bu sınavlardan bir kısmı idari, bir kısmı adli yargıyı kazandı. Bu nedenle kalan kişiler bu evi mülakat evi olarak kullanmaya başladı. Bu evde benim olduğum zaman mülakat provası yapıldığını hatırlıyorum. Bu evin ser murakıbı ... kod adlı ... ... isimli şahıstı. Ben bu evde kalan kişilerin sınavı kazanmasından sonra murakıplık görevini bıraktım...Ben murakıplık yapmaya başladığım dönemde N. kod adlı N. ya da N. kod adlı N. kod adlı şahis bana hitaben "kendine bir telefon ve Kızılay'da satılan açık hatlardan al ve yapı içerisinde murakıplar ve ser murakıplarla iletişiminde bu hattı kullan" şeklinde söylemesi üzerine ben de Kızılay'dan açık bir hat aldım ve yapı içerisinde murakıplık yaptığım sürece bu hattı murakıp ve ser murakıplarla görüşmemde kullandım. Murakıplık görevim bittikten sonra bu hattı ... ... isimli şahsa teslim ettim. Ben bu fake hattan kesinlikle murakıplık yaptığım çalışma evlerini aramadım. Aramamız yasak olduğu için dışarı çıkarak ankesörlü telefondan aradım..Ben ... kod adlı ... ... isimli ser murakıbın altında murakıp olarak görev yaptığım süreçte benden iki kez çalışma evi olarak kullanılmak üzere ev kiralamamız gerektiğini söyledi ve ikimiz beraber emlakçıya gittik. ... kod adlı ... ... ile birlikte yanlış hatırlamıyorsam Balgat civarında bir ev bulduk. Kira sözleşmesini ... kod adlı ... ... ile ben imzaladım. Ben kefil miydim, kiracı mıydım onu tam olarak hatırlamıyorum, ayrıca bu evin faturalarını kim üstüne aldı, bu evde kimler kaldı, kim dayadı döşedi bunları bilmiyorum. Ben sadece kiralama sırasında kira kontratı ile ilgili imza attım. Onun dışında başka bir işle ilgilenmedim. Yine ... kod adlı ... ... isimli ser murakıbın altında murakıp olarak görev yaptığım süreçte ... kod adlı ... ... isimli ser murakıp bana ve yanlış hatırlamıyorsam G.T.'ye bir ev kiralamamızı söyledi. Keçiören tarafında bir ev daha kiraladığımızı hatırlıyorum..."
Anılan şahsın Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 11/10/2017 tarihli ifade tutanağı; "...... ...: Bu şahsın kod adını ... olarak biliyorum, Sivaslı olduğunu biliyorum. Bu şahıs murakıplık yaptığım hakim savcı çalışma evinde kalıyordu, sonrasında sermurakıp olduğunu duydum şahıs sonrasında hakim adayı olarak görev yaptı, görsem teşhis ederim.."
Aynı şahıs Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 11/10/2017 tarihli teşhis tutanağı ile davacıyı net ve kesin olarak teşhis etmiştir.
Aynı şahsın, davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan tanık beyanı; "...Ankara'da Hakim adayıyken o dönem cemaat olarak bilinen yapının Hakim-Savcı çalışma evlerinin Murakıplığını yapmıştım. Sanık (davacı) ... de Hakimlik sınavına hazırlıyordu, o dönem çalışma evinde kalan şahıslardan biriydi. Ben sanık (davacı) ...'nin kaldığı evin sorumlusuydum. Şuan ekranda gördüğüm şahıs bahsettiğim şahıstır, o dönem başı açıktı. Sanık (davacı)daha sonra benim Sermurakıp'ım olmuştu. Sınavı kazandıktan sonra ben başka bir evin sorumlusu olmuştum. Sanık (davacı) da Hakimlik sınavını kazandığında Sermurakıp olarak benim üstüm olmuştu. Sermurakıp sayısını bilmediğim birkaç evden ve bu evlerin Murakıplarından sorumlu şahıstır. Sanık (davacı) ... ile birlikte sohbetlere katılmışlığımız olmuştur. Bizimle görüşüyordu. Evliliğinin örgütsel bir evlilik olup olmadığı hakkında bilgim yoktur. Ben bylock programını kullanmadım, sanığın (davacı) da bylock kullanıp kullanmadığını bilmiyorum. Ben 2012 yılında evlenip ücretsiz izine ayrıldım, 2013 yılında gelerek Erzincan'da stajımı tamamladım. 2014'te de Erzincan Hakimi oldum. Sanık (davacı) ile 2012 yılından sonra bir iletişimimiz olmadı, evlendiğimden sonra görüşmedik. Zaten kendisi benim dönemim de değildi. Hakimlik mesleğinde bağlantısının devam edip etmediğini bilmiyorum. Bildiklerim bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talep etmiyorum Murakıp olarak görev yapan şahıs bir evden sorumludur, ders çalışmalarını takip eder, evdeki kişilerle moral, motivasyon anlamında ilgilenirdi. Evde kalan şahıslar sizin ne iş yaptığınızı bilmez, kod adı kullanılırdı. Sanık ... de yanlış hatırlamıyorsam ... kod adı kullanıyordu. Sermurakıp da murakıplardan sorumlu kişiydi, görevinin tam detayını bilmiyorum. Benim Sermurakıplık görevim olmamıştı. Murakıp olunmadan Sermurakıp olunup olunmadığını bilmiyorum. Ancak söylediğim gibi sanık (davacı) benim Sermurakıp'ımdı"
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan D.T.'nin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 02/05/2017 tarihli ifade tutanağı; "...Hukuk Fakültesi 4 sınıfın son dönemine yaklaştığında yapıya ait bir başka eve arkadaşımı ziyaret etmeye gittiğimde orada bulunan kişilerce hakim savcılık sınavlarına hazırlık evlerinden bahsediliyordu... Fakülteyi bitirdikten sonra Ankara da bulunan aileminde ikna olması ile Ankara ili Keçiören Dutluk semtinde bulunan bir apartman binasının 15 numaralı hakim savcı sınavına hazırlık evine yerleştim. Evin cadde ve sokak isimlerini şuan için hatırlamıyorum kendim bizzat gitsem hatırlayabilirim. Hazırlık evine yerleştiğimde 2011 yılının Ağustos ayıydı. Ben bu eve gittiğimde hali hazırda hakimlik sınavına çalışan kişiler bulunmaktaydı. Bu evden sorumlu bir Murakıbımız vardı. Bu kişi aynı zamanda hakim adayı olup aralıklı olarak eve uğramak suretiyle ihtiyaçlarımızı karşılamakta aynı zamanda bizleri kontrol etmekteydi. Bu kişinin dışında birde daha seyrek olarak bulunduğumuz eve uğrayan Murakıbın üzerinde olan Sermurakıp bulunmaktaydı. Bildiğim kadarıyla Sermurakıba 4 ya da 5 tane hakimlik sınavına hazırlık evi bağlı bulunmaktaydı. Bizden sorumlu Murakıb bizden önceki 13. yada 14. Dönem hakim adayı olan G.T. isimli kişidir. Sermurakıb ise ... ...'dur. Murakıp G.'in kod adı S., ...'nin kod adı ise ... diye hatırlıyorum.."
Aynı şahsın Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/05/2017 tarihli ifade tutanağı; "......:Kendisini Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesinde okuduğum yıllarda üst dönemim olması nedeniyle tanırım.Okul döneminde de kendisinin yapıya ait evlerde ve yurtlarda kaldığını ve yapı içinde faal olarak cemaatin deyimiyle hizme ettiğini bilmekteyim.Yine sınava hazırlık evlerinde kaldığım esnada yapının deyimiyle ser murakıp olarak murakıptan daha seyrek olacak şekilde 2 veya 3 haftada bir evimize gelerek hem bizleri ders çalışma anlamında kontrol etmek hem de sınava hazırlık sürecinde motive etmek için kendisi ile muhabbet ederdik.."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan K.K.'nin, Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 06/12/2016 tarihli ifade tutanağı; "Üniversite ikinci sınıfta cemaat ablası oldum. Hakim adaylığı dönemmde de cemaat ablası olarak görev yaptım.,.. Cemaatten olan hatırladığım aday hakimlerde vardır. Bu kişiler S.S., ... (soyadını hatırlamıyorum Selçuk Üniversitesi mezunu, Doğu İllerinden), N., Z.Y., Z.K., B.Z. adlı kişilerdi..."
Anılan şahsın Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/04/2018 tarihli ifade tutanağı;"...ŞÜPHELİNİN KALMIŞ OLDUĞU ÜÇÜNCÜ ÇALIŞMA EVİ VE MÜLAKAT EVİ:Ben bu eve gittiğimde bu evde benimle birlikte E.D., K.D., ... İSİMLİ ŞAHIS, Z.İSİMLİ ŞAHIS ve E.Y. kalmaya başladı.... Bu evin kuralları birinci ve ikinci çalışma evinin kuralları ile aynıydı....Daha sonra biz bu evde 09/04/2011 tarihinde yapılan adli yargı sınavına girdik ve sınavı benimle birlikte evde bulunan E.D., K.D., ... İSİMLİ ŞAHIS, Z. İSİMLİ ŞAHIS ve E.Y. kazandı...Biz sınavı kazandıktan sonra bu evde kalan herkes sınavı kazandığından bu ev mülakat evi olarak kullanmaya başlanıldı. Bu evde yine benimle birlikte E.D., K.D., ... İSİMLİ ŞAHIS, Z. İSİMLi ŞAHIS ve E.Y. mülakat sonuna kadar kaldı..."
Aynı şahsın, davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan tanık beyanı; "...Etkin pişmanlık kapsamında ifade verdim, bu kapsamda verdiğim ifadeler doğrudur. Hakkımda FETÖ/PDY'den işlem yapıldı, soruşturma halen devam etmektedir. Ben o dönem cemaat olarak bilinen yapının Hakim-Savcı çalışma evlerinde kaldım. Bu süreçte birkaç evde ikamet ettim. Sanık (davacı) ... ile birlikte kaldığımız evde 2011 yılında kaldım. Bu ev Ankara'da Demetevler'de bir yerdeydi. Sanık (davacı) da o dönem benim gibi sınava hazırlanan bir öğrenciydi. Sanık (davacı) bana kendini ... olarak tanıtmıştı. Kendisi ile 3-4 ay kadar kalmıştık. Sanığın (davacının) Selçuk Üniversitesi'nden mezun olduğunu biliyorum, nereli olduğunu tam hatırlamıyorum ama sanırım Erzurumluydu. O dönem bekardı. Adaylık döneminde ikimiz de Ankara Adliyesi'nde staj yaptık ancak bu dönemde aynı evde kalmadık. Sanık (davacı) bu dönemde de yapının Hakim-Savcı staj evlerinde kalıyordu. Uzak semtlerde oturuyorduk. Aynı sohbet grubu içerisinde değildik. Mesleğe atandıktan sonra da hiç görüşmedik. Şahsı şuan ekranda da gördüm, şahıs beyanlarımda belirttiğim gibi ... isimli şahıstır..."
Aynı şahıs Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 18/04/2018 tarihli teşhis tutanağı ile davacıyı net ve kesin olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.Y.'nin, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 06/03/2017 tarihli ifade tutanağı; "...Evlerde kalacağımı, sınavlara daha rahat hazırlanabileceğimi söyleyerek beni Ankara Yenimahalle Hastane Semtindeki bir eve götürdü...Evde 5 kişi vardı,......, soyadını hatırlamıyorum, memleketinide hatırlamıyorum, Nisan 2011 sınavında kazandı, aynı evde beraber çalıştık..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.A.'nın, Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25/09/2017 tarihli ifade tutanağı; "...1.HAKİM SAVCI ÇALIŞMA EVİ:Ben bu hakim savcı çalışma evine ismini hatırlayamadığım Aşti'de karşılaştığım şahısla birlikle geldik...Kalmış olduğum evin SERMURAKIBI ... isimli şahıstı. Bu şahıs gerçek ismidir, çünkü ben bu şahsı aynı üniversiteden üst dönemim olduğu için gerçek ismini biliyorum. Kod İsmini ise hatırlamıyorum. Bu şahıs Murakıpa göre daha az eve geliyordu. Eve 15 günde bir defa falan geliyordu. Bu SERMURAKIB ... eve geldiği zamanlarda dini sohbet veriyordu ve bizimle muhabbet ediyordu, SERMURAKIB ... eve geldiği bir gün hepimizi tek tek odaya görüşmeye aldı, Burda olanlardan,tanıdığımız kişilerden kimseye bahsetmemiz hususunda kurana el bastırarak yemin ettirdi. Bu evle ilgili hatırladığım bir konu ise bir gün SERMURAKIB ... eve geldiğinde evde o bizlerin kaldığımız odalarımızda arama yapacaklarını söyledi, bende günlüğüm olduğu için kendi eşyalarımın aranmasına izin vermedim ve günlüğümü okutmadım. SERMURAKIB ... okumalarını gerektiğini söyledi, bende okurlarsa bu evden valizimi alıp çıkacağımı söyledim. Daha sonra yanımdan ayrılarak hatırladığım kadarıyla birini aradı, daha sonra yanıma gelerek ben okumalarına izin vermediğim için günlüğümü bana yırttırdı. Ben evin sabit hattını arkadaşlarıma beni aramaları için vermiştim, bunu evde kalanlar öğrenince MURAKIBA söylediler. Murakıbta öğrendiği zaman Sermurakıb ...ye söyledi. Bunu nasıl yaparsın, sen bu evden arkadaşlarına nasıl bahsedersin, evin sabit hattını kapatacaklarını, ve benim adıma başka bir sabit hat alacaklarını söylediler... Daha sonra Kasım ayında gireceğimiz İDARİ HAKİMLİK sınavından 1 gün önce MURAKIB R. YADA R. ile SERMURAKIB ... eve birlikte geldiler.MURAKIB R. YADA R. ile SERMURAKIB ... eve geldiklerinde ilk olarak evde kalanlara ilk olarak muhabbet ettiğimizi hatırlıyorum, bu muhabbet sınav öncesi moral verme olarak hatırlıyorum. Birebir görüşme yapmadık, toplu olarak muhabbet ettikten sonra ben ders çalışmak için odama ayrıldım, N. ve İSMİNİ HATIRLAMADIĞIM ev arkadaşım ile murakıp ve sermurakıpla birlikte evden ayrıldıklarını hatırlıyorum. Daha sonra ben istirat etmek için odamda uyurken gece yarısı uyandığımda N. VE İSMİNİ HATIRLAYAMADIĞIM ev arkaşdaşımın evde olduğunu, bu seferde H.S.Ç. ile F.' nin evde olmadığını fark ettim. Bu bahsettiğim olay aynı yıl ADLİ HAKIMLIK sınavından bir gün öncede tekrar etti bu sefer gece değildi gün içerisinde gerçekleşti, yine bu sınavda da ne Murakıp ne de Sermurakıb evden alıp bir yere götüremedi. Zaten ben o girmiş olduğum bu 2 sınavı da kazanamadım....Benim bu hakim savcı çalışma evlerinde eklemek istediğim bir husus mevcut kalmış olduğum 1.hakim savcı çalışma evindeki SERMURAKIB ... adli yargı sınav sonuçları sonrası kazananların listesiyle eve geldiğini hatırlıyorum ve fişleme adı altında kazananların bilgimiz olup olmadığını bizlere sordu, namaz kılıp kılmadıkları, cemaate karşı görüşleri, sevgilisi olup olmadığı ve siyasi görüşlerinin neler olduğu şeklindeydi bizde tanıdıklarımız arasında varsa bildiklerimiizi söyledik. Ancak ben kazananlardan kimseyi tanımadığım için herhangi bir söylemde bulunmadım...31-1.EVİN SERMURAKIBI ...: Nereli olduğunu bilmiyorum, Konya Selçuk Hukuk mezunu olduğunu biliyorum. O dönemde adli yargı hakim adayıydı. Görsem teşhis edebilirim..."
Anılan şahsın, davacının yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan tanık beyanı; "...Etkin pişmanlık kapsamında ifade verdim, bu kapsamda verdiğim ifadeler doğrudur. Ben Hakimlik sınavına hazırlanırken o dönem cemaat olarak bilinen yapının Hakim-Savcı çalışma evlerinde kaldım. Ben Konya Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ni 2011 yılında bitirdim. Sanık (davacı) ... de üniversite bizim üst dönemimizdi. Kendisini bu nedenle tanırım. Ben üniversite dönemimde de bu yapının evlerinde kalıyordum. Sanık (davacı) da aynı şekilde o tarihte bu yapının evlerinde kalıyordu. Sanık (davacı) ile aynı evde kalmadık. Bu nedenle sanığın (davacının) FETÖ içerisinde herhangi bir görevi olup olmadığını, üniversitede döneminde ablalık yapıp yapmadığını bilmiyorum. Üniversite bittikten sonra 2011 yılında çalışma evlerinde kalırken sanık (davacı) bu eve gelmişti. Geliş sebebi ziyaretti. Bu çalışma evine o dönem bu yapı ile bağlantısı olmayan bir şahıs gelemezdi. Yakın arkadaşlarımızı dahi bu eve bağlantısı yoksa getiremezdik. O dönem sanığın (davacının) stajer olduğunu hatırlıyorum. Yine bu dönemde sanığın (davacının) FETÖ içerisindeki görevini hatırlamıyorum, evle ilgilenen başka bir kişi vardı. 2011 yılından sonra sanığı (davacıyı) gördüğümü hatırlamıyorum. Şahsı şuan ekranda da gördüm, şahıs beyanlarımda belirttiğim gibi ... isimli şahıstır..."
Aynı şahıs Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 26/09/2017 tarihli teşhis tutanağı ile davacıyı net ve kesin olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Z.T.S.'nin, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 12/09/2017 tarihli ifade tutanağı; "... Ayrıca A.Ö.'nün hatırlamadığım diğer evlerinde kalan kişileı; D.Ç., R.A., N. isimli şahıs, R. isimli şahıs, ... ..., D. isimli şahıs, R.T.K. ve S.Ö. isimli şahıslardır...14.DÖNEM VE DİĞER DÖNEMLERDEN MURAKIPLIK VE SERMURAKIPLIK YAPAN KİŞİLERDEN BİLDİKLERİ: Ben sohbet ortamlarından bizim dönemde bir al döneme ait çalışma evlerinde Murakıplık ve Sermurakıplık yapan kişilerinden bildiklerim vardır.. R. isimli şahıs (bu şahıs murakıplık yapıyordu, sermurakıbı da ... ... idi,..., ... ... isimli (bu şahsın sermurakıplık yaptığını biliyorum.."
Anılan şahsın Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/09/2017 tarihli ek ifade tutanağı; "..52- ... ...; Bu şahıs 14.Dönem Hakimlerinin bir bölümünden mesul olan devre sorumlusu A.Ö. 'nün grubunda olan şahıslardandır, nereli olduğunu bilmiyorum, Selçuk Hukuk Fakültesi mezunudur, Sermurakıplık yaptığını ve yapı evliliği yaptığını duydum, 14.Dönem hakimlerindendir, görsem teşhis ederim..."
Aynı şahıs Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 13/09/2017 tarihli teşhis tutanağı ile davacıyı net ve kesin olarak teşhis etmiştir.
Davacı tarafından tanık ifadelerine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Davacının UYAP sistemi üzerinde yer alan aile nüfus kayıt örneği incelendiğinde; evlenmeden önceki soyadının "..." olduğu, evlenerek "..." soyadını aldığı, eşinin adı ve soyadının ise "K...." olduğu, ayrıntısına yukarıda yer verilen tanık beyanları ile davacıya ilişkin bilgilerin uyumlu olduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına, üniversite döneminde örgüt evlerinde ve yurtlarında kaldığına, sınavlara örgütün hakimlik-savcılık sınavı çalışma evlerinde hazırlandığına, bu evlerde sermurakıplık yaptığına, staj döneminde de örgütün evlerinde kaldığına, kod adı kullandığına ve diğer hususlara yönelik yukarıda yer verilen ifadelerin değerlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
b) Hakim-Savcılık Sınavlarına Örgüte Ait Çalışma Evinde Hazırlanma
i. Çalışma Evinde Sınava Hazırlanma Hususunda Genel Değerlendirme
Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı soruşturma kapsamında düzenlenen 25/02/2019 tarihli dosya inceleme ve değerlendirme tutanağında, "...F.G. isimli şahsın şüpheli olarak alınan savunmalarında ve Tokat Sulh Ceza Mahkemesinde yapılan sorgusunda özetle '2010 yılında Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olduğunu ve Kırıkkale İlinde avukatlık stajını yapmaya başladığını, daha önce ismini zikrettiği Ş. isimli şahsın kendisine ulaştığını, kendisini hakim savcı hazırlama evlerine davet ettiğini, Ş.' nin ve ailesinin ısrarı üzerine staj süresinde Ankara Etlik' te bulunan açık adresini hatırlamadığı bir eve yerleştirildiğini, bu evde Amasya'lı, Ankara Hukuk Mezunu olan S.K. (İdari hakim, abisi de hakim), Adana'lı Ankara Hukuk Mezunu esmer, dudağının üzerinde ben bulunan C., Afyonlu H., Afyon'un bir köyünden Ankara hukuk mezunu ailesi çiftçilik yapan uzun boylu zayıf ismini A. olarak hatırladığı kişiler olduğunu, bu hazırlık evinde yaklaşık dört ay kaldıklarını, kendisi dışında hepsinin sınavı kazandıklarını ve mülakatı geçtiklerini, zaten kendisini eve davet ederken sen yazılıyı geç biz mülakatı hallederiz şeklinde söylediklerini, Hakim Savcı hazırlık evlerine haftada bir gün hakim bir bayanın geldiğini, kitap ihtiyacını karşıladığını, bu bayanın zayıf, uzun boylu, Hatay yada Mersinli isminin E. olduğunu, E. isimli şalısın [şahsın] piyasadan fotokopi şeklinde soru ve konu anlatını [anlatımı] getirdiğini, bu fotokopilerdeıı[n] girmiş olduğu sınavda çıktığını hatırladığını ancak miktarını hatırlamadığını, bu evlerde cep telefonun yasak olduğunu, bu çalışma evinde sabit bir hat olduğunu, bu hatların dışarıya aramasının kapalı olduğunu, ancak bu sabit hattın dışarıdan arandığını, bu hat sayesinde sınava çalıştıkları dönemde aileleri ile görüştüklerini' beyan etmesi üzerine FETÖ/PYD Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık evi olarak kullanılan hücre evlerine yönelik Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından soruşturma başlatılmıştır.
...
-Bu evlere, üniversite döneminde yapının evlerinde veya yurtlarında kalan, yapıya güvenini ispat etmiş kişiler ile KARİYER GÖRÜŞMESİ adı altında görüşme yapılarak Hakim/Savcılık mesleğini yapmak isteyenler yönlendirilmektedir. KARİYER GÖRÜŞMESİ yapıldığı esnada kariyer görüşmesi yapan kişi KOD adı kullanmaktadır ve KOD adı kullandığını görüşme yaptığı kişiler bilmektedir.
-KARİYER GÖRÜŞMESİ sonucunda hakim savcı olmak isteyen kişiler genelde Ankara İlinde (...) bulunan evlere sınavdan yaklaşık üç-dört-beş ay önce çağrılmaktadır. Bu evleri bahse konu sınav döneminde Ankara Adliyesinde adli veya idari yargı hakim/savcı adayı olarak staj yapan ve yapının Ankara ilinde kiralamış olduğu adaylık (Staj evlerinde) evlerinde kalan yapı üyesi kişiler kiralamakta ve evin kira ve bazı masraflarını bu kişiler karşılamaktadır. Bu evlerin bir tanesinden sorumlu kişilere yapı içerisinde MURAKIP denilmektedir. Bu murakıp olarak adlandırılan kişilerin üstlerinde yer alan ve yapı içerisinde en az iki evden sorumlu kişilere SER MURAKKIP denilmektedir. MURAKIP ve SER MURAKIP'lık yapan kişiler gizlilik ve kendilerinin deşifre olmaması amacıyla KOD adı kullanmaktadır. KOD adı kullandıklarını evde kalan kişiler bilmektedir. Yapı içerinde MURAKIP ve SER MURAKIP olarak adlandırılan bu kişiler, bu görevi yaptıkları dönemde Ankara İlinde Hakim/Savcı adayı olarak görev yapmaktadırlar.
-Bu evlerde kalan kişilere, ev sorumluları olan MURAKIP veya SER MURAKIP olarak görev yapan kişiler mümkün olduğunca dışarı çıkmamaları, bu evin varlığından kimseye bahsetmemeleri, evin bulunduğu apartmandakiler ile muhatap olmamaları, muhatap olduklarında kendilerini avukat adayı yada hukuk öğrencisi olarak tanıtmalarını istemektedir. Bu evlerde kalmaya başlayacak kişilere bu evde şahit olacağı hususlardan kimseye bahsetmemeleri konusunda abdest aldırıp Kuran'ı Kerime el basarak yemin ettirilmektedir. Bu evlerde kalmaya başlayan kişilerin bir tanesinden adına bahse konu örgüt hücre evine kullanılmak üzere dışarıdan içeriyi aramaya açık, içeriden dışarıyı aramaya kapalı olan, yani tek taraflı aranmaya açık olan bir sabit hat alması istenilmektedir. Ancak son dönemde yapılan tespitlerde bazı hatların içeriden dışarıyı aramaya açık olduğu ve içeriden dışarıya nadirende olsa aramalar yapıldığı tespit edilmiştir. Kaldı ki bazı evlerin HTS dökümlerinin incelenmesinde içeriden dışarının arandığına ilişkin tespitler yapılmıştır. Ayrıca alınan son beyanlarda hat içeriden dışarıya veya dışarı içeriye aramaya açık olsa da ilgili sorumlular içeriden dışarıyı aramayı yasaklamaktadırlar. Yine eve gelen kişilerin cep telefonları toplanmakta ve bu evde telefon kullanımı yasaklanmaktadır ancak alınan savunmaların bazılarında evde gizli bir şekilde telefon kullandıklarını, bazı savunmalarda ise hattı memlekette açık bir şekilde bıraktıklarını, o dönemde telefonların memlekette açık olduğunu beyan etmişlerdir. Yine bu evde kalan kişilere bu sabit hattı sadece çekirdek ailelerine vermeleri gerektiği, evde kalan kişilere birilerini arayacakları zaman ANKESÖRULÜ telefon kullanmaları yönünde talimat verilmektedir. Bu sayede bu evlerin deşifre olmasının önüne geçilmektedir. Hatta alınan son beyanlarda sorumlu kişilerin evde kalacak kişilere hitaben "Ankara çalışma evleri cemaatin yatak odasıdır, buradan kimseye bahsetmemek gerekir" söyledikleri tespit edilmiştir.
-Bu evde kalan kişilere hakimlik savcılık sınavlarının soruların doğrudan veya deneme adı altında soru çözdürülmek suretiyle verildiğine ilişkin birden fazla itirafçı beyanı mevcuttur. Ayrıca bu hakim/savcılık sınavlarına hazırlık hücre evinde mülakat provaları yapılmaktır. Bu soru verilme ve mülakat provaları ile örgüt kendi elemanlarını Türkiye Cumhuriyetinin üç kuvvetinden biri olan yargı erkindeki hakimlik veya savcılık mesleğine yerleştirmektedir.
...
-Hakim/Savcılık stajına başlayan yapı içerinde yer alan hakim/savcı adaylarından ilk maaşının tamamı ve sonraki maaşlarının da bekarlardan yüzde 15' i, evlilerden ise yüzde 10'u talep edilmektedir. Bu şekilde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık çalışma evlerinin finansmanı sağlanmaktadır.
..." şeklinde tespitlerde bulunulmuştur.
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında, yargı mensubu olarak görev yapmakta iken haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilmiş olan bazı kişilerin ve bu kişiler hakkında tanık beyanında bulunan kişilerin hakim-savcılık sınavı çalışma evlerine ilişkin birtakım ifadelerde bulunduğu görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Z.T.S. isimli şahsa ait Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/09/2017 tarihli sorgulama tutanağı:
"...Yine bu evlerde şahit olduğum bir husus daha vardır. Bu husus; dıamond isimli ve bandrolsüz test kitabı vardı ve bu kitabı en az bir kez bitirmemiz söyleniyordu ayrıca bu kitabı evin dışına hatta balkona bile çıkarmamamız isteniliyordu. Sebebini sorduğumuzda ise kitapların bandrolsüz olduğu söyleniyordu. Piyasada yokmu falan diye sormuştum, bana bu kitabın piyasada olmadığını, bizlerin üst dönemlerinde olan kişilerin bütün kitaplardan derleme yaparak oluşturdukları söylenmişti. yine eve ilk geldiğimde bu evin varlığından bu evden bahsetmememiz tembihlenmişti. hatta evin sabit telefonunu irtibat numarası olarak biryere vermemiz söyleniyordu. Bu evlerde 10 saat ders çalışmak zorunluydu. Evde deneme adı altında sınav yapıyorlardı. bu denemeyi murakıplar dışarıdan getiriyorlardı. daha sonra süre tutuyordu. süresi tamamlandıktan sonra cevap anahtarını söylüyor ve netlerimizi not ediyordu. Gelen denemeler bizde bırakılmayıp tekrar toplatılıyordu. Bu denemeleri evde bırakmıyorlardı. ...SORU VERİLME OLAYI 2011 yılı Nisan ayında yapılan sınavın gecesinde eve sermurakıp olan Gülşen kod adlı G. isimli şahıs geldi. evde bulunan 6 kişiyi salona topladı. bizlere hitaben bir konuşma yaptı. bu konuşmada 'elinde şuan yarınki sınava ilişkin soruların bulunduğunu ve yemin etmemiz karşılığında bu soruları bizimle paylaşacağını' söyledi. bunun üzerine evde bulunan kişiler hak yiyeceklerini düşünerek çok rıza göstermediler. Bunun üzerine Gülşen kod adlı G. konuşmasının devamında 'görevdeki kişilerin hakkıyla gelmediğini, solcuların ve diğer kişilerin kendi adamlarını kayırarak getirdiklerini, muhtemelen kazanacağımızı ama bunun yinede bizimle paylaşmak istediğini' söylemesi zerine evdeki kişiler de bunu kabul etti. Bunun üzerine herkese abdest aldırdı. kendisi de Kuranı-kerimi eline aldı. elinde bulunan metni bize verdi ve kuranı-kerime el bastırdı. bu metini kelimesi kelimesine hatırlamıyorum ancak bütün değerlerimiz üzerine yeminle alakalı bir metindi. daha sonra her bir soru için ayrı ayrı küçük kağıtlar halindeki fotokopi parçalarını bizlere kısım kısım dağıttı. yanlış hatırlamıyorsam 100 sorudan 60 70 civarından sorunun cevapları işaretlenmiş şekilde vardı. Biz bunları alarak okuyup ezberledik, daha sonra soruları toplayarak götürdü. daha sonra ben sabah sınava girdim ve sınavdan 82 veya 83 puan aldım, zaten gösterdikleri sorular sınavda çıkmıştı."
İfadesine başvurulan E.Y. isimli şahsa ait Tokat İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 26/02/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağı:
“... 1.HAKİM SAVCI ÇALIŞMA EVİ 2013 YILI AĞUSTOS-ARALIK AYLARI:
... Murakıblar hakim savcı çalışma evine daha sık gelir, sermurakıblar ise eve daha nadir gelen şahıslardı. Murakıbım olan ... KOD ADLI Ş. isimli şahıs yanımda getirmiş olduğum cep telefonumu eve gittikten kısa süre sonra benden aldı. ...Kira ve fatura evde kalanlar olarak ödenmiyordu. Sadece yiyecek ihtiyacı karşılanıyordu. Ben bu eve gittiğimde evde sabit hat kurulu vaziyetteydi. O yüzden sabit hattın kimin adına olduğunu bilmiyorum. Benim adıma değildir. Faturaların ve kira sözleşmesinin kimin adına olduğunu bilmiyorum. Evde bulunan sabit hat Ankara iç dış aramalara açık ancak il dışına aramalara kapalıydı. Dışardan aramalara ise açıktı. Bu sabit hat ile annemle defaten farklı zamanlarda görüştüğümü hatırlıyorum.
...
Ben kalmış olduğum birinci hakim savcı çalışma evinde 2013 yılı idari ve adli yargı sınavından önce genel kültür sorularının verildiğini anlatmak istiyorum.
Ben birinci kaldığım hakim savcı çalışma evinde 2013 yılı Kasım ayında yapılan idari yargı sınavından bir gün önce evin SERMURAKIBI OLAN ... KOD ADLI M.Y. isimli şahıs kalmış olduğumuz hakim savcı çalışma evine geldi. Geldiğinde evde birlikte kaldığım Ü.D., M., Y.A., B.K. ve beni evin salonuna topladı. İlk olarak evde bulunan sabit hattın fişini çektirdi. Öncelikle salonu toplamamızı istedi. Herkes ile kendi kaldıkları odada birebir görüştü. Benimle kendi kaldığım odada SERMURAKIB ... KOD ADLI M.Y. ile yaptığım görüşmede sen buraya hizmet hareketi için geldin. Sen bir hizmet insanısın dedi. ...SERMURAKIB ... KOD ADLI M.Y. hepimize tek tek Kurana el basmak suretiyle sözlü olarak yemin ettirdi. ...Yeminden sonra SERMURAKIB ... KOD ADLI M.Y. isimli şahıs yanında getirmiş olduğu fotokopi halinde A4 kağıtlarında bulunan genel kültür sorularını çıkarttı. Bu sorular 20-25 civarında beş altı sayfadan ibaretti. Cevapları yoktu, Evde kalanlar olarak Ü.D., M., Y.A., B.K. isimli şahıslarla birlikte topluca bu sorulara baktık ve defterimizden kopardığımız kağıtlara soruların cevapları birlikte çözdük. ...Ben ertesi gün girmiş olduğum 2013 yılı idari yargı sınavında bir gün öncesinden tarafımıza verilen Genel kültür sorularının birebir aynısının çıktığını gördüm. Ancak tamamı değil yarısının çıktığını hatırlıyorum...
2013 YILI ADLİ YARGI SINAVINDAN ÖNCE SINAV SORULARININ VERİLMESİ OLAYI:
Ben aynı şekilde birinci hakim savcı çalışma evinde 2013 yılında kalmaya devam ederken aralık ayında yapılan adli yargı sınavından bir gün önce evin SERMURAKIBI ... KOD ADLI M.Y. isimli şahıs tekrar evimize geldi. ...SERMURAKIB ... KOD ADLI M.Y. isimli şahıs yanında getirdiği leptopu açtı ve boynunda muskanın içerisine gizlenmiş flash belleği çıkardı ve leptopa taktı. Bize hitaben yarın ki gireceğimiz adli yargı sınavında çıkma ihtimali bulunan soruların olduğunu söyleyip. Bu sorulara bakmamızı istedi. Bu sorulara Ü.D., M., Y.A., B.K. ve ben hep beraber baktık. Bu sorular hatırladığım kadarıyla toplamda 25-30 sorunun olduğu genel kültür kısmındaki sorulardı. Ancak bu sınav sorularının bir kısmının cevapları işaretli, bir kısmının cevapları işaretli değildi. ...Ben ertesi gün girmiş olduğum 2013 yılı adli yargı sınavında tarafıma bir gün önce gösterilen genel kültür sorularının hatırladığım kadarıyla tamamı olmamakla birlikte tamamına yakını çıktı. Yanlış hatırlamıyorsam soruların yerleri değişikti, ancak doğru cevapları aynıydı...
2.HAKİM SAVCI ÇALIŞMA EVİ 2014 YILI OCAK-2015 YILI OCAK AYI:
...Bu evde DİAMOND isimli hazırlık kitabı da vardı. Bu kitap piyasada bulunmayan evden dışarıya çıkartılması yasak olan bir kitaptı. Bu kitap yapı tarafından derlenen bir çalışma kitabıydı. Girmiş olduğum gerçek sınavlarda DİAMOND isimli kitaptan benzer soruların çıktığını hatırlıyorum. Çünkü çok fazla soru vardı..."
Yukarıda yer verilen bilgilerden de anlaşılacağı üzere FETÖ'ye ait hakim-savcılık sınavına hazırlık evlerinde kalan kişiler kapalı devre bir sistem içerisine alınmaktadır. Bahse konu sınava hazırlık evlerinde gizliliğin sağlanması ve deşifre olunmaması amacıyla cep telefonlarının toplanması, dışarıdan içeriyi aramaya açık, içeriden dışarıyı aramaya kapalı yani tek yönlü aramaya açık olan sabit telefon kullanılması gibi kurallar bulunmaktadır. Kişiler farklı illerden hakim-savcılık sınavını kazanabilmeleri amacıyla başta Ankara olmak üzere belli illere getirilmekte ve örgüt içinde yer alan kişilerce bu evlere yerleştirilmektedir. Sınava hazırlık evlerinde gizliliğin en üst seviyede tutulduğu, gerek doğrudan gerek deneme adı altında hakim-savcılık sınavı sorularının verildiği görülmektedir.
Sonuç olarak hakim-savcılık sınavına hazırlanma evi olarak nitelendirilen bu evlerde anılan yöntemler uygulanarak FETÖ tarafından örgüte iltisak ve irtibatı bulunan kişilerin sınava giren diğer adayların önüne geçmesinin amaçlandığı, FETÖ için yargı organlarının ve yargı erkiyle bağlantılı kurumların ele geçirilmesi bakımından hakim-savcılık mesleğine giriş sınavlarına hazırlık evlerinin özel önem arz ettiği anlaşılmaktadır.
ii. Çalışma Evinde Sınava Hazırlanma Hususunun Davacı Yönünden Değerlendirilmesi
Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından, 07/09/2020 tarihli Danıştay Savcısı düşüncesine cevap dilekçesi ekinde yer alan CD ile dava dosyasına sunulan ve Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı soruşturma kapsamında düzenlenen;
Dosya İnceleme ve Değerlendirme Tutanaklarında aşağıdaki tespitler yer almaktadır. 22/11/2018 ve 11/11/2018 tarihli Dosya İnceleme ve Değerlendirme Tutanakları (11 ve 54 nolu Çalışma Evi): "..1-... (...) ... (T.C.Kimlik No:... ) YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME YAPILDIĞINDA ;... (...) ...'nun, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi eğitim kaydı olduğu, 09 NİSAN 2011 ADLİ YARGI sınavına katıldığı ve bu sınavın mülakatına hak kazandığı, sınava girerken 0554....22 numaralı GSM hattının irtibat numarası olarak beyan edildiği, 15 Temmuz Darbe girişimi sonrasında Muş Adliyesinde hakim olarak görevli iken ihraç olduğu, Bylock kaydına rastlanıldığı tespit edilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından tasnif kolaylığı sağlaması amacıyla 11 Çalışma evi olarak adlandırılan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında evin kullanıldığı döneme ilişkin kira sözleşmesinin incelenmesinde, ikametin 08/08/2011 tarihinde ... (...) ... (T.C.Kimlik No:... ) tarafından kiralandığı, bu şahsa Hukuk Fakültesi mezunu olduğu tespit edilen B.Y.B. (T.C.Kimlik No:...) isimli şahsın kefil olduğu tespit edilmiştir. Kira sözleşme asılları imzaya itiraz olmasına binayen Cumhuriyet Başsavcılığımızın ... Soruşturma dosyasında muhafaza edilmektedir. İkametin çalışma evi olarak kullanıldığı 2011-2015 yılları arasında kira ödemelerini yapan şahısların tespitine yönelik ikamet sahibinin Vakıflar Bankası nezdindeki banka hesabına ilişkin hesap ekstrelerinin incelenmesi neticesinde; 18/05/2012-13/08/2013 tarihleri arasında ve 18/01/2014 tarihinde hukuk fakültesi mezunu kira ödemelerinin işlem açıklamalarında yer alan T.C.Kimlik Numarasının ... (...) ... (T.C....) ait olduğu anlaşılmıştır. İkametin kiralanmasına ilişkin kiralama işleminde aracı olan emlak çalışanın alınan tanık ifadesinde ikamet sahibinin adına ikameti 2011 yılının yaz aylarında stajyer hukuk mezunu öğrencilerine kendisinin kiraya verdiğini, bu şahısların kefil olarak hakim adayı bir bayanı gösterdiklerini beyan etmiştir. Kaldı ki, Cumhuriyet Başsavcılığımızda samimi itiraflarda bulunan ve kendisininde MURAKIPLIK yaptığını beyan eden B.B., bu şahsın kendisinin üstü olduğunu yani SERMURAKIP olduğunu beyan etmiş ve şahsı teşhis etmiştir. Diğer taraftan, soruşturma kapsamında itirafçı olan ve savunmaları ile teşhis tutanakları dosya arasında yer alan, bu evde kalanlardan S.A. bu şahsın SERMURAKIP olduğunu beyan etmiş ve şahsı fotoğraflarından kesin ve net olarak teşhis etmiştir. Bu haliyle bu kişi yönünden değerlendirme yapıldığında, bu evin örgüt evi olarak kullanıldığı dönemde ... (...) ...'nun, Hakim/Savcı adayı olarak görev yapması, soruşturma kapsamında alınan beyanlarda bahse konu çalışma evlerinin kiralanması işlerini sorumlu olan MURAKIP/SERMURAKIP adı verilen ve kod adı kullanan örgüt sorumluları tarafından yapıldığına ilişkin birden fazla beyan bulunması ve bugüne kadar yapılan çalışmalar ve HTS kayıtları ile abonelik sözleşmelerinin incelenmesinde bu hususların doğruluğunun teyit edilmesi ile bu eve ilişkin dosyada yer alan şüpheli ifadeleri, teşhis tutanakları, tanık ifadeleri, telefon görüşme tutanakları, kira sözleşmesi fotokopisi, hesap incelemesi, araştırma tutanağı ve örgüt yapılanmasıyla ilgili itirafçı beyanları dikkate alındığında ... (...) ...nun, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinden sorumlu SERMURAKIP olarak örgüt içerisinde görev yaptığı tespit edilmiştir..."
28/12/2018 tarihli Dosya İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı (15 nolu Çalışma Evi): "3-... (...) ... (T.C.Kimlik No: ...) YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME YAPILDIĞINDA ;...Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından tasnif kolaylığı sağlaması amacıyla 15.Çalışma evi olarak adlandırılan FETÖ /PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında temin edilen belgelerden kira ödemelerinin yapıldığı banka hesabının ekstrelerinde yapılan incelemelerde; K.D. adına 07/08/2012 tarihinde ... ... tarafından ev sahibinin hesabına kira ödemeleri yapıldığı, K.D.'in hukuk fakültesi mezunu olduğu ve 09 Nisan 2011 Adli Yargı sınavını kazandığı, evin hücre evi olarak kullanıldığı tarihler ile şahısların sınav tarihleri karşılaştırıldığında kira ödemelerinin yapıldığı dönemde şahısların Hakim/Savcı adayı olarak görev yaptıkları anlaşılmıştır. Diğer taraftan kayıtlarımızın tetkikinde, şahsın daha önce tamamlanarak ilgililer yönüyle dosyalarına gönderilen ve Cumhuriyet Başsavcılığımızca tasnif kolaylığı sağlamak açısından 11 ve 54 nolu Hakim/Savcı Hazırlık Evi olarak adlandırılan evlerin döneminde SER MURAKIP olduğu, 17 ve 101 nolu Hakim/Savcı Hazırlık Evi olarak adlandırılan evlerin döneminde MURAKIP/SER MURAKIP olduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle bu kişi yönünden değerlendirme yapıldığında, bu evin örgüt evi olarak kullanıldığı dönemde ... (...) ...'nun, Hakim/Savcı adayı olarak görev yapması, soruşturma kapsamında alınan beyanlarda bahse konu çalışma evlerinin kiralanması işlerini sorumlu olan MURAKIP/SERMURAKIP adı verilen ve kod adı kullanan örgüt sorumluları tarafından yapıldığına ilişkin birden fazla beyan bulunması ve bugüne kadar yapılan çalışmalar ve HTS kayıtları ile abonelik sözleşmelerinin incelenmesinde bu hususların doğruluğunun teyit edilmesi ile bu eve ilişkin dosyada yer alan hesap ekstreleri, araştırma tutanakları, telefon görüşme tutanağı, tüm dosya kapsamı ve örgüt yapılanmasıyla ilgili itirafçı beyanları dikkate alındığında ... (...) ...'nun, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinden sorumlu MURAKIP/SER MURAKIP olarak örgüt içerisinde görev yaptığı tespit edilmiştir..."
11/12/2018 tarihli Dosya İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı (17 ve 101 nolu Çalışma Evleri): "..2-... (...) ... (T.C.Kimlik No: ...) YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME YAPILDIĞINDA ; ...Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından tasnif kolaylığı sağlaması amacıyla 101 Çalışma evi olarak adlandırılan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında evin kullanıldığı döneme ilişkin kira sözleşmeleri ve aboneliklerin incelenmesinde; ikametin hücre evi olarak sırayla 15/07/2011 tarihinde S.G.S. tarafından, 15/07/2012 tarihinde ... (...) ... tarafından ve 15/07/2013 tarihinde A.H.D. tarafından kiralandığı, yine ikametin su aboneliğinin de sırayla 27/06/2011 tarihinde S.G.S., 12/09/2012 tarihinde ... (...) ... ve 20/05/2013 tarihinde A.H.D. adına olduğu tespit edilmiştir. Kira sözleşmesi ve su aboneliğinin adlarına kayıtlı olduğu dönemde şüphelilerin Hakim/Savcı adayı olarak görev yaptığı tespit edilmiştir. Anlaşılacağı üzere ikametin Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık hücre evi olarak 06/07/2011-29/01/2014 tarihleri arasında kullanıldığı, bu tarihler arasında her biri hukuk mezunu olan S.G.S., ... (...) ... ve A.H.D. tarafından bu tarihler arasında sırayla bir birlerine devir şeklinde kiralama yaptıkları ve su aboneliklerini aldıkları tespit edilmiştir. Bu haliyle bu kişi yönünden değerlendirme yapıldığında, bu evin örgüt evi olarak kullanıldığı dönemde ... (...) ...'ın, Hakim/Savcı adayı olarak görev yapması, soruşturma kapsamında alınan beyanlarda bahse konu çalışma evlerinin kiralanması işlerini sorumlu olan MURAKIP/SERMURAKIP adı verilen ve kod adı kullanan örgüt sorumluları tarafından yapıldığına ilişkin birden fazla beyan bulunması ve bugüne kadar yapılan çalışmalar ve HTS kayıtları ile abonelik sözleşmelerinin incelenmesinde bu hususların doğruluğunun teyit edilmesi ile bu eve ilişkin dosyada yer alan kira sözleşmesi fotokopisi, ev teşhis tutanağı, HTS kayıtları, araştırma tutanakları, tanık ifadesi ve örgüt yapılanmasıyla ilgili itirafçı beyanları dikkate alındığında ... (...) ...ın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinden sorumlu MURAKIP/SERMURAKIP olarak örgüt içerisinde görev yaptığı tespit edilmiştir..."
28/12/2018 tarihli Dosya İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı (36 nolu Çalışma Evi): "...3-... (...) ... (T.C.Kim1ik No: ...) YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME YAPILDIĞINDA;...Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından tasnif kolaylığı sağlaması amacıyla 36.Çalışma evi olarak adlandırılan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında temin edilen belgelerden kira ödemelerinin yapıldığı banka hesabının ekstrelerinde yapılan incelemelerde; K.D adına 07/08/2012 tarihinde ... ... tarafından ev sahibinin hesabına kira ödemeleri yapıldığı, K.D.'nin hukuk fakültesi mezunu olduğu ve 09 Nisan 2011 Adli Yargı sınavını kazandığı, evin hücre evi olarak kullanıldığı tarihler ile şahısların sınav tarihleri karşılaştırıldığında kira ödemelerinin yapıldığı dönemde şahısların Hakim / Savcı adayı olarak görev yaptıkları anlaşılmıştır. Diğer taraftan kayıtlarımızın tetkikinde, şahsın daha önce tamamlanarak ilgililer yönüyle dosyalarına gönderilen ve Cumhuriyet Başsavcılığımızca tasnif kolaylığı sağlamak açısından 11 ve 54 nolu Hakim/Savcı Hazırlık evi olarak adlandırılan evlerin döneminde SER MURAKIP olduğu, 17 ve 101 nolu Hakim/Savcı Hazırlık Evi olarak adlandırılan evlerin döneminde MURAKIP/SERMURAKIP olduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle bu kişi yönünden değerlendirme yapıldığında, bu evin örgüt evi olarak kullanıldığı dönemde ... (...) ...'nun, Hakim/Savcı adayı olarak görev yapması, soruşturma kapsamında alınan beyanlarda bahse konu çalışma evlerinin kiralanması işlerini sorumlu olan MURAKIP/SERMURAKIP adı verilen ve kod adı kullanan örgüt sorumluları tarafından yapıldığına ilişkin birden fazla beyan bulunması ve bugüne kadar yapılan çalışmalar ve HTS kayıtları ile abonelik sözleşmelerinin incelenmesinde bu hususların doğruluğunun teyit edilmesi ile bu eve ilişkin dosyada yer alan hesap ekstreleri, araştırma tutanakları, telefon görüşme tutanağı, tüm dosya kapsamı ve örgüt yapılanmasıyla ilgili itirafçı beyanları dikkate alındığında ... (...) ...'nun, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinden sorumlu MURAKIP/SER MURAKIP olarak örgüt içerisinde görev yaptığı tespit edilmiştir..."
31/01/2019 tarihli Dosya İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı (37 nolu Çalışma Evi): "...2-... (...) ... (T.C Kimlik No: ...) YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME YAPILDIĞINDA ; ...Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından tasnif kolaylığı sağlaması amacıyla 37. Çalışma evi olarak adlandırılan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında evin kullanıldığı döneme ilişkin ikamet sahibi alınan tanık ifadesinde belirtilen dönemlerle ilgili olarak; 15/07/2011 tarihinde ikameti S.G. isimli şahsın kiraladığını, bu şahsın idari yargı hakim adayı olduğunu söylediğini ve daha sonra yargıç olduğunu söyleyerek ayrıldığını, 15/07/2012 tarihinde ikameti ... ... isimli şahsın kiraladığını, bu şahsın kendisini Ankara Adliyesinde avukat olarak tanıttığını, 15/07/2013 tarihinde ikameti A.H.D. isimli şahsın kiraladığını bu şahsında kendisini Ankara Adliyesinde avukat olarak tanıttığını, S.G., ... ... ve A.H.D.'nin evde birlikte yaşadıklarını, ilk önce S.G.'nin ayrıldığını, elektrik, su, doğalgaz aboneliklerinin devamı için kontratı ... ...'a devrettiğini, ... ... ayrılınca da kontratı A.H.D.'ye devredildiğini beyan etmiştir. İkametin 27/06/2011-12/09/2012 tarihleri arasında su aboneliğinin S.G.(T.C.Kimlik No:...) adına olduğu, 12/09/2012-20/05/2013 tarihleri arasındaki su aboneliğinin ... (...) ... (T.C.Kimlik No: ...) adına olduğu, 20/05/2013-10/06/2014 tarihleri arasında su aboneliğinin ise A.H.D.K. (T.C.Kimlik No: ...) adına olduğu tespit edilmiştir. İkametin kira ödemelerini yapan şahıs ya da şahısların tespiti amacıyla ikamet sahibinin hesap ekstrelerinde yapılan incelemede; 14/01/2013-16/07/2013 tarihleri arasında ... ... adı ile, 15/08/2013-17/05/2014 tarihleri arasında ise A.H.D. adı altında düzenli para ödemesinin yapıldığı anlaşılmıştır. Kira sözleşmesi, kira ödemelerinin yapıldığı ve su aboneliğinin ... (...) ... adına kayıtlı olduğu dönemde şahsın Hakim/Savcı adayı olarak görev yaptığı tespit edilmiştir. Bu haliyle bu kişi yönünden değerlendirme yapıldığında, bu evin örgüt evi olarak kullanıldığı dönemde ... (...) ...'ın, Hakim/Savcı adayı olarak görev yapması, soruşturma kapsamında alınan beyanlarda bahse konu çalışma evlerinin kiralanması işlerini sorumlu olan MURAKIP/SERMURAKIP adı verilen ve kod adı kullanan örgüt sorumluları tarafından yapıldığına ilişkin birden fazla beyan bulunması ve bugüne kadar yapılan çalışmalar ve HTS kayıtları ile abonelik sözleşmelerinin incelenmesinde bu hususların doğruluğunun teyit edilmesi ile bu eve ilişkin dosyada yer alan kira sözleşmesi fotokopisi, kira ödemeleri, ev teşhis tutanağı, HTS kayıtları, araştırma tutanakları, tanık ifadesi ve örgüt yapılanmasıyla ilgili itirafçı beyanları dikkate alındığında ... (...) ...ın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinden sorumlu MURAKIP/SERMURAKIP olarak örgüt içerisinde görev yaptığı tespit edilmiştir."
11/06/2019 tarihli Dosya İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı (47 nolu Çalışma Evi): "...2-... (...) ... (T.C.Kimlik No: ...) YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME YAPILDIĞINDA; ...Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından tasnif kolaylığı sağlaması amacıyla 47.Çalışma evi olarak adlandırılan FETÖ /PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinde örgütün haberleşmesinde kullanıldığı tespit edilen ... nolu sabit hat ile K.A. (Babası, toplam 88 kayıt), A.A.(Erkek kardeşinin eşi-yengesi, toplam 8 kayıt) ve H.A.K. (Kız kardeşi, toplam 2 kayıt) adına kayıtlı telefon hatlarının (09 NİSAN 2011 ADLİ YARGI sınavına girmesi göz önüne alındığında görüşme tarihleri ile sınavlara hazırlanma döneminin/evin hücre evi olarak kullanıldığı tarih aralığının uyumlu olduğu gözlemlenmiştir.) görüşme kayıtları tespit edilmiştir. Bununla birlikte soruşturma kapsamında evin kullanıldığı dönemle ilgili temin edilen belgelerin incelemesinde; İkamet sahibinin kızı ile yapılan ve Tokat İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü görevlilerince tutanağa bağlanan telefon görüşmesinde bilgisine başvurulan şahıs; "kendisinin avukat olduğunu, kira sözleşme aslının bulunmadığını ancak yine de bulması halinde göndereceğini, kiracıların bayan avukat olduklarını, sınava hazırlandıklarını bildiğini, annesinin aynı binadaki komşularının bir ara eve giren çıkan çok bayan olduğunu söylemesi üzerine bir kez kontrole gittiğini evde o sırada iki bayan olduğunu, bu bayanların isimlerini hatırlamadığını, kiracıların sınava çalıştıkları için ders çalışmak için eve arkadaşlarının geldiğinden bahsettiğini, o dönemde aboneliklerin kiracıların adına olduğunu, kaç sene kiracı olarak kaldıklarını hatırlamadığını ancak yaz ayında çıktıklarını hatırladığını, kiranın yatırıldığı hesabın babasının hesabı olabileceğini, babasının hayatta olmadığını, daha önce konuyla ilgili ifadesinin de alındığını" beyan etmiştir. Bu haliyle bu kişi yönünden değerlendirme yapıldığında, bu eve ilişkin dosyada yer alan telefon görüşme tutanağı, HTS İnceleme Tutanağı, HTS Analiz Raporu, araştırma tutanakları, tüm dosya kapsamı ve örgüt yapılanmasıyla ilgili itirafçı beyanları dikkate alındığında bu evin kullanıldığı dönemde ve bu evin tarihsel olarak öncesi niteliğinde olan 77 nolu çalışma evinin kullanıldığı dönemde ... (...) ...'nun, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinde kaldığı tespit edilmiştir..."
11/06/2019 tarihli Dosya İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı (49 nolu Çalışma Evi): "...11-... (...) ... (T.C.Kimlik No: ...) YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME YAPILDIĞINDA; ...Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından tasnif kolaylığı sağlaması amacıyla 49.Çalışma evi olarak adlandırılan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinde örgütün haberleşmesinde kullanıldığı tespit edilen ... nolu sabit hat ile K.A (Babası, iki farklı telefon hattından toplam 62 kayıt) ve L.K. (Eniştesi, üç farklı telefon hattından toplam 23 kayıt) adına kayıtlı telefon hatlarının (09 NİSAN 2011 ADLİ YARGI sınavına girmesi göz önüne alındığında görüşme tarihleri ile sınavlara hazırlanma döneminin/evin hücre evi olarak kullanıldığı tarih aralığının uyumlu olduğu gözlemlenmiştir.) görüşme kayıtları tespit edilmiştir. Bununla birlikte, K.K. Cumhuriyet Başsavcılığımızda alınan savunmalarında bu evin kullanıldığı dönemle ilgili şahıs hakkında;"..ŞÜPHELİNİN KALMIŞ OLDUĞU ÜÇÜNCÜ ÇALIŞMA VE MÜLAKAT EVİ: (09/04/2011 tarihde yapılan adli yargı sınavı öncesinden yapının staj evinde kalmaya başlayana kadar kaldığını beyan eder.) DEVAMLA: Ben bu eve gittiğimde bu evde benimle birlikte E.D., K.D., ... İSİMLİ ŞAHIS, Z. İSİMLİ ŞAHIS ve E.Y. kalmaya başladı. Bu evin murakıbı KOD ADINI HATIRLAMADIĞIM B.B.'ydi. Bu evin ser murakıbı ise N. KOD ADLI N.'ydi. Bu evin kuralları birinci ve ikinci çalışma evinin kuralları ile aynıydı. Bu ev yine gittiğimizde dayalı döşeliydi, evin elektrik-su-doğalgaz aboneliklerinin kimin üstüne olduğunu bilmiyorum. Bu evin telefon aboneliğinin de kimin üzerine kayıtlı olduğunu hatırlamıyorum. Ancak B.B. ismini anımsıyorum ve telefonun onun adına kayıtlı olabileceğini düşünüyorum. Ancak bundan tam olarak emin değilim, başkasının adına da kayıtlı olabilir. Daha sonra biz bu evde 09/04/2011 tarihinde yapılan adli yargı sınavına girdik ve sınavı benimle birlikte evde bulunan E.D., K.D., ... İSİMLİ ŞAHIS, Z. İSİMLİ ŞAHIS ve E.Y. kazandı. Biz sınavı kazandıktan sonra bu evde kalan herkes sınavı kazandığından bu ev mülakat evi olarak kullanmaya başlanıldı. Bu evde yine benimle birlikte E.D., K.D., ... İSİMLİ ŞAHIS, Z. İSİMLİ ŞAHIS ve E.Y. mülakat sonuna kadar kaldı. Bu evin mülakat evi olarak kullanıldığı dönemde de yine evin murakıbı KOD ADINI HATIRLAMADIĞIM B.B., ser murakıbı ise yine N. KOD ADLI N. idi. Bu mülakat sürecinde B.B. ya da N. KOD ADLI N. isimli şahıslardan biri bizimle görüşme yaptı, mülakatın nasıl yapılacağı konusunda bize bilgi verdiler ve mülakat provası için tanımadıkları birilerinin eve geleceğini ve bize mülakat provası yapacaklarını söylemişlerdi, ayrıca bize hitaben "koyu renk takım elbise olsun, füme ya da siyah olsun, etek boyunuz diz kapağınızın dört parmak altında olsun, ayakkabılarınız siyah, topuklu olsun ama aşırı topuklu olmasın, beyaz gömlek alın, hafif bir makyaj yapın, vb" şeklinde söyledi. Biz de ona göre hazırlığımızı yaptık, sonrasında yine tarihini hatırlamadığım bir günde ismini, kod adını hatırlamadığım bir daha hiç bir yerde karşılaşmadığım üç kişi bize mülakat provası için geldi. Bize gerçek mülakattaki gibi prova yaptılar. Daha sonra da evden ayrıldılar. Biz mülakata girdik ve evde kalan herkes mülakatı geçti. Daha sonra biz 14.dönem adli yargı hakim-savcı adayı olarak göreve başlamaya hak kazandık ve bu evde kalan herkes stajını Ankara ilinde başlattı. Biz mülakatı kazandıktan sonra bize bir toplantı yapıldı. Bu toplantıyı kimin yaptığını, kimin katıldığını tam olarak hatırlamıyorum ancak bu toplantıda kimin hangi evde kalacağı, kimin ev sorumlusu, kimin devreci olacağı, evleri kimin nerede kiralayacağı gibi hususlar konuşuldu. Bu toplantıda bir grubun Demetevlerden bir grubun ise Beşevlerden staj evi kiralayacağı kararlaştırıldı..." şeklinde beyanda bulunmuş ve şahsı fotoğraflarından kesin ve net olarak teşhis etmiştir. Bu haliyle bu kişi yönünden değerlendirme yapıldığında, bu eve ilişkin dosyada yer alan K.K.'nın ifade tutanakları ve teşhis tutanağı, HTS İnceleme Tutanağı, HTS Analiz Raporu, araştırma tutanakları, tüm dosya kapsamı ve örgüt yapılanmasıyla ilgili itirafçı beyanları dikkate alındığında bu evin kullanıldığı dönemde ... (...) ...'nun, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinde kaldığı tespit edilmiştir..."
11/06/2019 tarihli Dosya İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı (67 ve 68 nolu Çalışma Evi): "...... (...) ... (T.C. ...) YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME YAPILDIĞINDA; ...Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından tasnif kolaylığı sağlaması amacıyla 67.Çalışma evi olarak adlandırılan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinin kira sözleşme fotokopisinin incelenmesinde; ikametin kira başlangıcının 15.07.2011 tarihli olduğu, kiracının ... ... (T.C. ...) olduğu, Ortak zincirleme kefil borçlunun B.Y. olduğu, ikametin Aski (Su) aboneliğinin 15/07/2011 tarihinde ... ... (T.C....) adına olduğu ve 08.08.2012 tarihinde soruşturma kapsamında şüpheli olmayan başka şahsa devredildiği, ikametin Enerjisa aboneliğinin 15/07/2011 tarihinde ... ... (T.C....) adına olduğu tespit edilmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığımızca savunması alınan B.B.Y. savunmasında özetle; "... Ben ... kod adlı ... ... isimli ser murakıbın altında murakıp olarak görev yaptığım süreçte benden iki kez çalışma evi olarak kullanılmak üzere ev kiralamamız gerektiğini söyledi ve ikimiz beraber emlakçıya gittik. ... kod adlı ... ... ile birlikte yanlış hatırlamıyorsam Balgat civarında bir ev bulduk. Kira sözleşmesini ... kod adlı ... ... ile ben imzaladım. Ben kefil miydim, kiracı mıydım onu tam olarak hatırlamıyorum, ayrıca bu evin faturalarını kim üstüne aldı, bu evde kimler kaldı, kim dayadı döşedi bunları bilmiyorum. Ben sadece kiralama sırasında kira kontratı ile ilgili imza attım. Onun dışında başka bir işle ilgilenmedim. Yine ... kod adlı ... ... isimli ser murakıbın altında murakıp olarak görev yaptığım süreçte ... kod adlı ... ... isimli ser murakıp bana ve yanlış hatırlamıyorsam G.T.'ye bir ev kiralamamızı söyledi. Keçiören tarafında bir ev daha kiraladığımızı hatırlıyorum. Yine bu kira sözleşmesinde benim ve G.T.'nin imzasının bulunduğunu hatırlıyorum. Ancak benimle birlikte olan kişi G.T. muydu net olarak hatırlamıyorum..." şeklinde beyanda bulunmuş ve şahsı net ve kesin olarak teşhis etmiştir. Bu haliyle bu kişi yönünden değerlendirme yapıldığında, bu evin örgüt evi olarak kullanıldığı dönemde ... (...) ...'nun, Hakim/Savcı adayı olarak görev yapması, soruşturma kapsamında alınan beyanlarda bahse konu çalışma evlerinin kiralanması işlerini sorumlu olan MURAKIP/SERMURAKIP adı verilen ve kod adı kullanan örgüt sorumluları tarafından yapıldığına ilişkin birden fazla beyan bulunması ve bugüne kadar yapılan çalışmalar ve HTS kayıtları ile abonelik sözleşmelerinin incelenmesinde bu hususların doğruluğunun teyit edilmesi ile bu eve ilişkin dosyada yer alan B.B.Y.'ın beyan ve teşhisleri, kira sözleşmesi fotokopisi, Abonelik sözleşmeleri ve örgüt yapılanmasıyla ilgili itirafçı beyanları dikkate alındığında ... (...) ...'nun, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinden sorumlu SERMURAKIP olarak örgüt içerisinde görev yaptığı ve kod adı kullandığı tespit edilmiştir..."
11/06/2019 tarihli Dosya İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı ( 77 nolu Çalışma Evi): "...3-... (...) ... (T.C.Kimlik No: ...) YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME YAPILDIĞINDA; ...Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından tasnif kolaylığı sağlaması amacıyla 77.Çalışma evi olarak adlandırılan FETÖ /PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinde örgütün haberleşmesinde kullanıldığı tespit edilen ... nolu sabit hat ile K.A. (Babası, iki farklı telefon hattından toplam 156 kayıt), A.A. (Erkek kardeşinin eşi, toplam 3 kayıt), F.Y. (Eniştesi, toplam 3 kayıt) ve H.K.(Kız kardeşi, toplam 1 kayıt) adına kayıtlı telefon hatlarının (09 NİSAN 2011 ADLİ YARGI sınavına girmesi göz önüne alındığında görüşme tarihleri ile sınavlara hazırlanma döneminin/evin hücre evi olarak kullanıldığı tarih aralığının uyumlu olduğu gözlemlenmiştir.) görüşme kayıtları tespit edilmiştir. Bununla birlikte soruşturma kapsamında evin kullanıldığı dönemle ilgili temin edilen belgelerin incelemesinde; İkamet sahibinin kızı ile yapılan ve Tokat İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğü görevlilerince tutanağa bağlanan telefon görüşmesinde bilgisine başvurulan şahıs; "kendisinin avukat olduğunu, kira sözleşme aslının bulunmadığını ancak yine de bulması halinde göndereceğini, kiracıların bayan avukat olduklarını, sınava hazırlandıklarını bildiğini, annesinin aynı binadaki komşularının bir ara eve giren çıkan çok bayan olduğunu söylemesi üzerine bir kez kontrole gittiğini evde o sırada iki bayan olduğunu, bu bayanların isimlerini hatırlamadığını, kiracıların sınava çalıştıkları için ders çalışmak için eve arkadaşlarının geldiğinden bahsettiğini, o dönemde aboneliklerin kiracıların adına olduğunu, kaç sene kiracı olarak kaldıklarını hatırlamadığını ancak yaz ayında çıktıklarını hatırladığını, kiranın yatırıldığı hesabın babasının hesabı olabileceğini, babasının hayatta olmadığını, daha önce konuyla ilgili ifadesinin de alındığını" beyan etmiştir. Bu haliyle bu kişi yönünden değerlendirme yapıldığında, bu eve ilişkin dosyada yer alan telefon görüşme tutanağı, HTS İnceleme Tutanağı, HTS Analiz Raporu, araştırma tutanakları, tüm dosya kapsamı ve örgüt yapılanmasıyla ilgili itirafçı beyanları dikkate alındığında bu evin kullanıldığı dönemde ... (...) ...'nun, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinde kaldığı tespit edilmiştir..."
31/01/2019 tarihli Dosya İnceleme ve Değerlendirme Tutanağı (100 nolu Çalışma Evi): "...2-... (...) ... (T.C Kimlik No: ...) YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME YAPILDIĞINDA... Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından tasnif kolaylığı sağlaması amacıyla 100. Çalışma evi olarak adlandırılan FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında evin kullanıldığı döneme ilişkin ikamet sahibi alman tanık ifadesinde belirtilen dönemlerle ilgili olarak; 15/07/2011 tarihinde ikameti S.G. isimli şahsın kiraladığını, bu şahsın idari yargı hakim adayı olduğunu söylediğini ve daha sonra yargıç olduğunu söyleyerek ayrıldığını, 15/07/2012 tarihinde ikameti ... ... isimli şahsın kiraladığını, bu şahsın kendisini Ankara Adliyesinde avukat olarak tanıttığını, 15/07/2013 tarihinde ikameti A.H.D. isimli şahsın kiraladığını bu şahsında kendisini Ankara Adliyesinde avukat olarak tanıttığını, S.G., ... ... ve A.H.D.'nin evde birlikte yaşadıklarını, ilk önce S.G.'nin ayrıldığını, elektrik, su, doğalgaz aboneliklerinin devamı için kontratı ... ...'a devrettiğini, ... ... ayrılınca da kontratı A.H.D.'ye devredildiğini beyan etmiştir. İkametin 27/06/2011-12/09/2012 tarihleri arasında su aboneliğinin S.S.G. (T.C.Kimlik No:... ) adına olduğu, 12/09/2012-20/05/2013 tarihleri arasındaki su aboneliğinin ... (...) ... (T.C.Kimlik No: ...) adına olduğu, 20/05/2013-10/06/2014 tarihleri arasında su aboneliğinin ise A.H.D.K. (T.C.Kimlik No: ...) adına olduğu tespit edilmiştir. İkametin kira ödemelerini yapan şahıs ya da şahısların tespiti amacıyla ikamet sahibinin hesap ekstrelerinde yapılan incelemede; 14/01/2013-16/07/2013 tarihleri arasında ... ... adı ile, 15/08/2013-17/05/2014 tarihleri arasında ise A.H.D. adı altında düzenli para ödemesinin yapıldığı anlaşılmıştır. Kira sözleşmesi, kira ödemelerinin yapıldığı ve su aboneliğinin ... (...) ... adına kayıtlı olduğu dönemde şahsın Hakim/Savcı adayı olarak görev yaptığı tespit edilmiştir. Bu haliyle bu kişi yönünden değerlendirme yapıldığında, bu evin örgüt evi olarak kullanıldığı dönemde ... (...) ...'ın, Hakim/Savcı adayı olarak görev yapması, soruşturma kapsamında alınan beyanlarda bahse konu çalışma evlerinin kiralanması işlerini sorumlu olan MURAKIP/SERMURAKIP adı verilen ve kod adı kullanan örgüt sorumluları tarafından yapıldığına ilişkin birden fazla beyan bulunması ve bugüne kadar yapılan çalışmalar ve HTS kayıtları ile abonelik sözleşmelerinin incelenmesinde bu hususların doğruluğunun teyit edilmesi ile bu eve ilişkin dosyada yer alan kira sözleşmesi fotokopisi, kira ödemeleri, ev teşhis tutanağı, HTS kayıtları, araştırma tutanakları, tanık ifadesi ve örgüt yapılanmasıyla ilgili itirafçı beyanları dikkate alındığında ... (...) ...'ın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hakim/Savcılık sınavlarına hazırlık MAHREM hücre evinden sorumlu MURAKIP/SERMURAKIP olarak örgüt içerisinde görev yaptığı tespit edilmiştir..."
Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında düzenlenen ve yukarıda ayrıntılarına yer verilen 11/11/2018, 22/11/2018, 11/12/2018, 28/12/2018, 31/01/2019 ve 11/06/2019 tarihli Dosya İnceleme ve Değerlendirme Tutanakları ile davacı hakkındaki yine yukarıda yer verilen tanık beyanlarının incelenmesinden; davacının hakimlik-savcılık sınavına hazırlık evlerinde kaldığı gibi, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün hakim/savcılık sınavlarına hazırlık mahrem hücre evinden sorumlu murakıp/sermurakıp olarak örgüt içerisinde aktif bir rol üstlenmiş olduğu görülmüştür.
Netice itibarıyla, davacının örgütün yargı erkine kendisine iltisak ve irtibatlı kişileri yerleştirebilmek amacıyla oluşturduğu hakimlik-savcılık sınavına hazırlık evlerinde anılan sınavlara hazırlanmış ve bu evlerde murakıp/sermurakıp olarak görev yapmış olmasının FETÖ ile iltisak ve irtibatı ortaya koyan bir unsur olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu karar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen karar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir toplumda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik toplum düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, demokratik toplum düzenini tehdit eden olağanüstü hâlin varlığı hâlinde AİHS'in 8/2 ve Anayasa'nın 13. maddesinde bir temel hak ve özgürlüğe kamusal makamlar tarafından müdahale edilebilme şartlarını ortaya koyan güvencelere aykırı tedbirlerin alınması ya da bu güvencelerin daha düşük standartta sağlanabilmesi söz konusu olabilmektedir. Böyle bir durum gerçekleştiği takdirde AİHS'in 15. ve Anayasa'nın 15. maddeleri uygulanabilir hâle gelmektedir.
AİHS'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde sözleşmeci devletlerin durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında ise bu hâllerde dahi AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Bu doğrultuda Anayasa'nın 15. maddesinde de olağanüstü hâllerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabileceği veya bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasında ise Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu karara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Türkiye Cumhuriyeti tarafından 23/07/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte AİHS’in 15. maddesinde öngörüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği kaydıyla derogasyon bildiriminde bulunularak milletlerarası hukuktan doğan yükümlülük yerine getirilmiştir.
AİHS'in 15. maddesi ile uygulama alanı bulan, "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikenin varlığı" hâlinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için ne yapmak gerektiğini takdir ve tayin etmek ulusun yaşamından sorumlu devlete aittir. İçinde bulunulan durumun kendine mahsus özellikleri nedeniyle bu özellikli durumu değerlendirmek hususunda, söz konusu tehlikeyi bertaraf edecek devletin, uygulayacağı tedbirler bakımından, olağan dönemdekinden çok daha geniş bir takdir marjına sahip olduğunu kabul etmek gerekmektedir (İrlanda/İngiltere [GK] B. No: 5310/71, 18/1/1978, § 207).
Dava konusu kararın müdahalede bulunduğu özel hayata saygı hakkının AİHS'in 15. maddesinin ikinci fıkrası ile Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen ve olağanüstü hâllerde dahi AİHS ve Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınamayacağı belirtilen haklardan olmadığı açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerekmektedir.
Diğer taraftan, davacı tarafından 19/08/2020 tarihli dilekçesinde, dava konusu karara karşı yapmış olduğu yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin işlemin de iptaline karar verilmesi isteminde bulunulmuş ise de, dosyanın tekemmül aşaması dikkate alındığında ayrı bir davanın konusunu oluşturabilecek nitelikte olan ve davanın genişletilmesi yasağı kapsamında kalan bu istemin incelenme olanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ...sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Posta gideri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.