Danıştay 2017/4777 Esas 2021/1024 Karar

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/4777
Karar No : 2021/1024

DAVACI : …
DAVALI : … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu kararın savunma hakkı tanınmadan ve disiplin soruşturması yapılmadan tesis edildiği, Anayasanın 10., 12., 15., 19., 20., 35., 36., 38., 49., 60., 70., 121., 125., 138., 139., 140. maddelerinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6., 7., 14. maddeleri ile Ek 1 Protokolün 1. maddesinin ihlal edildiği, Anayasanın 159/9. maddesi ile 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanununun 9. maddesinde öngörülen soruşturma usullerinin işletilmediği ileri sürülerek hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir. Öte yandan davacı tarafından, dava konusu kararın dayanağı olan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğu ve iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararın amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanunun 33.maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'IN DÜŞÜNCESİ: Dava, yargı mensubu olan davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun ile kanunlaşmıştır) 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin olarak Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nca verilen ... tarih ve ... sayılı kararın iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, T.C. Anayasası'na, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
Nitekim, T.C. Anayasası'nda, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı (9.madde); herkesin meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu (36.madde); hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları ve Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verecekleri (138.madde); meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi hakkında kanundaki istisnalar saklı olmak üzere azlolunamayacakları (139.madde) kurala bağlanmıştır.
Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komisyonu'nun 23 Nisan 2003 tarihli oturumunda kabul edilen ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmiş bulunan Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde de, bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmış olup, hâkimlerin herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmelerine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışları ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmeleri gerektiği; yargı görevlerini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getirmek zorunda oldukları; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olmaları gerektiği; davranışlarının makul bir kişinin gözünde tasvip edilir nitelikte olmasını sağlamaları ve hâl ve davranış tarzlarının, insanların yargının doğruluğuna ilişkin inancını kuvvetlendirici nitelikte olması gerektiği; yalnızca adaleti sağlamakla kalmamaları, bu görüntüyü yansıtılmak zorunda da oldukları; sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda oldukları ve bunu özgürce ve kendi iradeleriyle yapmaları gerektiği; ailelerinin, sosyal ilişkilerinin veya diğer ilişkilerinin, hâkim olarak meslekî davranışlarını veya kararlarını uygunsuz bir şekilde etkilemesine izin vermemeleri gerektiği; yargı görevinin yerine getirilmesinde herhangi bir kimsenin kendilerini uygunsuz bir şekilde etkileyebileceği izlenimine yol açmamaları ve başkalarının böyle bir izlenime yol açmasına müsaade etmemeleri gerektiği; özetle, hâkimlerin yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranmak zorunda oldukları belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen meslek ve davranış kurallarının benimsenmesi ve sürdürülebilmesi bakımından hâkim ve savcıların denetimi ve gerektiğinde bu konuda meşru tedbir ve yaptırımların uygulanması zorunlu olup, bu amaçla T.C. Anayasası'nın 159. maddesi ile kurulan Hâkimler ve Savcılar Kurulu'na, hâkim ve savcılardan meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme ve görevden uzaklaştırma işlemlerini yapma yetkisi tanınmıştır.
22.7.2016 tarih ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrasında ise, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verileceği belirtilmiş olup; 2.1.2017 tarih ve 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un 11. maddesinin ikinci fıkrasında da, bu kapsamda verilmiş meslekten çıkartma kararlarına karşı, kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'a dava açılabileceği kuralına yer verilmiştir.
Başta FETÖ/PDY olmak üzere terör örgütleriyle veya milli güvenliğe karşı faaliyette bulunan yapı, oluşum ya da gruplarla herhangi bir bağı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının meslekten çıkarılması, demokratik toplumun temel değerlerinden biri olan yargının güvenilirliği ve saygınlığının sağlanması bakımından ayrı bir önem taşımaktadır. Nitekim 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinin gerekçesinde; 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü ve kalkışmanın sorumlusu olan FETÖ/PDY ile bağlantılı yargı mensuplarının görevde tutulmaları en başta yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı ilkeleriyle bağdaşmadığı; Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatine göre hüküm verme ödevi altındaki yargı mensuplarının bağımsızlık ve tarafsızlık ilkesiyle hiçbir biçimde bağdaşmayacak yapılanmaların içine girmesi, örgüt hiyerarşisi içinde ve ideolojik bağlılık duygularıyla hareket etmesinin en başta yargının saygınlığı ve güvenilirliğine zarar vermekte olduğu; Devlet organizasyonu dışındaki başka bir hiyerarşik yapının talimatlarına boyun eğen yargı mensuplarının varlığının, vatandaşların yine Anayasa'nın teminatı altındaki adil yargılanma hakkı önünde büyük bir engel teşkil ettiği; bu nedenlerle, belirtilen türde irtibatları değerlendirilen yargı mensuplarının meslekte kalmalarının doğuracağı sakıncaları gidermek amacıyla, Anayasa'nın 139 uncu maddesinin ikinci fıkrasında tanınan takdir hakkı da gözetilerek bu düzenlemenin yapıldığı ifade edilmiştir.
667 sayılı KHK’nın yukarıda anılan 3. maddesinde genel olarak terör örgütlerine veya MGK’ca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplardan söz edilmiş ise de madde gerekçesi dikkate alındığında FETÖ/PDY’nin bunların başında geldiği anlaşılmaktadır. Tedbirin uygulanması için mutlaka terör örgütüyle, terör faaliyetleriyle ve bu arada darbe teşebbüsüyle yargı mensupları arasında bağ kurulması aranmamış; MGK’ca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen “yapı”, “oluşum” veya “gruplar” ile bağ kurulması yeterli görülmüştür. Diğer taraftan maddeye göre meslekten çıkarma tedbirinin uygulanabilmesi için söz konusu bağın yapıya, oluşuma veya gruba “üyelik” veya “mensubiyet” şeklinde olması zorunlu olmayıp “iltisak” ya da “irtibat” şeklinde olması da yeterlidir. Öte yandan, terör örgütleri veya MGK’ca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın “sübut” derecesinde ortaya konulması aranmamıştır. Böyle bir bağın Hâkimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca “değerlendirilmesi” yeterli görülmüştür. Buradaki değerlendirme Genel Kurulun salt çoğunluğunda oluşacak bir “kanaati” ifade etmektedir. Kuşkusuz bu kanaat cezai sorumluluğun bulunup bulunmadığından bağımsız olarak sadece meslekte kalmanın uygun olup olmadığı yönünde bir değerlendirmeden ibarettir ve bu değerlendirme yapılırken, yetkili kurulları belli bir kanaate ulaştıracak nedenler her somut olayın özelliğine göre değişebilecektir.
Nitekim, bazı Anayasa Mahkemesi üyelerinin 667 sayılı KHK uyarınca meslekten çıkartılmasına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu'nca verilen 4/8/2016 gün ve E:2016/6; K:2016/12 sayılı kararda da yukarıda belirtilen uygulama koşulları aynen benimsenmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davaya konu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla; ilgililerin mesleğe kabulleri ile başlayan, eğitim merkezi ve Türkiye Adalet Akademisi'ndeki faaliyetleri, hizmet içi eğitim ve yabancı dil eğitimlerine katılımlarına, yurtdışına gönderilmelerine, özel yetkili savcılıklara veya mahkemelere yahut idari görevlere atanmalarına ilişkin bilgiler ile bu görevlendirmelerde ve yine bir silah olarak kullanılan özel yetkili mahkemelere hâkim veya unvanlı olarak, Teftiş Kurulu Başkanlığına, başkan, başkan yardımcısı veya müfettiş sıfatıyla, idari kurumlara tetkik hâkimi, daire başkanı veya yardımcısı, genel müdür veya yardımcısı sıfatıyla v.s. şeklinde yapılan atamalarda dikkate alınan kriterler, özlük dosyalarındaki bilgi ve belgeler, sosyal medya hesaplarındaki paylaşımları, ilgililer hakkında Hâkimler ve Savcılar Kuruluna intikal eden şikâyet, ihbar, inceleme ve soruşturma dosyaları ile bu dosyalar hakkında verilen kararlar, mahallinde yapılan araştırmalar, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilintili dosyalarda görev alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının bu dosyalarda yapmış oldukları işlemler ve verdikleri kararlar, örgüt mensuplarının haberleşme için kullandıkları şifreli programlarda yer alan kayıtlar, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun FETÖ/PDY mensubu oldukları Emniyet Genel Müdürlüğü terörle mücadele birimlerince düzenlenen raporlarla sabit olan örgüt üyeleri hakkında tayin ettiği disiplin cezaları ve muhalefet şerhleri, sosyal çevre bilgileri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen bilgi ile belgeler, ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın niteliği ve isnat edilen suçlamalar ile gözaltı ve tutuklama kararları, soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının ifade ve sorgu tutanakları, itirafçıların beyanları birlikte dikkate alınarak, ekli listede yer alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının 667 sayılı KHK’nın 3. maddesinin birinci fıkrası kapsamında FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatlarının olduğu sabit görüldüğünden, adı geçenlerin anılan Kanun Hükmünde Kararname hükmü uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarılmalarına karar verildiği ,anlaşılmıştır.
Davacı tarafından, dava konusu işlemin savunması alınmadan tesis edildiği ileri sürülmekte ise de, bu eksikliğin yargılama süreci içinde giderilmesinin mümkün olması, 667 sayılı KHK'de öngörülen meslekten veya kamu görevinden çıkarmanın, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak “olağanüstü tedbir” niteliğini taşıması ve davaya konu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının, disiplin hukukuna ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektiren meslekten çıkarma cezası niteliğinde bulunmaması karşısında bu iddiaya itibar edilmemiştir.
Taraflarca dosyaya sunulan bilgi ve belgeler yukarıda belirtilen mevzuat ve mesleki ilkeler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının silahlı terör örgütü olduğu yargı kararıyla sabit görülen (Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16-956, K:2017/370 sayılı kararı) FETÖ/PDY’nin amaç ve eylemleri doğrultusunda faaliyet yürüttüğü hususunda Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nda oluşan kanaatin hukuken haklı ve geçerli nedenlere dayalı olduğu sonucuna varıldığından, bu husus gözetilerek ve davacının meslekte kalmasının doğuracağı sakıncaları gidermek amacıyla, T.C. Anayasası'nın 139. maddesi ile verilen takdir hakkı çerçevesinde meslekten çıkartılmasına ilişkin dava konusu Genel Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Nitekim, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği, … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla" Esastan Ret" yönünde hüküm kurulduğu da tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, dava konusu Genel Kurul kararının davacıya ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının bu nedenle meydana geldiğini ileri sürdüğü kayıplarının tazminine de olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, duruşma için taraflara önceden bildirilen 13/04/2021 tarihinde, davalı idare tarafından avukatlarına Covid-19 pozitif tanısı konulduğu ve karantina altında tedavilerine devam edildiği belirtilerek mazeret dilekçesi sunulmuş ise de mazeretlerine ilişkin herhangi bir belge sunulmamış olması nedeniyle mazeretleri kabul edilmedi, davalı idare vekillerinin gelmediği, davacının geldiği ve Danıştay Savcısının hazır olduğu görülerek açık duruşmaya başlandı, gelen tarafa usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra gelen tarafa son kez söz verilip, duruşma tamamlandı, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ilgili Anayasa'ya aykırılık iddiası ise ciddi görülmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
2) Davacıya İlişkin Süreç
... tarih ve ... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından … tarih ve … sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Diğer yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu ise … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedilmiştir. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.”
Üçüncü fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır.”
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır...”
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
AİHS'in 15. maddesinde; savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde devletlerin, durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmamış ise de AİHS'in 15. maddesi hükmü uyarınca ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde durumun gerektirdiği ölçüde kabul edilebilecek nitelikte olan bu hususun, yargılama aşamasında, hakkındaki tespitler bildirilerek ilgililerin bu tespitlere karşı beyanlarının alınması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava konusu kararların gerekçesi olarak yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilmiş ve bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Dava konusu kararlara karşı dava açma süresi, yargı yolunun açıldığı 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren değil anılan KHK’nın TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08/03/2018 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay savcı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Diğer yandan, davacı tarafından dosyaya sunulan 01/02/2021 tarihli dilekçede, dava dosyasında Hakim Savcı Şikayet Bürosunun 28/06/2019 tarih ve 51518 sayılı evrakından bahsedilmekle birlikte eki bilgi ve belgelerin dosya içerisinde bulunmadığı belirtilerek bu belge ve ekleri ile ilgili tarafına bilgi verilmesi talep edilmişse de, dosyanın incelenmesinden, tebliği talep edilen belgelerin aynı kurum içindeki birimler arasında yapılan iç yazışma mahiyetinde belgeler olduğu ve davalı idarece dosyaya ibraz edilen tüm evrakların davacıya tebliğ edildiği görüldüğünden, davacının söz konusu talebi ile ilgili herhangi bir işlem yapılmamıştır.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in "Adil Yargılanma Hakkı" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Bu kapsamda; yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılması kararlarına karşı ilgililer tarafından genellikle işlem tesisinden sonra bu işlemlere karşı yargı yolu açık olmadığı halde altmış günlük dava açma süresi içinde Ankara İdare Mahkemelerinde ya da doğrudan Danıştay'da davalar açılmış ise de anılan işlemlere karşı ancak 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren Danıştay'da yargı yolunun açılmış olduğu anılan KHK ile kabul edildiğinden, bu davaların esastan incelenmesine Dairemiz tarafından bu tarihten itibaren başlanmıştır.
Bununla birlikte yukarıda aktarıldığı üzere gerek ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde olağanüstü şartlar altında tesis olunan işlemler nedeniyle açılan bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı … kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.

5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararın dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir. Deli
a) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan N.K.S.'ye ait, Tokat İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 25/12/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: "...2013 adli yargı sınavından sonra sonuçlar hemen açıklanmadığı için ben ders çalışmaya devam ettim. Ancak mülakat evimden 3. Hakim savcı çalışma evime geçtim. Bulunmuş olduğum 3. Hakim savcı çalışma evinin murakıbı İSMİNİ VE KOD ADINI HATIRLAMADIĞIM bir şahıstı, Sermurakıbı ise ...KOD ADLI şahıs idi. Bu evde de önceki kalmış olduğum birinci ve ikinci hakim savcı çalışma evinin kuralları geçerliydi. Bu ev Kardeşler semtinde bir evdi. Benim ailemle kalmış olduğum eve çok yakın olduğu için bu eve gündüzleri yürüyerek gidip geliyordum. Bu evde de sabit bir hat vardı. Ben ve evde kalan diğer şahıslarda aynı şekilde aileleriyle iletişime geçiyorlardı, benim bulunmuş olduğum 3. Hakim savcı çalışma evimde benimle beraber E., B., L. ve İSMİNİ HATIRLAMADIĞIM ŞAHIS daha vardı. ... 22- İSMİNİ VE KOD ADINI HATIRLAMADIĞIM ŞAHIS (3. HAKİM SAVCI ÇALIŞMA EVİNİN MURAKIBI): Bu şahsın adını, soyadını ve nereli olduğunu bilmiyorum. Bu şahsın hakim adayı olduğunu biliyorum. Fiziksel özelliklerini bilmiyorum. Soruşturma kapsamında gösterilecek resimler olması halinde teşhis ederim... ”
Ayrıca aynı şahıs 27/12/2017 tarihli teşhis tutanağında, "İSMİNİ VE KOD ADINI HATIRLAMADIĞIM ŞAHIS (3. HAKİM SAVCI ÇALIŞMA EVİNİN MURAKIBI)" olarak belirttiği şahsın davacı ... olduğunu kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.G.K.'ye ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/02/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağı: "... HAKİM SAVCI ÇALIŞMA EVİ 2010 YILI EYLÜL ARALIK AYI: Ben üniversiteden mezun olduktan sonra hakim savcı sınavlarına hazırlanmak için kendi imkanlarımla almış olduğum hazırlık kitaplarını alıp memleketime gittim. Çünkü yapmış olduğum son kariyer görüşmesinde hakim savcı çalışma evine davet edilmemiştim. Bende kendi imkanlanmla hakim savcılık sınavlarına çalışmaya karar verdim. Ben memleketteyken beni İSMİNİ VE KOD ADINI BİLMEDİĞİM bir şahıs benim o dönemde kullanmış olduğum cep telefonumdan aradı. Bu numara benim adıma kayıtlıydı ancak şu an numarasını hatırlamıyorum. Kariyer görüşmesine katılmam için beni davet etti. Ancak ben memlekette olduğumu ve gelemeyeceğimi söyledim. Son yapılan toplantıya katılmadım. Eylül ayı içerisinde yine beni İSMİNİ VE KOD ADINI BİLMEDİĞİM bir şahıs arayıp İstanbul iline ders çalışmak için davet etti. Ben o dönemde babamla özel mevzulardan dolayı şiddetli tartıştığım için beni nereye çağırırlarsa gidecek durumdaydım. Evde kalmak istemiyordum. Yaşadığım tartışmanın üzerine böyle bir telefon alınca evden gitmek istedim. Hemen biletimi İstanbul'a aldım. Ancak otobüse binmeden beni İstanbul iline davet eden İSMİNİ VE KOD ADINI BİLMEDİĞİM şahıs beni tekrardan arayarak İstanbul a değil de Ankara ya gel dedi. Bende biletimi Ankara ya değiştirdim ve kendi imkanlarımla Ankara ya gittim. Ankara Aşti otogarından beni KOD ADI KULLANDIĞINI BİLDİĞİM ANCAK HATIRLAMADIĞIM N. İSİMLİ ŞAHIS karşıladı. Karşıladığında bana hitaben seni hakim savcı çalışma evine götüreceğim. Bu eve başın kapalı olarak gidemezsin, zaten hakim savcı olunca başını açacaksın diyerek başımı açmam için otogarın tuvaletine gittik ve başımı açtım. Daha sonra birlikte ticari taksiyle Yenimahalle semtinde 2-3 gün kalacağım bir eve götürdü. Eve götürdüğünde benim yanımda getirmiş olduğum cep telefonumu evde cep telefonu kullanmanın yasak olduğunu belirterek benden aldı. Bataryasını çıkartıp çıkartmadığını hatırlamıyorum. Telefonu benden almadan önce ailemi arayıp telefonumu kapatacağımı söyledim ve daha sonrasında telefonumu verdim. Bu evde ben asıl kalacağım hakim savcı çalışma evine gideceğim zamana kadar çok kısa süre kaldım. Bu evin tam açık adresini hatırlamıyorum. Bu ev hakim savcılık sınavlarına hazırlanan şahısların kaldığı bir evdi. Bu evde kaldığını hatırladığım sadece … ve F. isimli şahıslar vardı. Diğer şahısları ise hiç hatırlamıyorum. Bu evde kalırken beni evden KOD ADI KULLANDIĞINI BİLDİĞİM ANCAK HATIRLAMADIĞIM N. İSİMLİ ŞAHIS alıp ticari taksiyle … Mahallesinde bulunan asıl kalacağım hakim savcı çalışma evine götürdü. Bu eve ilk giden bendim. KOD ADI KULLANDIĞINI BİLDİĞİM ANCAK HATIRLAMADIĞIM N. İSİMLİ ŞAHIS beni eve bırakırken evin kurallanndan bahsetti. Daha öncesinden cep telefonumu aldığı için evde cep telefonu kullanımının yasak olduğunu biliyordum. .... Bu evde ben 2010 yılı eylül ayı başlarından aralık ayında yapılan adli yargı sınav sonuna kadar kaldım. Benimle birlikte hakim savcı çalışma evinde birlikte kalan ve yukarıda bahsetmiş olduğum kurallara tabi olan şahıslar ise N.Ç., E.P., E.Ö., Ş. (SOYADINI Z... OLARAK HATIRLIYORUM) isimli şahıslarla kaldım. Ben bu şahısları daha önceden tanımıyordum hakim savcı çalışma evinde ilk defa karşılaştım. Bu eve daha sonradan ... isimli şahısta daha önceki kalmış olduğu hakim savcı çalışma evinde problem yaşadığı için bizim eve dahil olmuştu. Bizimle birlikte kısa süreliğine kaldı. Birlikte kaldığı şahıslardan sadece ... isimli şahıs kod adı kullanıyordu. Bu şahıs hatırladığım kadarıyla ... kod adını kullanıyordu. Ben ve diğer şahıslar ise kod adı kullanmıyorduk. … isimli şahsa neden kod adı kullandığını bir keresinde sormuştum o da bana … adını çok sevdiğini söylemişti. .... Bu evde kalmaya devam ederken sınava yakın tarihte hatırladığım kadarıyla bir kere evimizin sorumlusu olan KOD ADI KULLANDIĞINI BİLDİĞİM ANCAK HATIRLAMADIĞIM N. İSİMLİ ŞAHIS tarafından evde kalanların sayısınca fotokopi halinde deneme sınavı adı altında sınav kitapçığı getirmişti. Bu deneme sınavını evde kalanlar olarak gerçek bir sınavmışçasına çözdük. Sınav sonucunda kaç puan aldığımızı birkaç gün sonra bize söyledi. Bu sınav sorularının cevaplarını optik forma doldurduk. KOD ADI KULLANDIĞINI BİLDİĞİM ANCAK HATIRLAMADIĞIM N. İSİMLİ ŞAHIS yanında getirdiği deneme sınavını ve optik formu alıp evden ayrıldığını hatırlıyorum. Ben bu evdeyken 2010 yılında kasım ayında yapılan idari yargı ve aralık ayındaki adli yargı sınavına girdim. İdari yargı sınavından hazırlanamadığim için 60 civarı puan alarak başarısız oldum. Adli yargı sınavından ise 79 puan alarak başarılı oldum ve mülakata hak kazandım. Bu girmiş olduğum sınavlarda evde bahsetmiş olduğum ismini hatırlamadığım hazırlık kitabı ve deneme sınavından aynı soru çıkmadı ancak benzer soruların çıktığını hatırlıyorum. Bu sınavlardan idari yargı sınavını sadece ... KOD ADLI ... isimli şahıs kazanıp kalmış olduğumuz eve gelmişti. Bizden idari yargıyı kazanan kimse yoktu. Adli yargı sınavını da evde kalanlardan sadece ben kazandım. ... 27-… İSİMLİ ŞAHIS: Bu şahsın soy ismini bilmiyorum. Ancak Kod isminin ... olduğunu biliyorum. Bu şahsın nereli olduğunu bilmiyorum. Ankara hukuk mezunudur. Bu şahısla hakim savcı çalışma evinde kısa süreliğine kaldım. Bu şahsın sonrasında idari yargı hakimi olduğunu biliyorum. Görsem teşhis ederim. ..."
Ayrıca aynı şahıs, dava dosyasında yer alan 13/02/2018 tarihli teşhis tutanağında, "... KOD ADLI …" olarak belirttiği şahsın davacı ... olduğunu kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.D.'ye ait, Tokat İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 15/10/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: "HAKİM SAVCI ÇALIŞMA EVİ: ... kod isimli şahıs bana kurana el basmak suretiyle evde gördüklerimi duyduklarımı kimseye anlatmamam için yemin ettirdi, kod isim kullanmamda bahsetmedi, komşularla fazla konuşma şeklinde söyledi, bu evde de ben kira ödemiyordum, faturalara karışmıyordum, bu evin kira ve faturalarıyla ... kod isimli şahıs ilgileniyordu, bu evde benimle birlikte 4 kişiydik, Bu evde ... KOD İSİMLİ ŞAHIS, T. ve B. ile birlikte kaldık. Ben evde kaldığım şahısları ilk defa bu evde gördüm, daha önceden kendilerini tanımıyorum, şahısların hiçbiriyle aynı üniversite mezunu değiliz, ben bu evde kalmış olduğum yaklaşık süre zarfında 2011 yılı aralık ayında yapılan adli yargı sınavından 3-4 gün önce ... KOD isimli evin murakıbı olan şahıs eve gelerek, evde kalanların sayısınca fotokopi halinde deneme sınavı ve bu sınava ait optik okuyucu kağıdıyla birlikte geldi, deneme soru 100 sorudan oluşan bir deneme sınavıydı, hepimiz salonda toplandık ve bize normal sınav süresi boyunca bir süre verdi ve hepimiz salonda sınav modunda gerçek bir sınavmış gibi soruları çözdük çözmüş olduğumuz denemeleri ... Kod isimli şahıs topladı ve götürdü hatta hatırladığım kadarıyla ... kod isimli şahsa bu sınavları tek tek okuyonuz mu diye sordum hayır optik okuyucunun makinesi var hayır onda okuyoz diye söylemde bulundu 2011 yılı aralık ayında yapılan adli yargı sınavında çözmüş olduğumuz deneme sınavındaki sorulardan yaklaşık olarak 50 soruya yakın ancak aynı olmayıp rakamları sayıları değişik olan benzer sorular çıktığını hatırlıyorum, özellikle matematik ve anayasa alanından benzer sorular çıkmıştı diye hatırlıyorum. Bu sınavı ben kazanamadım, çok düşük puan aldım, ... kod adlı şahıs hem adli hemde idari yazılı sınavını kazandı diye hatırlıyorum, diğer şahısların kazanıp kazanmadığını bilmiyorum. Ben girmiş olduğum sınavdan sonra memleketim Erzuruma döndüm. Bu evin sermurakıbın ismini yada kod ismini hatırlamıyorum. ... 38 -... KOD ADLI ŞAHIS: Erzurumludur. Ankara hukuk mezunu olduğunu biliyorum, önceden icra müdürlüğü yaptığını duymuştum, idari hakim olduğunu biliyorum, bu şahıs orta boylu, esmer, orta kilolu bir şahıstı görsem teşhis ederim.... ”
Ayrıca aynı şahıs, dava dosyasında yer alan 18/10/2017 tarihli teşhis tutanağında, "... KOD ADLI ŞAHIS" olarak belirttiği şahsın davacı ... olduğunu kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan D.B.Ö.'ye ait, Tokat İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 02/03/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağı: " ...MÜLAKAT EVİ 2011 YILI OCAK AYI: Bu evde benimle beraber kalan şahıslar D.B., S.G., M.K., E.G. idi. Bu şahıslar farklı bir çalışma evinden sınavı kazandıkları için bizim eve gelmişlerdi. Çalışma evinde beraber kaldığım şahıslarda kazanamadıkları için başka bir çalışma evine gitmişlerdi. Üçüncü hakim savcı çalışma evimden bir tek ben kaldım. M.D. isimli şahıs ile, H.K. isimli şahıslarda 3. Hakim savcı çalışma evinde beraber kalmamıza rağmen bu şahıslar adli yargı sınavını kazandıkları için adli yargı sınavını kazananların olduğu mülakat evine geçtiler. Bizim mülakat evimizin sorumlusu yoktu. Mülakat evine bir keresinde ... KOD ADLI B. isimli şahıs geldi. Mülakat evinde bizimle görüştü ve bize mülakat için elbise almamızı söyledi. Alacağımız elbisenin siyah takım olması, beyaz gömlek olması, dizden altı parmak aşağıda etek almamızı, siyah topuklu bir ayakkabı almamızı söyledi. Yine mülakat provasında saçlarımızın fönlü olmasını ve hafif makyaj yapmamız gerektiğini belirtti. Ben ve evde kalan D.B., S.G., M.K., E.G. isimli şahıslar ile birlikte mülakat provası için elbiselerimizi aldık. Bu aşamada mülakat evine daha önce görmediğim İSİMLERİNİ BU AŞAMADA BİLMEDİĞİM 2 ERKEK ŞAHIS geldi. Bu dönemde sorumlularımız bir kod adı kullanmamızı söyledi. Bunun üzerinde bende ... kod adımı seçtim ve bu kod adını kullanmaya başladım. Bu süreçte kod adı kullandığını bildiğim şahıslar S.G. ... kod adını, kullanıyordu. … ... KOD ADINI, H.K. … KOD adını kullandıklarını biliyorum. ... İkinci Staj evinde E.G., M.K., … isimli şahıslar kalıyordu. İkinci staj evinin sorumlusunu hatırlamıyorum. Bu iki staj evi de D.B.'ye bağlıydı. ... 31-…: Bu şahıs Erzurumludur. Marmara hukuk mezunudur. Bu şahsın yapının staj evinde kaldığını biliyorum. Sonrasında hakim olmuştur. Bu şahıs ... kod ismini kullanmıştır. Görsem teşhis ederim... ”
Ayrıca aynı şahıs, dava dosyasında yer alan 04/03/2018 tarihli teşhis tutanağında, "..." olarak belirttiği şahsın davacı ... olduğunu kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.P.'ye ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/12/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağı: "... Ben, 2010 yılında Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun oldum. Sınavlarımız Aralık ayında olduğu için önce memleketime gittim. 2 ay kadar ailemin yanında kaldıktan sonra Ağustos ayında Ş. beni telefondan aradı ve bana hitaben "Senin uygun olduğun bir tarihte Ankara'ya gel, seni çalışma evlerine yerleştireceğiz" şeklinde söyledi. Bende ailemle görüştüm. Ankara iline tek başıma gittim. Ş. beni Ankara'da AŞTİ şehirlerarası otobüs terminalinde karşıladı. Bu şahıs beni o tarihte benim adıma kullanımda olan … nolu numaramı aradı. Daha sonra Ş. isimli şahıs beni Yenimahalle'de bulunan yapıya ait hakim savcı çalışma evine götürdü. Ş. isimli şahsın bu evin MURAKIP'ı olduğunu eve yerleşip belirli bir süre kaldığımda öğrendim. MURAKIP: Bir nevi danışman anlamındaydı ve hakim-savcı çalışma evinden sorumlu olan kişilere yapı tarafından verilen addı. Ş.'nin beni götürmüş olduğu bu ev benim birinci çalışma evimdi. Aynca çalışma evlerinde Murakıpın üstü olan yapı tarafından görevli olan Sermurakıp vardı. SERMURAKIP Murakıplardan sorumlu idi, ancak bir Sermurakıp'ın kaç evden sorumlu olduğunu bilmiyorum. Yine ben bu evde Sermurakıp var mıydı, yok muydu hatırlayamıyorum, bu nedenle bu evdeki sermurakıbı teşhis edemem. Zaten Ser Murakıplar ile Murakıplar hakim-savcı stajeri oluyorlardı. Bunlar ayrı evde kalıyordu, murakıp haftada bir veya 10 günde bir, ser murakıp ise genelde ayda bir geliyordu. Bu çalışma evi Ankara Yenimahalle'de Yenimahalle Kaymakamlığına yakın bir yerde idi. Gösterildiğinde evi teşhis edebilirim. Ayrıca bu eve gittiğimde bu evde benim dışımda F.B., E.Ö., E.Ü., ... isimli şahıslar vardı. Bu şahıslar da benim gibi o dönemde hakim-savcılık sınavlarına hazırlanan şahıslardı. ... ... isimli şahsın nereli olduğunu hatırlamıyorum. Gerçek ismi olup olmadığını, sınavı kazanıp kazanmadığını bilmiyorum. Soy ismini de bilmiyorum. Bu şahsı görsem teşhis edebilirim. Bu şahısla ilgili tek hatırladığım şey sınava çalışmış olduğu dönemden önce Devlet Tiyatrolarında memur olarak görev yapmasıydı. Kendisiyle problemlerim vardı. Bu nedenle aklımda fazla yeretmemişti. Kendisi orta boylu, saçları koyu kahve renkli, gözleri koyu kahve renkli, açık tenlidir. Çalışma evinden sonra bu kişiyle hiç görüşmedim. Durumu hakkında bilgim yoktur. Benim bu eve yerleştiğim gün, evde bulunan diğer şahısların telefonları alınmıştı. Aynı gün Ş. isimli şahısta benim telefonumu aldı. Hatta evde uyulması gereken kuralları ve yapmam gereken şeyleri söyledi. Bana "Günde en az 10 saat ders çalışılacak, çalışmak için tarafımızdan kitap temin edilecek, evin numarasını mümkün mertebe kimseye vermeyin sadece ailenize verebilirsiniz, telefon dış aramalara kapalı sen arayamazsın, telefon numaranı ailene ver onlar seni arasın, mümkün mertebe senin burada çalıştığını kimse bilmesin, biriyle görüşecekseniz ankesörden veya kontörlü telekom hatlarından görüşün" ve benzeri sözler söyledi. Başka şeyler söylediğini de hatırlıyorum ancak üzerinden zaman geçtiğinden dolayı içeriğini hatırlamıyorum. Bu evin sorumlu ablası yani murakıbı Ş. idi. Bu evde kurulu olan sabit hattan beni ailem arıyordu. Bu hattın kimin üzerine olduğunu bilmiyorum. Yine bu evde kaldığım dönemde bayram dışında telefonlarımız bize verilmedi. ... Bu evde benimle birlikte F.B., E.Ö., E.Ü., ve ... dışında kimse kalmıyordu. Benim birinci kaldığım çalışma evine ilişkin hatırladıklarım bundan ibarettir. ..."
Aynı şahsın Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan … sayılı soruşturma kapsamında vermiş olduğu ifadesi ise şu şekildedir: "... 4- ... OLARAK BİLDİĞİM ...; Bu şahsın nereli olduğunu hatırlamıyorum. Hakim Savcı çalışma evinde beraber kaldım. Hakim olduğunu ve sonrasında ihraç olduğunu biliyorum. Kısa bir süre devlet tiyatrolarında memur olarak çalışmış. Hangi üniversiteden mezun olduğunu bilmiyorum. Görsem teşhis ederim."
Ayrıca aynı şahıs, dava dosyasında yer alan 13/12/2018 tarihli teşhis tutanağında, "... OLARAK BİLDİĞİM ..." olarak belirttiği şahsın davacı ... olduğunu kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
19. Dönem Cumhuriyet savcısı adayı olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan F.C.'ye ait, Adalet Bakanlığı müfettişlerince düzenlenen 29/07/2016 tarihli tanık ifade tutanağı: "... Fethullah Gülen’in lideri olduğu cemaat yapılanmasından lisede iken 2003 yılında Tokat Selçuk Fen Dershanesine gitmem nedeniyle haberdar oldum. Daha sonra S. isimli dershane öğretmenimin yönlendirmesiyle İstanbul'dan Tokat’a gelen K.K. ve ismini hatırlayamadığım iki Marmara Üniversitesi öğrencisi ile tanıştım. Bu kişilerden K.K.'nın cemaat içerisinde önemli bir göreve geldiğini biliyorum. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandıktan sonra içlerinde K.K.'nın da olduğu bir grup beni Harem Otogarında karşıladı ve Zeynep Hatun Kız Öğrenci Yurdu'na gittik. Burada yaklaşık 1-2 gün kaldıktan sonra cemaate ait Ümraniye Namazgah durağı yakınında Dilruba Sitesinde bir daireye geçtik ve burada da yaklaşık 15 gün kaldım. Okul açıldıktan sonra ise Çamlıca’da Coşkun Koleji'nin yakınında Coşkun Koleji sahiplerinin cemaate vakfettiği söylenen villa tipi bir eve yerleştim. Karşı komşumuz Zaman Gazetesi yazarı A.Ü. idi. Evin çaprazında ise cemaate ait Kaynak Yayınlarına ait bir bina vardı. Bu evde ikamet ederken ev ablamız Marmara Üniversitesi Eczacılık Fakültesi öğrencisi İzmirli ve cemaat koleji mezunu olan H.Z. idi. Ev ablası dışında toplam üç kişiydik. ... Üçüncü sınıfta okula daha yakın olan ve sadece hukuk fakültesi öğrencilerinin kaldığı başka bir eve geçtim. ... Ev arkadaşlarımdan S.İ. (Y.), 2005 girişli ve ikinci öğretimdi. Son sınıftayken ev ablalığı yaptı. En son Adana'da hakimlik yaptığını ve açığa alındığını öğrendim. Diğer ev arkadaşım olan ... TRT'de çalışıyordu ve eve sınav dönemleri geliyordu. ... ...: 2008 mezunu, TRT'de çalışıyordu, eve sınav dönemleri geliyordu. Daha sonra İdari Yargı Hakim Adaylığı sınavını kazandı..."
Aynı şahsa ait Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/10/2016 tarihli tanık ifade tutanağı: "... İrem Apartmanındaki yapıya ait evde kalan diğer kişiyse Erzurumlu, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi 2009 yılı mezunu ...'ydı. Bu kişi o dönem TRT'de çalışıyordu ve vize-fınal dönemlerinde eve geliyordu. Kendisinin idari hakim olduğunu biliyorum, 15 Temmuz darbe girişimi sonrası görevden alındığını öğrendim. ..."
Aynı şahsa ait Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/08/2016 tarihli ifade tutanağı: "... Hukuk bölgesinde kaldığım ilk ev … Apartmanı idi, ev ablası Marmara Hukuk 2015 girişli ve Bayburt Üniversitesinde kurum avukatı olan F.S. idi. Bu dönemde ev arkadaşlarım Adana hakimi S.İ. ve TRT'de çalıştığını bildiğim 2005 Marmara Hukuk girişli Erzurum doğumlu ... idi. ... bu dönemde TRT'de çalışırdı. Sınav dönemleri eve gelir giderdi. .."
Davacı tarafından; tanık beyanlarının dava konusu işlem tesis edildikten sonra elde edildiği, E.D.'nin ifadesinin çelişki içerdiği, N.K.S.'nin ifadesinin iftira niteliğinde olduğu, E.P. isimli şahsı hatırlamadığını, F.C.'nin ifadesinde ise FETÖ ile bağlantılı olduğunu düşündüğü kişiler arasında kendisinin ismine yer vermediği beyan edilmiştir.
Bu durumda, davacının örgütün içerisinde yer aldığına, sınavlara örgütün hakim-savcı sınav çalışma evlerinde hazırlandığına ve bu evlerde "murakıp" olarak görev aldığına, "..." kod adını kullandığına, üniversite döneminde ve hakim adaylığı döneminde örgüt evlerinde kaldığına ve diğer hususlara yönelik yukarıda yer verilen ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
b) Davacının Kendi Beyanları
Davacı tarafından, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında Tokat İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 21/01/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "... İstanbul’da sınav dönemlerinde Üsküdar ilçesinde bulunan yapının cemaat evlerinde misafir olarak kaldım. Üniversite eğitimimde yapıda herhangi bir görevim olmadı. İstanbul’da sınav dönemlerinde yapının misafir olarak cemaat evlerinde kalmamı üniversite bahçesinde tesadüfen tanıştığım hemşirelik okuyan P. isimli şahsın vasıtasıyla olmuştur. P. isimli şahıs o dönemde cemaate ait öğrenci evlerinde kalıyordu. Ben bu şahsa Ankara’dan İstanbul’a geliş sebebimi anlattım. Benimde kalacak yerim olmamasından dolayı yardımcı olmak amacıyla öncülük ederek belirttiğim üzere sınav dönemlerinde misafir olarak cemaat evlerinde kalmamı kısa süreliğine sağlamıştır. ... Ben P. isimli şahsın ev ablalığı yaptığı cemaat evinde iken bu evde kalanlar hukuk fakültesinde okumayan şahıslardı. Ben hukuk fakültesinde okuduğum için P. isimli şahıs bana hukukçu olmamdan dolayı kendimi gerçek ismim ve soy ismimle tanıtmamamı ve kod adı kullanmamı söyledi. Bu sohbet ortamında da beraberce kararlaştırarak ... KOD İSMİNİ KULLANMAYA BAŞLADIM ve ifademin devamında anlatacağım üzere bundan sonra ki hayatımda da ... kod adımı zaman zaman kullandım. ...Yine üniversite 3. Sınıf dönemime ilişkin hatırladığım sınav döneminde bir keresinde P. isimli şahsın evinin müsait olmaması sebebiyle yine Marmara üniversitesinde tanışmış olduğum F.S. isimli şahsın vasıtasıyla yine misafir olarak hukukçuların kaldığı bir cemaat evinde kaldım. ... ÜNİVERSİTE DÖNEMİ SONRASI HAKİM SAVCI ÇALIŞMA EVİNE YÖNLENDİRME SÜRECİ 2009 SONRASI: Ben ifadem öncesinde anlattığım üzere misafir olarak cemaat evinde hukukçularla kalmış olduğum dönemde şuan kimin bahsettiğini hatırlamadığım ancak bu evde beraber kaldığım S. İSİMLİ ŞAHIS, E. İSİMLİ ŞAHIS, F. İSİMLİ ŞAHIS, F.S. VE İSMİNİ HATIRLAMADIĞIM ŞAHISLAR ile genel sohbet yaparken Ankara ilinde hakim savcı sınavlarına hazırlık evleri olduğundan bahsedilmişti. Bu çalışma evlerinde genelde aynı üniversitede okuyan şahısların yapı tarafından bir araya toplanarak hakim savcılık sınavlarına hazırlandırıldıkları söylenmişti. Bana da eğer istemem halinde benimde bu Ankara’da bulunan Hakim Savcı çalışma evlerinde kalabileceğim söylenmişti. Sonrasında ben Ankara’da iken C. KOD ADLI YADA GERÇEK İSİMLİ ŞAHIS beni cep telefonumdan arayarak kendisini tanıtıp Hakim savcı çalışma evleriyle alakalı görüşmek istediğini söyledi. C. KOD ADLI YADA GERÇEK İSİMLİ ŞAHIS ile bu görüşme üzerine Kızılay’da bir kafede buluştum. Bu buluşmamda sadece ikimiz vardık. C. KOD ADLI YADA GERÇEK İSİMLİ ŞAHIS ile bu görüşmemizde bana Hakim Savcı çalışma evlerinden bahsetti. Namazımı kılıp kılmadığımı, Orucumu tutup tutmadığım, Kaç kez Hatim yaptığım şeklinde maneviyatıma dair sorular sordu. Sonrasında ben C. KOD ADLI YADA GERÇEK İSİMLİ ŞAHIS ile birlikte açık adresini bilmediğim Ankara cebeci semtinde bir eve gittim. C. KOD ADLI YADA GERÇEK İSİMLİ ŞAHIS apartmanın önünde beni bırakarak gideceğim daireyi söyledi. Bende hatırladığım kadarıyla 2. kattaki bu eve girdim. Beni E. gerçek isimli olduğunu düşündüğüm şahıs karşıladı ve beni eve aldı. Gitmiş olduğum bu ev görünüm itibariyle bir aile eviydi. E. isimli şahıs ile bu evde ikimizdik ve görüşmemizde bana Hakim Savcı Çalışma evlerinden ve kurallarından bahsetti. E. isimli şahsın Hakim Savcı Çalışma evleri ile alakalı bahsetmiş olduğu kurallar su şekilde idi. Erkek arkadaş edinmenin yasak olduğunu. Hakim savcı çalışma evlerinde cep telefonunun kullamlmayacağım. Hakim Savcı cahsma evinde sabit bir hat olacağını bu hat ile ailelerimizin bizi araması üzerine iletişim kuracağımızı ancak bizim bu sabit hattan ailemizi arayamayacağımızı, bu sabit hattın dışarıya kapalı olduğunu. Bu evde sürekli ders çalışacağımızı başkaca bir teknolojik aletin olmadığından bahsetti. 1-2 Saat kadar E. isimli şahıs ile görüştükten sonra ben bu evden ayrıldım. Bu görüşmemizden 2-3 gün sonra tekrardan E. isimli şahsın beni araması üzerine bir alışveriş merkezinde buluştuk. E. isimli şahıs ile birlikte açık adresini bilmediğim Yenimahalle semtinde Anteres Alışveriş merkezine yakın bir eve yürüyerek gittim. Bu ev benim 1. Hakim Savcı Çalışma evimdi. 1.HAKİM SAVCI ÇALIŞMA EVİ: Ben bu çalışma evine E. isimli şahıs ile gittiğimde evde sadece bir bayan vardı. Bu şahıs da benim gibi Hakim Savcılık sınavlarına hazırlanma evine yerleştirilmişti. Bu şahsın adının sonrasında E.K. olduğunu öğrendim. E. isimli şahıs beni bu eve bıraktıktan sonra ayrıldı ve bir daha bu şahsı görmedim. Kalmış olduğum bu çalışma evinin sorumlusu yani murakıbı E.E. isimli şahıs idi. Bu şahsın Kod adı kullanıp kullanmadığım bilmiyorum. ... Ben bu çalışma evine hatırladığım kadarıyla 2009 Ekim ayında girdim ve 2010 Aralık ayında bu evden ayrıldım. ... HAKİM SAVCI ÇALIŞMA EVİ KURALLARI: Kalmış olduğum Hakim Savcı Çalışma evinde sabit bir hat vardı ben ailem ile bu sabit üzerinden ailemin beni araması üzerine iletişim kurardım. Yine beraber kaldığım şahıslarda aynı şekilde ailelerinin evdeki sabit hattı aramaları üzerine iletişim kurarlardı. Bu sabit hat içeriden dış aramalara kapalı bir hattı. Bu evde cep kullanmak yasaktı. Ancak benim cep telefonum vardı. Öncesinde cep telefonlarının getirilmemesi istenmişti ancak ben getirmiştim. Bu evde kalanlar genel itibariyle öncesinde birbirlerini tanımayan yapı tarafından bir araya getirilen şahıslar idi. Evin sorumlusu yani murakıbı olan E.E. isimli şahıs eve acil durumlarda aramamız için bir GSM numarasını kağıda yazarak bırakmıştı ve bu evde acil durumlarda evin sorumlu murakıbı olan E.E. isimli şahsı dışarıdan ankesörlü telefondan arardık. Yine bu çalışma evinde komşular ile muhattap olmamız, hatta görünmemiz bile istenmezdi. Komşulara kendimizi memur olarak tanıtmamız söylenmişti. Bu evde kalacak olan şahısların başlarının açılması gerekiyordu. Bu evde kalanlar ilk başta hukukçu oldukları için isimlerimizi söylemiyorduk. Ben kendimi ... olarak tanıtmıştım. Diğer şahıslarda ilk başlarda isimlerine yakın başkaca isimler kullanıyorlardı ancak sonrasında hepimiz gerçek isimlerimizi kullanmaya başladık. Ben o dönemde açık olduğum için bana bu kuralı söyleme gereği duymadılar. Bu eve ailemizden birini getirmemiz yasaktı. Bu evde iken murakıp E.E. bizi toplu olarak sinemaya ve bey pazarı gezisine götürmüştür. Bu evde iken aramızda para toplayarak gıda, elektrik ve su ihtiyaçlarımızı karşılardık. Ancak bu evin kirasını murakıp E.E. karşılıyordu. ... Bu evde önceki yıllardan çıkmış soruların bir araya getirildiği, yayın evi belli olamayan bir soru bankası kitabı vardı. Bu kitabın ismini hatırlamıyorum. Bu soru bankasından evde kalanların sayısınca murakıp E.E. getirmişti. Bu soru bankalarında her şahsı ait bir kitap olduğu için karalama yapmamız yasak değildi. Bu soru bankaları kitabı yazılı sınavdan 3-4 ay kadar önce getirilmişti. ... Ben kalmış olduğum hakim savcı çalışma evinde 2010 yılında yapılan İdari Yargı sınavına girdim. Bu smavdan 82 civarında puan alarak kazandım. İdari yargı sınavından sonra Adli Yargı sınavına 10 gün kadar vardı. Ben Adli yargı sınavma girmedin önce çalışma evinde beraber kaldığım E.Ö. ve E.Ü. ile tartıştığım için ikinci kalacağım Ankara Cevizli deredeki başkaca Hakim Savcı çalışma evine murakıp E.E. beni götürdü. 2. HAKİMSAVCI ÇALIŞMA EVİ: Ben 2. Hakim Savcı Çalışma evinde 15-20 gün kadar kaldım. Bu evin sorumlusu yani Murakıbı A.N.D. isimli şahıstı. Bu şahsın üzerinde başkaca bir şahıs olup olmadığını bilmiyorum. Bu ev öncesinde kullanılan Hakim Savcı Çalışma evi olarak kullanılıyordu. 2010 Adli yargı sınavına az bir süre kaldığı için bi evde söylediğim üzere 15-20 gün kadar kaldım. ... Bu evde yine sabit bir hat vardı. Kalmış olduğum 1.Hakim Savcı çalışma evindeki tüm kurallar bu evde de geçerliydi. Yine çalışma evinin murakıbı olan A.N.D. isimli şahısta aynı şekilde eve kalmış olduğum süre zarfında 1 kere deneme kitapçığı getirdi ve gerçek sınav ortamında gibi çözdük ve sonrasında kaç puan aldığımızı hesapladık. Ben 2010 yılı Adli yargı sınavına bu evde girdim ve girmiş olduğum sınavdan 85 civarında puan alarak 2010 yılında yapılan İdari ve Adli yargı sınavlarını kazanmış oldum... Ben bu sınavdan sonra memleketim Erzurum'a gittim. 15-20 gün kadar memleketimde kaldım. Memleketimde iken İSMİNİ VE KOD ADINI bilmediğim öncesinde tanımadığım bir bayan şahıs cep telefonumdan beni arayarak Ankara ilinde yapının Mülakat evi olduğunu söyleyerek adresini telefonda yazdırdı ve beni davet etti. Bende Ankara’ ya belirtilen adresteki mülakat evine gittim. Bu ev Etlik semti aşağı eylence mahallesinde açık adresini bilmediğim bir evdi. Bu vesile ile Mülakat evinde kalmaya başladım. MÜLAKAT EVİ: Bu ev Ankara Etlik semtinde Aşağı eğlence mahallesinde tam açık adresinin hatırlamadığım bir apartmanın 2 yada üçüncü katındaydı. Bu eve ben kendi imkanlarımla bana memleketimdeyken verilen adrese istinaden gittim. Ben bu evde 2011 Ocak ayı içerisinde 1 hafta kadar kaldım. Bu evde kalırken bizimle ilgilene kişi İSMİNİ VE KOD ADINI BİLMEDİĞİM ŞAHISTI. İSMİNİ VE KOD ADINI BİLMEDİĞİM ŞAHIS ben bu eve gittiğimde bana mülakatta giyeceğim takım elbisenin nasıl olması gerektiğini söyledi: Hatırladığım kadarı ile Siyah takım elbise. Takım içerisine beyaz gömlek. Takım elbisenin eteğinin diz hizasından 4 parmak uzunlukta olması gerektiğini. Takım elbisenin altına Hafif topuklu ayakkabı. Mülakat aşamasında saçların fonlü olması gerektiğini, hafif makyaj yapabileceğimizi, küpe takabileceğimizi söyledi. Ben yukarıda bahsedilen özeliklerde kıyafetlerimi aldım. Bu evdeyken H.K. İSİMLİ ŞAHIS ve İSİMLERİNİ BİLMEDİĞİM 2 ŞAHISLARLA birlikte mülakat provası yapıldı. Bu Mülakat Provası öncesi bizimle ilgilenen kişi İSMİNİ VE KOD ADINI BİLMEDİĞİM ŞAHIS mülakat evine gelerek ertesi gün için Mülakat Provası olacağını ve bizlerinde Prova için hazırlık yapmamızı söyledi. Söylediği gibi bizde hazırlığımızı yaptık ve ertesi gün evimize bizimle ilgilenen kişi İSMİNİ VE KOD ADINI BİLMEDİĞİM ŞAHIS tekrar geldi. Evde kalanlar olarak herkes kendi odasında hazır şeklide beklerken sırayla bizleri Salona aldılar. Mülakat Provasım bize İSİMLERİNİ VE KOD İSİMLERİNİ BİLMEDİĞİM 3 ERKEK ŞAHISLAR yaptırdılar. Bana sıra geldiğinde Salona girdim İSİMLERİNİ VE KOD İSİMLERİNİ BİLMEDİĞİM 3 ERKEK ŞAHISLAR öncelikle bana kendimi tanıtır birkaç soru sordular daha sonrasında da hukuki sorular ve genel kültür soruları sordular. Ben birkaç soruya cevap veremeyince bana hitaben gündemi takip etmemi ve mülakatta daha rahat bir tavır takınmam gerektiğini söylediler. Benim Mülakat Provam Bu şekilde gerçekleşti. ... Ben bu evden Mülakat Provası sonrası H.K. ile birlikte Başka bir Mülakat evine gittik. ... Bu ev Yenimahalle semtinde tam açık adresini bilmediğim bir apartman daireydi. Ben bu eve nasıl gittiğimi tam olarak hatırlamıyorum. Ben bu ikinci kalmış olduğum Mülakat evinde yaklaşık 2 hafta kadar kaldım. ... Bu evin bir belli bir sorumlusu yoktu.Sadece 1. Kaldığım mülakat evinin sorumlusu olan İSMİNİ VE KOD ADINI BİLMEDİĞİM ŞAHIS 1 kere gelip gittiğini hatırlıyorum. Eve geldiğinde İSMİNİ VE KOD ADINI BİLMEDİĞİM ŞAHIS bize hitaben Mülakat aşaması için kendimizin memleketimizden referans bulmamızı söyledi. Bu evde kalmaya devam ederken 2011 Ocak ayı sonlarında Mülakata girdim. Mülakat sonuçları Ocak sonu ya da Şubat Başı gibi açıklandı. Ben 2011 yılı 8 Şubat ta Stajyer Hakim olarak Ankara İdare Mahkemesinde Hakim Adayı olarak göreve başladım. Ben görev başladıktan sonra dönem arkadaşım olan H.K. bana hitaben ... staj döneminde bizim kalacağımız ev tutulmuş dedi. Bunun üzerine Staj kalacağım eve geçiş yaptım. STAJ DÖNEMİ: Benim staj döneminde kaldığım ev Bahçelievler semtinde tam açık adresini bilmediğim bir apartman dairesinin en üst katıydı. Bu evin kim tarafından kiralandığını bilmiyorum. Ben bu eve gittiğimde ev kurulu vaziyette oturmaya hazırdı. Bu evde ben 2011 yılı Kasım ayına kadar kaldım. ... Kalmış olduğum staj evinin her hangi bir sorumlusu yoktu. Bu ev hakim savcı çalışma evi gibi kuralları olan bir ev değildi. Hatta bu evin hiçbir kuralı yoktu. Kalmış olduğum evin eşyaları için ben D.I. isimli dönem arkadaşıma eşya parası adı altında yanlış hatırlamıyorsam 3000 TL tutarında para verdim. Daha sonraki aylarda her ay olmamakla birlikte öğrencilere destek için D.I. isimli şahsa ara ara haziran ayına kadar burs gibi 300 tl civarında para verdim. ... " şeklinde beyanlarda bulunulduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacının üniversite döneminde, hakim adaylığı döneminde ve mülakat döneminde örgüte ait evlerde kaldığına, sınavlara örgütün hakim-savcı sınav çalışma evlerinde hazırlandığına, "..." kod adını kullandığına ve örgüte (burs adı altında) himmet verdiğine yönelik yukarıda yer verilen ifadesinin değerlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu karar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen karar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir toplumda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik toplum düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, demokratik toplum düzenini tehdit eden olağanüstü hâlin varlığı hâlinde AİHS'in 8/2 ve Anayasa'nın 13. maddesinde bir temel hak ve özgürlüğe kamusal makamlar tarafından müdahale edilebilme şartlarını ortaya koyan güvencelere aykırı tedbirlerin alınması ya da bu güvencelerin daha düşük standartta sağlanabilmesi söz konusu olabilmektedir. Böyle bir durum gerçekleştiği takdirde AİHS'in 15. ve Anayasa'nın 15. maddeleri uygulanabilir hâle gelmektedir.
AİHS'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde sözleşmeci devletlerin durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında ise bu hâllerde dahi AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Bu doğrultuda Anayasa'nın 15. maddesinde de olağanüstü hâllerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabileceği veya bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu karara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Türkiye Cumhuriyeti tarafından 23/07/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte AİHS’in 15. maddesinde öngörüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği kaydıyla derogasyon bildiriminde bulunularak milletlerarası hukuktan doğan yükümlülük yerine getirilmiştir.
AİHS'in 15. maddesi ile uygulama alanı bulan, "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikenin varlığı" hâlinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için ne yapmak gerektiğini takdir ve tayin etmek ulusun yaşamından sorumlu devlete aittir. İçinde bulunulan durumun kendine mahsus özellikleri nedeniyle bu özellikli durumu değerlendirmek hususunda, söz konusu tehlikeyi bertaraf edecek devletin, uygulayacağı tedbirler bakımından, olağan dönemdekinden çok daha geniş bir takdir marjına sahip olduğunu kabul etmek gerekmektedir (İrlanda/İngiltere [GK] B. No: 5310/71, 18/1/1978, § 207).
Dava konusu kararın müdahalede bulunduğu özel hayata saygı hakkının AİHS'in 15. maddesinin ikinci fıkrası ile Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen ve olağanüstü hâllerde dahi AİHS ve Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınamayacağı belirtilen haklardan olmadığı açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerekmektedir.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan … TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
4. Posta gideri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
5. Davalı idare vekili duruşmaya gelmediğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.