Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/500 E. , 2021/4060 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/500
Karar No : 2021/4060
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Endüstiyel Yağlar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel tüketim vergilerine konu ithalatlar ve imalatta kullanılmak üzere satın aldığı mallara ait tecil edilen özel tüketim vergileri nedeniyle verilen 2008 yılına ait teminat mektuplarının çözümünü teminen (Ek:12) formunun düzenlenerek ilgili gümrük müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin olarak yapılan 01/03/2016 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, madeni yağ, gres ve müstahzar imalat ihracat işiyle iştigal eden davacı tarafından 2002 ilâ 2012 yıllarına ilişkin olarak çok sayıda teminat verildiği, muhtelif tarihlerde yapılan başvurulara rağmen teminat çözüm işlemlerinin gerçekleştirilmediği, söz konusu teminatların çözümü hususunda, yargı yoluna başvuran davacının, savunma hakkını kullanmasını ve idari yargı yerinin de, tesis edilen işlemlerin yargısal denetimini zorlaştıracak şekilde, çözümü istenilen teminatların her biri için ayrı ayrı değerlendirme yapılmadan, davalı idarece teminat çözümüne engel teşkil ettiği ileri sürülen bir kısım eksikliklerin, teslim türleri itibarıyla farklı çözüm yöntemleri bulunan teminatların (anılan teminatların kısmen çözümünün de mümkün bulunduğu göz önünde tutularak) tamamının çözümüne teşmil edilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin, davalı idarece, çözüm işlemleri tamamlandığı belirtilenler dışındaki teminatlara ilişkin kısmının iptaline, davanın çözüm işlemleri tamamlanan teminatlara ilişkin kısmı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.