Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/509 E. , 2020/5673 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/509
Karar No : 2020/5673
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : I. Huk. Müş. Yrd. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Nijerya Federal Cumhuriyeti uyruklu davacının evlenme yoluyla Türk vatandaşlığı kazanma talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı idare tarafından temyiz başvurusunda bulunulurken yatırılması gerekli 100,00-TL temyiz posta giderinin on beş gün içinde tamamlanması gerektiği hususuna ilişkin 10/08/2016 tarihli Başkanlık yazısının temyiz isteminde bulunan davalı idareye 12/08/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içinde belirtilen eksikliğin tamamlanmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından 12/08/2016 tarihinde tebellüğ ettikleri 10/08/2016 tarihli para isteme yazısının ilgili personele bildirildiği ve gereğinin yapılmasının söylendiği, ancak temyize konu 09/11/2016 tarihli kararın 25/11/2016 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine yapılan incelemede posta ücretinin sehven yatırılmadığının anlaşıldığı, eksikliğin 30/11/2016 tarihinde tamamlandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Kararın temyiz edilmemiş sayılması yolunda verilen verilen .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.