Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/553 E. , 2020/9939 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/553
Karar No : 2020/9939
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN
(DAVACI) : … Teknik Erozyon Kalıp Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 29.09.2016 tarih ve E:2015/9935, K:2016/4928 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Tuzla ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan sitenin (…) ve (…) no lu bağımsız bölümlerinin maliki olan davacı tarafından, 12.04.2014 onay tarihli 1/1000 ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Uygulama İmar Planı Değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; Kuzey Marmara Otoyol Projesi kapsamında ilgili Bakanlık tarafından yapılan 27.03.2013 onay tarihli 1/25.000, 1/5000, 1/1000 ölçekli imar planlarının dava konusu uygulama imar planının dayanağı olduğu, bu planların iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddine karar verildiği, kesinleşen ve yürürlükte olan üst ölçekli planlara dayanılarak yapılan, belirlenen fonksiyonlar ve plan notları açısından üst ölçekli planlara uygun olan dava konusu uygulama imar planı tadilatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, karara dayanak olarak gösterilen üst ölçekli planların kesinleşmediği, eksik inceleme ile karar verildiği, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 29.09.2016 tarih ve E:2015/9935, K:2016/4928 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Tuzla ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan sitenin (…) ve (…) no lu bağımsız bölümlerinin maliki olan davacı tarafından, taşınmazın kısmen 10 metrelik yol, kısmen karayolları yol kenarı koruma kuşağı olarak belirlenmesine ilişkin 12.04.2014 onay tarihli 1/1000 ölçekli Ömerli Havzası Akfırat Kuzeyi Uygulama İmar Planı Değişikliğinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde, nazım imar planı; varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden İdare Mahkemesince, dava konusu 12.04.2014 onay tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin, dayanağı olan ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 27.03.2013 tarihinde onaylanan 1/25.000 ölçekli İstanbul İli Kuzey Marmara Otoyolu Nazım Plan Tadilatı, 1/5000 ölçekli Tuzla İlçesi Akfırat Tepeören Geçişi Nazım İmar Planı Tadilatı ve 1/1000 ölçekli Tuzla İlçesi Akfırat Tepeören Geçişi Uygulama İmar Planı Tadilatına uygun olarak yapıldığı; davacı tarafından bu planların iptali istemiyle açılan davanın, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararı ile süre aşımı yönünden reddine karar verildiği belirtilerek, üst ölçekli planların yürürlükte olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, yukarıda sözü edilen … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı davanın süre aşımından yönünden reddi yolundaki kararın, Dairemizin 25.04.2016 tarih ve E:2015/8332, K:2016/2153 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş; ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak … tarih ve E: …, K: … sayılı kararla, dava konusu … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda yeni plan yapıldığı ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 16.02.2015 tarihinde onaylanan 1/25.000, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda uyuşmazlık konusu taşınmazın plan onama sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bu durumda İdare Mahkemesince, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 16.02.2015 tarihinde onaylanan planlar da dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.