Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/5855 E. , 2022/1507 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/5855
Karar No : 2022/1507
DAVACI : ...İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİL : Av. ...
DAVALI : ...Bakanlığı
VEKİL : Av. ...
DAVANIN KONUSU :
24/06/2017 tarih ve 30106 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Kurum Açma, Kapatma ve Ad Verme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "baz istasyonu bulunmaması'' ibaresinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Elektronik haberleşme hizmeti sunan imtiyaz sahibi bir şirket olarak yurt genelinde kapsama alanı oluşturmakla yükümlü olduğunu ve bu yükümlülüğü yerine getirebilmek için sektörün düzenleyici kurumu Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu’ndan gerekli tüm izinleri alarak haberleşme hizmetini, acil çağrı yardım merkezlerine ücretsiz olarak erişimi kesintisiz bir şekilde ve uygun kalite ile sunmakla yükümlü olduğunu, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu uyarınca düzenleme yapma yetkisinin Ulaştıma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’na ait olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI :
Düzenlemenin baz istasyonunun nereye kurulacağına ilişkin usul esasları düzenlemediği, Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı kurumun nerede açılabileceğine ilişkin usul esaslar niteliğinde olduğu, bu haliyle Bakanlığın görev ve yetki alanı içerisinde bulunan düzenlemenin hukuka uygun olduğu ve davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davaya konu düzenlemenin yürürlükten kaldırılması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan düzenleme hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : ...
DÜŞÜNCESİ : 24/06/2017 günlü, 30106 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Kurum Açma, Kapatma ve Ad Verme Yönetmeliği'nin 5. maddesinde yer alan "baz istasyonu'' ibaresinin iptali istenilmektedir.
Öğrencilerin uzun süre barındığı kurumlarda, bireylerin fiziksel ve ruhi gelişimlerini olumsuz yönde etkileme ihtimali bulunan baz istasyonlarının çalışır vaziyette bulundurulmasının eğitim başarısının düşmesine yol açabileceği gibi denetimi idare tarafından yapılamayan mezkur istasyonların kurum bahçe veya binalarında bulunmasının kontrol edilemeyen sorunlar ortaya çıkarma riskini de beraberinde getirdiği, kaldı ki kuruma 100 metre uzaklıkta baz istasyonu inşa edilmesinin önünde bir engel bulunmadığından haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğinden de söz edilemeyeceği gözönüne alındığında hukuka uygun bulunan dava konusu düzenlemenin iptali isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince duruşma için taraflara önceden bildirilen 09/03/2022 Tarihinde, davacı vekili Av. ...'in geldiği, davalı idare vekili Av. ...'nin gelmediği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule dair iddiaları kabul edilmeyerek işin esası incelendi, gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, 24/06/2017 tarih ve 30106 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Kurum Açma, Kapatma ve Ad Verme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "baz istasyonu bulunmaması'' ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
Davaya konu düzenlemenin, 10.09.2018 tarih ve 30531 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Kurum Açma, Kapatma ve Ad Verme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle değişikliğe uğradığı, dava konusu "baz istasyonu bulunmaması'' ibaresinin, ''baz istasyonlarına Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunca belirlenmiş olan güvenlik mesafesi kadar uzakta olması'' olarak değiştiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan düzenleme hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Nitekim; dava konusu düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen Dairemizin 14/04/2021 tarih ve E:2017/5367; K:2021/2223 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu'nun 30/12/2021 tarih ve E:2021/2479; K:2021/3534 sayılı kararıyla onanmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin ve kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, duruşmalı dosyalar için öngörülen ...TL vekalet ücretinin, davanın açılmasına neden olan davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 09/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.