Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/5889 E. , 2021/676 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/5889
Karar No : 2021/676
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI İDARE : … Belediye Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Valiliği - …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, Van İli, İpekyolu İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kabulüne dair … tarih ve …sayılı Van Büyükşehir Belediye Meclisi Kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dava konusu taşınmazda imar planı değişikliğine gidilerek yoğunluk artışına sebebiyet verilmesine karşın artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanlarının oluşturulmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemin planlama ilkeleri, şehircilik esasları ve kamu yararına uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 22. maddesinde davaların karara bağlanma usulü düzenlenmiş, 23. maddesinde de her dava dosyası için görüşmelere katılan Başkan ve üyelerin ve tarafların ad ve soyadlarını, incelenen dosya numarasını, kısaca dava konusunu ve verilen kararın neticesini gösteren bir tutanak düzenleneceği, bu tutanakların görüşmeye katılanlar tarafından aynı toplantıda imzalanacağı ve dosyalarında saklanacağı hükme bağlanmıştır.
Aynı Yasanın Kararlarda Bulunacak Hususlar'ı düzenleyen 24. maddesinin (h) bendinde, kararlarda, kararı veren mahkeme başkan ve üyelerinin veya hakimin ad ve soyadları ve imzaları ve varsa karşı oylarının belirtileceği hükmü yer almıştır.
Anılan maddelerin birlikte değerlendirilmesinden, tutanakta ad ve imzası bulunan başkan ve üyelerin kararda da aynen yer alması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, temyize konu mahkeme kararına esas olan görüşme tutanağının fiziki nüshasının bir üye tarafından imzalanmadığı, ayrıca mahkeme kararına esas olan görüşme tutanağı ile mahkeme kararında farklı üyelerin yeraldığı görüldüğünden, söz konusu kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.