Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/5911 E. , 2021/1359 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/5911
Karar No : 2021/1359
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Madencilik San. ve Tic. Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, Bornova İlçesi, ... Köyü Mevkiindeki ... sayılı II.grup maden işletme ruhsatına sahip olan davacı şirketin, madencilik faaliyetlerinin durdurulduğu 10/02/2014 - 10/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için tahakkuk ettirilerek talep edilen orman izin bedelinin alınmamasına ilişkin yapılan 08/07/2015 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacı şirketin kendisinden kaynaklanan nedenlerle orman izninden vazgeçme veya işletme faaliyetlerinin durdurulmasının sözkonusu olmadığı; aksine davalı idare görevlilerince, çalışma izin süreleri dolduğundan ve yeni izin olurları olmadığından bahisle işletme sahasında 07/02/2014 tarihinde faaliyetlerin durdurulması konusunda sözlü uyarı yapıldığı ve yapılan denetimde işletmenin faaliyetine devam etmediğinin 11/02/2014 tarihinde tutanak ile tespit edildiği, sahanın 16/05/2014 tarihinde düzenlenen tutanakla teslim alındığının görüldüğü, orman izin bedelinin; madencilik faaliyetinin durdurulmasının orman idaresine yazılı olarak bildirildiği durumlarda sahanın geri teslim alındığı tarihten itibaren tahakkuk ettirilmeyeceği, davalı idare tarafından hukuki sorunlar nedeniyle işletme sahasında davacı şirketin madencilik faaliyetinin durdurulduğu ve yapılan denetimlerde bu hususun tespit edildiği ve devamında sahanın teslim tutanağı ile teslim alınmasından sonra davacı şirketin izin sahasında zarara yol açması mümkün bulunmadığından, idare tarafından üzerinde faaliyet gösterilmesi (faydalanılması) engellenen dönemde orman izin bedeli istenilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin izninin iptal edildiği ve yeniden izin verildiği tarihler de dahil olmak üzere hiçbir zaman sahanın idareye teslim edilmediği, bu süreçte izin verilen sahanın davacı şirketin tasarrufunda ve kullanımında olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, maden işletme ruhsat süresinin 20 yıl uzatılmış olmasına rağmen orman izinin süresinin gerekçesiz olarak uzatılmaması işleminin fiilen uygulanarak yazılı tutanak ile sahanın teslim alındığını, izin verilmeyen dönem için arazi izin bedeli talep edilmesinin istenmesin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 04/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.