Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2017/597 E. , 2021/21 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/597
Karar No : 2021/21
DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …, Hukuk Müşaviri V. …
DAVANIN KONUSU : 04/07/2013 tarih ve 3049 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Taşra Teşkilatı Kadro Standartları Yönergesi kapsamında 26/08/2015 tarihinde tesis edilen ve 05/10/2015 tarihinde Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü internet sayfasında yayınlanan, Bakanlık ve Bağlı Kuruluşlar Personel Dağılım/ Standart Kadro Cetveline göre; Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerine tahsis edilen "hemşire" unvanında/branşında personel dağılım cetveli (PDC) kadrolarının kaldırılmasına ilişkin işlem ile bu işleme istinaden Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde hemşire olarak görev yapan davacının, Mersin Devlet Hastanesine naklen atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
İdarenin, takdir yetkisini hukuka aykırı olarak kullandığı, atama işleminin objektif bir neden gözetilmeden tesis edilmesi nedeniyle sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu,
Naklen atamaları yapılmasına rağmen halen geçici görev adı altında Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde çalışmaya devam ettiği, ayrıca kendisi ve diğer 22 hemşirenin geçici olarak çalıştırılmasının yanında, ihale suretiyle hizmet alımı yapılarak ihtiyacın karşılanmaya çalışıldığı, bu durumun, tesis edilen işlemin hiçbir altyapısının olmadığının göstergesi olduğu; sonuç itibarıyla, takdir yetkisi hukuka aykırı olarak kullanıldığından, dava konusu işlemin maksat unsuru yönünden de hukuka aykırı olduğu,
Gerek doktrinde gerekse yargı kararlarında, naklen atama işlemi için kamu görevinin aksamasını önlemek, kamu görevlisinden yeterli verim almak veya personel ile arasında uyumlu bir çalışma ortamının bulunmaması ya da işin aksaması gibi nedenlerden bir veya birkaçının olması gerektiği; kendisinin atama işleminde belirtilen nedenlerden hiçbirinin bulunmadığı,
Sağlık Bakanlığına Bağlı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Taşra Teşkilatı Kadro Standartları Yönergesi'nin 8. maddesinde, standart kadronun üstünde personeli bulunan sağlık tesislerinin standart fazlası kadrolarının muhafaza edileceğinin belirtildiği, bu durum karşısında kendi durumuna dair tesis edilen işlemin hangi hukuki menfaate hizmet ettiğinin anlaşılamadığı,
Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerinde hemşire çalıştırılmasının işin doğası gereği zorunlu olduğu; Hemşirelik Yönetmeliği'nin 6. maddesinde hemşirelerin görev, yetki ve sorumluluklarının hüküm altına alındığı, anılan maddede yer alan görevlerin başka bir personel tarafından yerine getirilmesinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI :
1- … BAKANLIĞININ SAVUNMASI:
Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin Kadro Standart Cetveli hakkında düzenleme yapma yetkisinin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna ait olduğu, bu anlamda Personel Dağılım Cetvellerinin Bakanlığın Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü web sitesinde duyuru maksadıyla yayınlanmış olmasının, dava konusu işlemin Bakanlık tarafından tesis edildiği anlamına gelmeyeceği; nitekim, Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Taşra Teşkilatı Kadro Standartları Yönergesi eki standart kadro cetvellerinde yer alan Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerine (ADSM) tahsis edilen "hemşire" kadrolarının anılan Yönerge'nin 4 ve 6. maddeleri gereğince, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun … günlü, … sayılı Makam Olur'u ile kaldırıldığı, atama işleminin de Mersin ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince tesis edildiği, anılan işlemlerin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tarafından tesis edilmesi nedeniyle husumetin bu Kuruma yöneltilmesi gerektiği;
Esas yönünden ise; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76 ve 72. maddelerinin atama konusunda idareye takdir yetkisi tanıdığı; bunun yanında Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 23. maddesine dayanıldığı, anılan maddenin, PDC'de değişiklik olduğu takdirde personelin öncelikle il içinde ve ihtiyaç duyulan yere atama konusunu açıkça hükme bağladığı, dava konusu atama işleminin bu anlamda hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
2- … KURUMUNUN SAVUNMASI:
Davacının, Mersin Devlet Hastanesine atanmasına dair işlemi dava konusu etmiş olsa da, ortada idarece tesis edilmiş bir işlemin bulunmadığı, zira Mersin Devlet Hastanesine atama işlemin dayanağının münhasıran Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin hemşire PDC'sinin kaldırılması olduğu, bu anlamda idari davaya konu edilebilecek bir işlem bulunmaması nedeniyle davanın incelenmeksizin reddi gerektiği,
Esas yönünden ise; Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde hemşire olarak görev yapan davacının, görev yaptığı kurumun hemşire PDC'sinin kaldırılması nedeniyle, Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 23. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi çerçevesinde naklen atama işlemine tabi tutulduğu, kadrosu kaldırıldığı için öncelikle ihtiyaç bulunan yerlere atama yapılması gerektiği, bu anlamda Mersin Devlet Hastanesinin hemşireye ihtiyaç duyması nedeniyle anılan yere atamasının yapıldığı,
İhtiyaç olan birimin tespiti ile kadronun ihdasında objektif kriterlere, Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 23. maddesine dayanıldığı, bu yetkinin sınırları konusunda yerindelik denetimi yapılamayacağı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 33. maddesinde, kadrosuz memur çalıştırılamayacağının hükme bağlandığı; sonuç itibarıyla dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu Yönergenin, 07/11/2017 günlü, 51275 sayılı Sağlık Bakanlığı Taşra Teşkilatı Kadro Standartları ile Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönerge'nin 28/1 maddesinin (b) bendi ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle, konusu kalmayan düzenleyici işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi; dava konusu atama işlemi yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; … olarak görev yapan davacı Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinden Mersin Devlet Hastanesine naklen atanmasına ilişkin işlem il bu işlemin dayanağı olan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Taşra Teşkilatı Kadro Standartları Yönergesinde 26.08.2015 tarihinde yapılan Kadro Standartları değişikliği ile Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine tahsis edilen "hemşire" personel dağılım cetvelinden kaldırılmasına ilişkin düzenlemenin iptali istemiyle açılmıştır.
26/03/2013 günlü, 28599 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 23.maddesinde, "İlgili mevzuat gereği yapılan özel düzenlemeler ile aile hekimliği uygulamaları hariç olmak üzere; görev yapılan sağlık kuruluşunun kapanması, PDC’de değişiklik olması, sağlık birimlerinin devri, nitelik değiştirmesi veya birleşmesi gibi nedenlerle o unvandan personele ihtiyaç kalmaması hâllerinde, ilgili personel öncelikle il içinde ihtiyaç olan birimlere atanır." kuralı yer almaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Anılan hükümle; davalı idareye, personelini naklen atama konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olup; bu yetkinin mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu da idare hukukunun
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde … olarak görev yapmakta iken Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Taşra Teşkilatı Kadro Standartları Yönergesinde 26/08/2015 tarihinde yapılan Kadro Standartları Cetveli Değişikliği ile Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine tahsis olunan "hemşire unvanında" personel dağılım cetveli kadrolarının kaldırıldığı, bu işlemin gerekçesinin ise kuruma bağlı 2. Ve 3. Basamak sağlık tesislerinde "hemşire" branşında sağlık personeline daha fazla ihtiyaç duyulması olarak belirtildiği, anılan işlem esas alınarak davacının Mersin Devlet Hastanesine naklen atandığı, dava dilekçesinde davacının naklen ataması yapıldıktan sonra naklen ataması yapılan davacı ve diğer hemşirelerin (22 hemşire) geçici görevlendirme ile Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde çalışmaya devam ettiklerinin ileri sürüldüğü, davalı idarenin cevap dilekçesinde bu konuya ilişkin aksi bir beyanı ya da açıklamasının bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda, standart kadro değişikliği cetveli Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde hemşire unvanlı personele ihtiyaç bulunmadığı 2. ve 3. Basamak sağlık tesislerinde "hemşire" branşında sağlık personeline daha fazla ihtiyaç duyulduğu gerekçesiyle tesis edilmesine karşın davalı idarenin ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, aksine işlemin davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı gerekçesiyle kurulmasına rağmen işlem sonrasında davacının ve diğer aynı unvanlı personelin önceki görev yerinde geçici görevlendirildiği anlaşılmakla her iki işlemde de kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Taşra Teşkilatı Kadro Standartları Yönergesinde 26.08.2015 tarihinde yapılan Kadro Standartları değişikliğinin Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine ilşkin kısmı ile bu düzenlemeye dayanılarak tesis olunan bireysel işlemin iptali gerekeceği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı görev yönünden ret kararı uyarınca Dairemize iletilen dosyada, 25/08/2017 günlü, 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 15. madde uyarınca kaldırılan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu'nun dava ve icra takip işlerinin Sağlık Bakanlığına devredildiği görüldüğünden, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu hasım mevkiinden çıkarılıp, davanın sadece Sağlık Bakanlığı husumetiyle incelenmesine karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY :
Mersin Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde hemşire olarak görev yapan davacı tarafından; 04/07/2013 tarih ve 3049 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Taşra Teşkilatı Kadro Standartları Yönergesi kapsamında 26/08/2015 tarihinde tesis edilen ve 05/10/2015 tarihinde Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü internet sayfasında yayınlanan, Bakanlık ve Bağlı Kuruluşlar Personel Dağılım/Standart Kadro Cetveline göre; Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerine tahsis edilen "hemşire" unvanında/branşında personel dağılım cetveli (PDC) kadrolarının kaldırılmasına ilişkin işlem ile bu işlem nedeniyle görev yaptığı kurumdan Mersin Devlet Hastanesine naklen atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun "Temel Esaslar" başlıklı 3. maddesinin (c) bendinde; "Bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımı ve yaygınlaştırılması esastır. Sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmesi bu esas içerisinde Sağlık Bakanlığınca düzenlenir." hükmü düzenlenmiştir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 02/11/2011 günlü, 28103 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (mülga) 36. maddesinin 4. fıkrasında; "Hizmet birimlerinin görev tanımları, yetki ve sorumlulukları ile çalışma usûl ve esasları Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan hükme dayanılarak, 07/03/2012 günlü, 28226 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan, (mülga) Sağlık Bakanlığı Bağlı Kuruluşları Hizmet Birimlerinin Görevleri ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 15. maddesinde, Bağlı kuruluşların taşra hizmet birimlerinin görevleri, çalışma usul ve esasları, kadro standartları ve iş tanımları ile ilgili diğer hususların Kurumlarının teklifi ve Bakan onayı ile yürürlüğe konulacak yönerge ile belirleneceği öngörülmüştür.
Dava konusu (mülga) 04/07/2013 günlü, 3049 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Taşra Teşkilatı Kadro Standartları Yönergesi'nin ekinde yer alan Personel Dağılım Cetveli (PDC) ve Personel Dağılım Cetveli İlkeleri; 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile (mülga) 07/03/2012 günlü, 28226 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Bağlı Kuruluşları Hizmet Birimlerinin Görevleri ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine dayanılarak Bakan onayı ile yürürlüğe girmiştir.
Öte yandan, dava konusu atama işleminin tesis edildiği tarihteki haliyle 26/03/2013 günlü, 28599 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin ''Tanımlar'' başlıklı 4/1-k. maddesinde, ''Personel Dağılım Cetveli (PDC): Ek-2’de belirlenen ilkeler doğrultusunda il ve birim bazında, yılda en az bir defa yenilenen, unvan ve branşlar itibariyle bulunması gereken personel sayısını gösteren cetveli ifade eder.'' ; ''Temel İlkeler'' başlıklı 5. maddesinde, ''Bu Yönetmelik tüm atama ve yer değiştirmelerde;
a) Kadro imkânları göz önünde bulundurulması,
b) Ekonomik, sosyal ve kültürel şartlar ile ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren illerin gruplandırılarak işlem yapılması,
c) Personelin hizmet bölgeleri ve grupları arasında, hizmet gerekleri de dikkate alınarak, adil ve dengeli dağılımın sağlanması,
ç) Personel hareketlerinde hizmet puanının belirleyici olması,
d) PDC’de belirlenen sayılardaki aktif çalışanların dikkate alınarak idarenin hizmet ihtiyacının karşılanması, aylıksız izin, askerlik ve geçici görev gibi nedenlerle aktif olmayan standartlara bu süre içerisinde atama yapılması,
e) Atamalarda hizmet birimlerinin ihtiyacına göre sertifika, diploma gibi özel nitelikler aranılarak, nitelikli personel eliyle hizmet sunumunun sağlanması,
f) Personelin başvuru tarihinde yürürlükte olan usul ve esaslar çerçevesinde işlem yapılması ilkelerini esas alır.'' ; ''İstihdam Edilme Gerekçeleri Ortadan Kalkan Personelin Ataması'' başlıklı 23. maddesinde ise, ''İlgili mevzuat gereği yapılan özel düzenlemeler ile aile hekimliği uygulamaları hariç olmak üzere; görev yapılan sağlık kuruluşunun kapanması, PDC’de değişiklik olması, sağlık birimlerinin devri, nitelik değiştirmesi veya birleşmesi gibi nedenlerle o unvandan personele ihtiyaç kalmaması hâllerinde, ilgili personel öncelikle il içinde ihtiyaç olan birimlere atanır. Aynı hizmet birimine birden fazla tercih yapılması hâlinde hizmet puanına göre yerleştirilirler.'' hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
1-Dava konusu düzenlemenin incelenmesi :
Dava konusu, 04/07/2013 tarih ve 3049 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Taşra Teşkilatı Kadro Standartları Yönergesi kapsamında 26/08/2015 tarihinde tesis edilen ve 05/10/2015 tarihinde Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü internet sayfasında yayınlanan, Bakanlık ve Bağlı Kuruluşlar Personel Dağılım/Standart Kadro Cetveline göre; Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerine tahsis edilen "hemşire" unvanında/branşında personel dağılım cetveli (PDC) kadrolarının kaldırılmasına ilişkin işlem yönünden;
04/07/2013 günlü, 3049 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Taşra Teşkilatı Kadro Standartları Yönergesi'nin, 07/11/2017 günlü, 51275 sayılı Sağlık Bakanlığı Taşra Teşkilatı Kadro Standartları ile Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönerge'nin 28/1 maddesinin (b) bendi ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği bu kısma ilişkin düzenleme yürürlükte olmadığından, düzenlemenin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Ancak, dava konusu bireysel işlemin, tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre irdeleneceği; bireysel işlemin tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece, anılan işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin sonradan yürürlükten kaldırılmasının, söz konusu bireysel işlemle ilgili olarak açılan davanın sonuçlanmasına engel oluşturmayacağı da açıktır.
2-Dava konusu bireysel işlemin incelenmesi :
Dava konusu (mülga) Yönerge ekinde yer alan Personel Dağılım Cetvelinde, 26/08/2015 tarihinde değişikliğe gidilerek, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerine tahsis edilen hemşire kadrolarına yer verilmediği; bu konuda davalı idare tarafından, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerinde diş teknisyeni ve diş teknikeri gibi konusunda uzman personel çalıştırılmasının hedeflendiğinin belirtildiği; davacının aynı il sınırları içerisinde yer alan Mersin Devlet Hastanesine atamasının yapıldığı görülmüştür.
Bunun yanında, dava konusu (mülga) Yönergeyi yürürlükten kaldıran 07/11/2017 günlü, 51275 sayılı Sağlık Bakanlığı Taşra Teşkilatı Kadro Standartları ile Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönerge'nin yürürlüğe girdiği tarihteki ilk halinin ekinde yer alan Personel Dağılım Cetvelinde Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerinde hemşire kadrolarına yer verilmemiştir.
Sağlık alanındaki yeni gelişmeler ve/veya yeni ihtiyaçlar doğrultusunda düzenleme yapılabileceği ve/veya düzenlemelerde değişikliğe gidilebileceği; bu kapsamda bireysel işlem tesis edilebileceği tabiidir.
Uyuşmazlıkta, yukarıda alıntılanan, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 3. maddesine göre, bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımı ve yaygınlaştırılmasının esas olması hususu ve 26/03/2013 günlü, 28599 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 23. maddesi ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalı idarenin mevzuat yapma konusunda sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek üst hukuk normlarına aykırı olmayacak şekilde kullandığı sonucuna varıldığından, dava konusu düzenlemede ve bu düzenlemeye dayalı olarak davacının Mersin Devlet Hastanesine atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan; dava konusu bireysel işlemin hukuki denetimi yapılırken, bireysel işlemin dayanağı olan ve yürürlükten kalkan veya uygulanma kabiliyeti bulunmayan düzenleyici işlemlerin hukuki incelemesi yapılarak, bu düzenlemelerin hukuka ve mevzuata aykırı olmadığı yönünde tespitlerde bulunulması halinde, yürürlükten kalkmasına veya uygulanma kabiliyetinin bulunmamasına bağlı olarak hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen düzenleyici işlem nedeniyle davalı idarenin, davada haksız çıkan taraf olarak kabulüyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06/04/2016 günlü, E:2015/234, K:2016/1432 sayılı kararı da bu yöndedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 04/07/2013 günlü, 3049 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Taşra Teşkilatı Kadro Standartları Yönergesi kapsamında 26/08/2015 tarihinde yapılan ve 05/10/2015 tarihinde Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü internet sayfasında yayınlanan, Bakanlık ve Bağlı Kuruluşlar Personel Dağılım/Standart Kadro Cetveline göre; Ağız ve Diş Sağlığı Merkezlerine tahsis edilen "hemşire" unvanında/branşında personel dağılım cetveli (PDC) kadrolarının kaldırılmasına ilişkin düzenlemenin iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Anılan düzenleme nedeniyle davacının görev yaptığı kurumdan Mersin Devlet Hastanesine naklen atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemi hakkında DAVANIN REDDİNE,
3. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta ücretinden artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 05/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.