Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/6067 E. , 2020/5822 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/6067
Karar No : 2020/5822
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına … Sendikası Genel Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Adliyesinde hizmetli olarak görev yapmakta olan davacının, mübaşir kadrosuna atanması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onaltıncı Dairesinin 07/10/2015 tarihli ve E:2015/6335, K:2015/5974 sayılı bozma kararına uyan ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; kurum içerisinde memurların görevini ve görev yerini değiştirme konusunda idarelere tanınan takdir yetkisi çerçevesinde, davalı idarece yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca aynı ana görev grubunda yer alan alt görev grubunun kendi içerisindeki kadro ve unvan değişikliğinin sınav yapılmaksızın değiştirilmesi konusunda mevcut personel sayısı ve münhal bulunan kadro durumu ve boş bulunan kadrolara duyulan ihtiyaç durumu değerlendirilmek suretiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer yandan, aynı görev grubu içerisinde yer alan kadrolar arasında yapılacak atamalar konusunda takdir yetkisine sahip olduğu açık olan idarenin bu yetkisini ortadan kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği de tabiidir sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hizmetli kadrosunda bulunmasına karşın mübaşirlik işlerini de yürüttüğü, mübaşir olma şartlarını taşıdığı, eğitim hakkının engellendiği, emsal yargı kararına göre karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin usul ve Yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.