Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/6131 E. , 2021/1697 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/6131
Karar No : 2021/1697
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Silivri Orman İşletme Şefliği sorumluluk sahasında bulunan … Köyü sınırları dahilindeki ormanlık sahada … Turizm Otelcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına 27.02.1992 tarihinde verilen 49 yıllık turizm tesis sahası izninin iptali kararı üzerine anılan izne istinaden intifa satış senedi ile hak sahibi olunan … ve … nolu Apart suitler bakımından hüküm ve sonuç doğurmaması ve kullanım hakkının 2040 yılına kadar kendi adına korunması istemiyle Silivri Orman İşletme Şefliği'ne 24.08.2015 tarihli dilekçeyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Orman Genel Müdürlüğü ile davadışı … Turizm Otelcilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında kamu yararı gözetilerek tahsis edilen turizm tesis sahasına verilen iznin davalı idarece iptali üzerine işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, dolayısıyla, bu izne dayalı olarak şirketin üçüncü kişilerle yaptığı tasarrufların da dayanağının kalmadığı, kamu yararı amacı güdülerek anılan şirkete verilen iznin amacı dışına çıkılarak tesiste bulunan apart villaların "İntifa Senedi Satış Vaadi Sözleşmesi" yapılmak suretiyle üçüncü kişilerce ikinci konut olarak kullanılmasına yol açılması sebebi karşısında, davacının devlet ormanı olan sahanın kullanımına ilişkin hukuken korunabilecek bir statüsünden bahsedilemeyeceği, anılan şirket ile aralarındaki hukuki ilişkinin ise özel hukuk ilişkisi çerçevesinde değerlendirilebilecek bir konu olduğu dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, otel bünyesindeki apart suitlerin inşası ve kullanım hakkının 3.kişileri kiralanmasının idarenin bilgisi dahilinde olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olayda idarenin denetim ve gözetim görevlerine yerine getirmemesi suretiyle hizmet kusurunun bulunduğu, davacının haklarının korunması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma Verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 18/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.