Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/618 E. , 2017/1626 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/618
Karar No : 2017/1626
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : Davacı şirkete ait ... logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 27.10.2009 günü yayınlanan "…” isimli televizyon dizisinde yer alan ifadeler ve görüntülerle, Wirofon hizmetinin örtülü reklamının yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 4077 sayılı Kanunun 16. maddesinin ihlali nedeniyle davacı şirketin anılan Kanunun 17., 25/8. ve 25/son maddeleri uyarınca, 134.400,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ve anılan reklamın durdurulmasına ilişkin 14.12.2010 tarih ve 183 sayılı Reklam Kurulunun kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Ankara 16. İdare Mahkemesi'nce; inceleme konusu yayında yer verilen ifade ve görüntüler ile "Türk Telekom" isimli firmaya ait "Wirofon" hizmetinin örtülü reklamının yapıldığı, bunun ise ilgili mevzuata aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,…. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.