Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/6229 E. , 2022/556 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/6229
Karar No : 2022/556
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait ... plakalı aracın, tescilli olduğu ilçe sınırları dışında servis taşımacılığı yaptığından bahisle davacıya, 1608 sayılı Yasanın 1., 5326 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca 2.190,00 TL para cezası verilmesine ve aracın 1 ay süreyle meslek ve ticaretten men'ine ilişkin 03.05.2016 tarihli, 3159 sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile dayanağı olan Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi-Dolmuş-Minibüs-Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliğinin 18/2. maddesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi-Dolmuş-Minibüs-Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliğinin "Denetim ve Cezalar" başlıklı 18. maddesinin dava konusu 2. fıkrası ile getirilen düzenlemenin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesine açıkça aykırı olduğu, idarenin düzenleyici işlemi ile suç ve ceza ihdas edildiği görüldüğünden, anılan Yönetmeliğin söz konusu 18/2. maddesinde ve bu madde uyarınca tesis edilen dava konusu Encümen kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 15.04.2016 tarihinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen tutanakla davacıya ait ... plakalı araçla "izinsiz servis taşımacılığı yapıldığı" tespit edildiğinden, söz konusu fiille ilgili yaptırım hükümlerinin yer aldığı Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi-Dolmuş-Minibüs-Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliğinin 18/2.maddesi uyarınca davacıya ait aracın 1 (bir) ay süreyle meslekten ve ticaretten men edilmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, söz konusu fiille ilgili para cezası yönünden ise; idari yaptırım gerektiren fiillere uygulanacak müeyyidelerin mutlaka kanunla belirlenmesinin zorunlu olması nedeniyle davacıya 5326 ve 1608 sayılı Kanun hükümlerine göre 219,00 TL para cezası verilebileceğinden, dava konusu işlemin bu miktara (219,00 TL) ilişkin kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin 1.971,00 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu edilen Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi-Dolmuş-Minibüs-Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Yönetmeliğinin 18/2.maddesindeki "...para cezasının 10 katı, aynı fiillerin birden fazla tekrarı halinde her defasında 20 kat olarak..." ibaresi ile uyuşmazlığa konu encümen kararının davacıya verilen para cezasının 1.971,00 TL'lik kısmının iptaline; Yönetmeliğin 18/2.maddesinin diğer kısımları ile encümen kararının davacıya ait aracın 1 (bir) ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesi ve 219,00 TL para cezasına ilişkin kısımları yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığa konu işlemlerin tamamının iptali yönündeki mahkeme kararında hukuki isabet görülmediğinden, Mahkeme kararının dava konusu edilen Yönetmelik maddesinde ki, "...para cezasının 10 katı, aynı fiilin birden fazla tekrarı halinde her defasında 20 kat olarak..." şeklinde yer alan kural ile dava konusu encümen kararının davacının 1.971,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin iptal hükmüne yönelik istinaf isteminin yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, Yönetmeliğin diğer kısımları ve dava konusu encümen kararının aracın 1 ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesi ile davacının 219,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin iptal hükmüne yönelik istinaf isteminin kabulü ile uyuşmazlığın bu kısımları yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın iptale yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kesin olarak, 04/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.