Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/6234 E. , 2021/6519 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/6234
Karar No : 2021/6519
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mermer Madencilik Turizm Ticaret ve İnşaat Anonim Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İl Özel İdaresi
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Isparta ili, Sütçüler ilçesi dahilinde ve ... Elektrik Malz.Mad.San. Ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bulunan S:... sayılı ruhsat sahasında rödovans sözleşmesi ile faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, Isparta Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı oluru ile ... tarih ...sayı ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptal edilmesi sonucu 27.01.2017 tarihli tutanakla yapılan, ruhsat sahasında bulunan makine parkının taşınması, sabit binaların sökülmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 27.01.2017 tarihli tutanağın ilgili idare personeli ve kolluk kuvvetlerinde düzenlendiği, davacının maden sahasından makine parkını taşıması ve sabit binalarını sökmesi suretiyle tahliyesi yolunda yetkili idari mercii tarafından tesis edilen bir işlem bulunmadığı, davacının söz konusu makineleri ve binaları kaldırmaması halinde ileride tesis edilebilecek işlemlere hazırlık niteliğinde bir tutanak olduğu, dolayısıyla ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir idari işlem bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sahanın ivedilikle boşaltılması makine parkının ve tesisin sökülmesi işlemi idare tarafından günlük bir eylem olduğu, işlemin neticeleri bakımından yürütülmesi gereken bir karar olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.