Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/645 E. , 2017/3143 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/645
Karar No : 2017/3143
Temyiz Eden (Davalı)
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirketin sigortalısı olan ... plakalı yolcu otobüsünün 09.09.2005 tarihinde ... Yolu'nun 48. kilometresinde yolun sol şeridine dökülmüş olan sıcak asfalt yığınına çarpmasıyla meydana gelen kazada hiçbir uyarı işareti koymayan davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle aracın sahibine hasar nedeniyle ödediği iddia edilen 26.051,00.-TL ile olayda yaralanan yolculardan birinin tedavi giderleri için ödediği iddia edilen 3.382,00.-TL olmak üzere toplam 29.433,00.-TL zararın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 2. İdare Mahkemesi'nce; Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 07/04/2016 tarih ve E: 2014/449, K: 2016/2382 sayılı faize ilişkin bozma kararına uyularak tam yargı davalarında tazminat miktarı yönünden faize, idarenin temerrüde düştüğü tarih olan başvuru dilekçesi ile idareye başvurulduğu tarihten itibaren hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kabul edilen toplam 3.786,00.-TL tazminat miktarına idareye başvuru tarihleri olan 403,20.-TL'lik kısım için 22.05.2006 tarihinden itibaren, 3.382,80 TL'lik kısmı için 04.07.2006 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.