Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/678 E. , 2022/574 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/678
Karar No:2022/574
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kırtasiye Taah. İnş. Med. Mak. Teks. Elek. Elekt. Gd. İth.
İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ...Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne ait kantin-kafeteryanın işletilmesi için Kırşehir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından alınan ve 10/10/2016 tarihli ... Gazetesi'nde yayımlanan ihaleye çıkma kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu kantin-kafeteryanın 28/03/2016 tarihinde yapılan ihalede en yüksek teklifi veren davacı şirkete üç yıllığına ihale edildiği ve 20/04/2016 tarihinde davacı şirket ile sözleşme imzalandığı, kantin-kafeteryanın önceki kiracısının 28/03/2016 tarihli ihale sonucu kiralananı tahliye etmesi için yapılan bildirim işleminin iptali için açtığı davanın, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ''incelenmeksizin ret'' kararı ile sonuçlandığı, aynı davacının 28/03/2016 tarihli ihale işleminin iptali istemiyle açtığı davanın ise Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı ''ret'' kararı ile sonuçlandığı, aynı zamanda E:... sayılı dosyada önce idarenin savunmasının alınmasına ve ara karar gereklerinin yerine getirilmesine kadar işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, her iki davanın da davacı şirkete ihbar edildiği, 12/08/2016 tarihinde davalı idare tarafından davacı şirkete kiralananı teslim alması için davetiye gönderildiği, ancak eski kiracının kiralananı fiilen boşaltmaması nedeniyle teslimin gerçekleşemediği, tahliyenin sağlanmasından sonra 16/08/2016 tarihinde davetiyenin tekrarlandığı, ancak davacıyla idare arasında imzalanan 20/04/2016 tarihli kira sözleşmesinin 3. maddesi uyarınca idareye ödenmesi gereken yıllık kira bedelinin ilk üç aylık kısmı peşin olarak ödenmediğinden kiralananın tesliminin gerçekleşmediği, bunun üzerine davalı idare tarafından davacı şirkete sözleşme hükümlerini yerine getirmesi, aksi takdirde 2886 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca sözleşmenin feshedileceği yolundaki 18/08/2016 tarihli bildirimin yapıldığı, bu işlemin iptali için davacı şirketin Mahkemeleri nezdinde 2016/717 esasına kayden açtığı davada yürütmeyi durdurma isteminin reddedildiği,
Bu süreçte, davacının on gün içinde taahhüdünü yerine getirmemesi sebebiyle 2886 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 20/04/2016 tarihli sözleşmenin feshedildiği, müteakiben ...Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Kantininin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 3 yıl süreliğine kiralanmasına ilişkin olarak ihale yapılacağının 10/10/2016 tarihinde mahalli gazetede ilan edildiği, ihale usulü olarak kapalı teklif usulünün belirlendiği, ihalenin 21/10/2016 tarihinde yapıldığı, ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, 2 isteklinin teklifi geçersiz bulunarak teklif dışı bırakıldığı, teklifi geçerli olan 6 istekliden tekliflerin yazılı olarak istenildiği, tekliflerin kapalı zarf içerisinde sunulduğu, ihaleyi kazanan isteklinin 316.000,00-TL teklif verdiği, ihale komisyonu kararının 24/10/2016 tarihinde ita amiri tarafından onaylandığı, bu durum üzerine davacının, kendilerinin üzerinde kalan bir önceki ihalede kiralanan yerin tesliminin idare tarafından kendilerine usulüne uygun olarak yapılmadığı, teslim almak için gittiklerinde kiralananın teslimi yapılmadan kendilerinden kira bedeli istendiği gerekçeleriyle dava konusu ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Bu durumda, ...Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi kantin- kafeteryasının 3 yıl süreliğine kiralanmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu ihale işlemi, hizmetin kesintisiz sürdürülebilmesi amacıyla, kamu yararı gözetilerek, hastaların, hasta yakınlarının ve hastane çalışanlarının ihtiyaçlarının karşılanabilmesi için, 2886 sayılı Kanun'da belirtilen usul ve esaslara uyularak gerçekleştirilen ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi tarafından eksik incelemeye dayanılarak karar verildiği, söz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.