Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/7131 E. , 2021/1515 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/7131
Karar No : 2021/1515
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …İnş. Madencilik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kocaeli ili Gebze ilçesi …Köyü … Mevkiinde ir:… nolu kalker madeni işletme ruhsatı bulunan davacı tarafından,76.600m² alanda açık işletme izninin 31/12/2016 tarihine kadar uzatılması ile 9.931m² alanda 31/12/2016 tarihine kadar yol izni verilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı Orman ve Su İşleri Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Orman Kanununun 16 ncı Maddesi Uygulama Yönetmeliği'nin 7. maddesi ile Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe konulan Madencilik Faaliyetleri İzin Yönetmeliği'nin 6'ncı maddesinde yer verilen düzenlemeler gereğince davalı idarece verilen iznin ruhsat süresi dikkate alınarak verilmesi gerekirken,… Orman Bölge Müdürlüğünün izinlerin uzatılması yolundaki olumlu görüşü bulunmasına rağmen hiçbir somut gerekçe olmaksızın izinlerin süresinin 31/12/2016 tarihi olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmayan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait izin taleplerinin 6831 sayılı Orman Kanunu ve Uygulama Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğini, mevzuatta yer alan Bakanlıkça uygun görülenlere ifadesi ile idaremize taktir yetkisi tanındığının açıkça görüldüğü, dava konusu işlemin taktir yetkisi kullanılarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, huzurdaki idari davada verilen karar İstinaf denetiminden de geçerek adaletin bir kez daha tecelli ettiğini, davalı idarenin temyiz nedenlerinin hiçbirinin doğru olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 11/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.