Danıştay 2017/7176 Esas 2021/1286 Karar

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/7176
Karar No : 2021/1286
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve istikatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu karar tesis edilirken disiplin hukuku ilke ve kurallarına riayet edilmediği, şahsına isnat edilen eylemlerle ilgili usulüne uygun soruşturma açılmadığı, müfettiş görevlendirilmediği, savunma hakkı tanınmadığı, 667 sayılı KHK ile soruşturma usulüne ilişkin yeni düzenlemeler getirilmediğine göre 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği, suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu kararın gerekçesinde yer alan olaylarla ilgisi bulunmadığı, kararda şahsının bu örgütle herhangi bir bağının olduğuna ilişkin hiçbir somut olaydan bahsedilmediği, davalı idarenin iddia edilen suç ve eylemle kamu görevlisi arasındaki bağı somut bilgi ve belgelerle ortaya koyması gerektiği, 667 sayılı KHK'nın 3. maddesinde yer verilen "..değerlendirilen" kavramının nasıl ortaya konulduğunun belirli olmadığı, bu kapsamda işlemin şekil bakımından sakatlandığı, tesis edilen işlemin azil mahiyetinde olduğu, olağanüstü hal döneminde dahi kamu görevlilerinin meslekten çıkarılmalarına ilişkin usulün uygulanması gerektiği, hakimlik teminatının görmezden gelindiği, dava konusu karar ile Anayasa'da ve AİHS'de düzenlenen özel yaşamın gizliliği ve ayrımcılık yasağı ile ifade özgürlüğünün ihlal edildiği, dava konusu kararı tesis eden Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından ihsas-ı rey yapıldığı iddia edilmiştir.

DAVALININ SAVUNMASI :Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararın amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanunun 33.maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen karar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'IN DÜŞÜNCESİ: Dava, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca, FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatları olduğu saptanan hakim ve savcıların, meslekte kalmasının uygun olmadığından bahisle meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının davacıya ait kısmının iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının, yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır
Tarafların usule yönelik itirazları yerinde görülmemiştir
Anayasanın 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz.", 139. maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz, ... meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.", 140. maddesinin üçüncü fıkrasında da, "Hakim ve savcıların meslekten çıkarmayı gerektiren suçluluk veya yetersizlik halleri ve meslek içi eğitimleri ile diğer özlük işleri mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatı esaslarına göre kanunla düzenlenir.", "Hakimler ve Savcılar Kurulu" başlıklı 159. maddesinin 8. fıkrasında ise, "Kurul, ... meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar; ayrıca, Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir.", bu maddenin 10. fıkrasında ise, "Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz. ..." hükümlerine yer verilmiştir.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hakimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" başlıklı 53. maddesinde, "Hakim ve savcıların: a) fıkrasında, Bu Kanun hükümlerine göre meslekten çıkarılmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi, b) fıkrasında, Haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunması halleri hariç olmak üzere, mesleğe alınma koşullarından herhangi birini taşımadıklarının sonradan anlaşılması, .... hallerinde görevleri sona erer." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun "Kurulun görevleri" başlıklı 4. maddesinin; hakim ve savcılarla ilgili olarak (b) fıkrasının 6. bendinde meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, 7. bendinde, disiplin cezası verme, 8. bendinde de görevden uzaklaştırma işlemlerini yapmak Kurulun görevleri arasında sayılmış, "Genel Kurulun Oluşumu ve Görevleri" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkranın (ı) bendinde de, Adli ve idari yargı hâkim ve savcıları hakkında meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma Genel Kurulun görevleri arasında sayılmış, "Yeniden inceleme, itiraz ve yargı yolu" başlıklı 33. maddesinde ise, Genel Kurulun veya dairelerin, meslekten çıkarma cezasına ilişkin kesinleşmiş kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulabileceği, diğer kararlarının yargı denetimi dışında olduğu, meslekten çıkarma kararlarına karşı açılan iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görüleceği hükme bağlanmıştır.
Diğer taraftan, 15/07/2016 günlü darbe girişimi sonrası; kamu düzeni ve güvenliği açısından Anayasa’nın 120. maddesi ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde; Milli Güvenlik Kurulunun Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi yönündeki 20/07/2016 tarih ve 498 sayılı tavsiye kararı üzerine, toplanan Bakanlar Kurulu'nca ülke genelinde olağanüstü hâl ilan edilmesine karar verilmiş, bu karar Türkiye Büyük Millet Meclisinde onaylanarak 21/07/2016 tarihli ve 29777 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
08/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7075 sayılı Kanun ile kanunlaşan, 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 11. maddesinin 2. fıkrası ile, "22/07/2016 tarih ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesinin birinci fıkrası ile 18/10/2016 tarih ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilenler, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştaya dava açabilir." hükmü getirilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla; ilgililer hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna intikal eden şikâyet, ihbar, inceleme ve soruşturma dosyaları ile bu dosyalar hakkında verilen kararlar, mahallinde yapılan araştırmalar, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilintili dosyalarda görev alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının bu dosyalarda yapmış oldukları işlemler ve verdikleri kararlar, örgüt mensuplarının haberleşme için kullandıkları şifreli programlarda yer alan kayıtlar, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun FETÖ/PDY mensubu oldukları Emniyet Genel Müdürlüğü terörle mücadele birimlerince düzenlenen raporlarla sabit olan örgüt üyeleri hakkında tayin ettiği disiplin cezaları ve muhalefet şerhleri, sosyal çevre bilgileri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen bilgi ile belgeler, ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın niteliği ve isnat edilen suçlamalar ile gözaltı ve tutuklama kararları, soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının ifade ve sorgu tutanakları, itirafçıların beyanları birlikte dikkate alınarak, ekli listede yer alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının 667 sayılı KHK’nın 3'üncü maddesinin (1) numaralı fıkrası kapsamında FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatlarının olduğu sabit görüldüğünden, adı geçenlerin, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarılmalarına karar verilmiştir.
Ceza yargılamasında hükme esas alınacak kanıtların kesin ve şüpheye mahal bırakmayacak kuvvette olması gerekir. Ancak disiplin cezalarında her türlü done değerlidir ve kanaat oluşumu için önem arzeder.
Yargıç ve savcıların kararlarının normatif kurallara ve hukuka uygun olması, gerekçelerinin hukuk alemini tatmin etmesi kuşkusuz çok önemlidir. Ancak bir o kadar önemli husus da bir bütün olarak yargı camiasının özellikle de yargı mensuplarının kamuoyunda bıraktıkları intibadır. Toplumda adalete güven ve inancın artmasında meslek mensuplarının isabetli kararlarının yanında vakur ve tarafsız duruşlarının katkısı yadsınamaz bir realitedir.
Anayasa'ya, kanunlara ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm vermekle yükümlü olan yargı mensuplarının, bağımsızlık ve tarafsızlık ilkeleriyle hiçbir biçimde bağdaşmayacak yapılanmaların içine girerek örgüt hiyerarşisi altında ideolojik bağlılıkla hareket etmelerinin, Anayasal bir hak olan adil yargılanma hakkının önündeki en büyük engel olduğu ve nihayetinde yargıya olan güvene zarar verdiği kuşkusuzdur.
Dosyanın içeriğinden ve davalı idarece sunulan belgelerin incelenmesinden, tanık/şüpheli ifadeleri ile davacıya ilişkin tespitler dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatının olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemektedir.
Öte yandan, davaya konu edilen meslekten çıkarma işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, bu işleme bağlı parasal hak kaybının doğduğunun da kabul edilemeyeceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi yolunda karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
2) Davacıya İlişkin Süreç
... tarih ve ... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından … tarih ve … sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan davacının, ceza yargılaması sonucunda Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.”
Üçüncü fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır.”
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır...”
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
AİHS'in 15. maddesinde; savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde devletlerin, durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmamış ise de AİHS'in 15. maddesi hükmü uyarınca ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde durumun gerektirdiği ölçüde kabul edilebilecek nitelikte olan bu hususun, yargılama aşamasında, hakkındaki tespitler bildirilerek ilgililerin bu tespitlere karşı beyanlarının alınması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava konusu kararların gerekçesi olarak yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilmiş ve bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Dava konusu kararlara karşı dava açma süresi, yargı yolunun açıldığı 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren değil anılan KHK’nın TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08/03/2018 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Bu kapsamda davacının adli yardım istemi, Dairemizin 25/12/2017 tarihli kararı ile kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay savcı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava dosyasına sunulmuş olan ve davacı hakkında yeni bilgi ve belgeleri içeren davalı idarenin ikinci savunma dilekçesinde davacının cevap vermesini gerektiren hususlar bulunduğundan söz konusu ikinci savunma dilekçesi ve ekleri 28/01/2020 tarihli ara kararımızla davacıya tebliğ edilerek, cevap hakkını kullanabilmesi ve beyanlarını dosyaya sunabilmesi için on gün süre verilmiştir.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in "Adil Yargılanma Hakkı’’ başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Bu kapsamda; yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılması kararlarına karşı ilgililer tarafından genellikle işlem tesisinden sonra bu işlemlere karşı yargı yolu açık olmadığı halde altmış günlük dava açma süresi içinde Ankara İdare Mahkemelerinde ya da doğrudan Danıştay'da davalar açılmış ise de anılan işlemlere karşı ancak 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren Danıştay'da yargı yolunun açılmış olduğu anılan KHK ile kabul edildiğinden, bu davaların esastan incelenmesine Dairemiz tarafından bu tarihten itibaren başlanmıştır.
Bununla birlikte yukarıda aktarıldığı üzere gerek ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde olağanüstü şartlar altında tesis olunan işlemler nedeniyle açılan bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı … kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
a) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan B.E., Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/12/2016 tarihli tanık ifade tutanağında; "...Yargıtay yönetim işlerinde A.B.'in ve H.Y.'ın etkili olduğunu düşünüyorduk. Onlara dedik ki siz Yargıtay'ın idari işlerini tek bir grubun istekleri doğrultusunda yürütüyorsunuz... Biz bu duruma bir son vereceğiz, hem Yargıtay'da ki hem Danıştay'daki, bu yapıya mensup olmayan bütün arkadaşlarla görüşerek onları bir araya getireceğiz, bir biriyle tanıştıracağız ve yönetim işlerinde onlarla da istişare etmeden kararlar almanıza ve uygulamanıza engel olacağız dedik. Önce paniğe kapıldılar, ya bu bizim deşifre olmamız anlamına gelir dediler, biz de deşifre ne demek herkes kimin ne olduğunu bilsin ona göre hareket etsin dedik ve şikayet edilen konulardan örnekler verdik... Yargıtay'ın yönetim işlerinde ve seçimlerinde gruplar arası istişareler başladı.... Yargıtay üyeleri ile ilgili 103 kişilik listeyi tamamladıktan sonra listeyi tanıdığım bazı arkadaşlar ile kontrol ettim, listenin 25. sırasındaki A.D.'ın 34. sırasındaki ...'un ve 81. sırasındaki B.Ö.'in cemaat ile irtibatlı olabileceği ifade edilince bunlar Yargıtay üyeleri ile yaptığımız toplantılara çağrılmadı... Şeklinde beyanda bulunarak, ...2011 yılında yapılan Yargıtay ve Danıştay üyeliği seçimlerinde bu iş bir pazarlığa dönüştüğü için daha önce tanımadığım bir çok mensuplarını da bu vesileyle öğrenmiş oldum. Bu kapsamda tanıdığımız veya bu seçimler nedeniyle kendi ifadeleriyle bu yapıya mensup olduğunu öğrendiğimiz Yargıtay Üyeleri sunlardır;...Bu kapsamda tanıdığımız veya bu seçimler nedeniyle kendi ifadeleriyle bu yapıya mensup olduğunu öğrendiğimiz Yargıtay Üyeleri şunlardır; A.B., S.S.U., S.Ö., İ.A., ... ..., Ö.A., H.K....",
Aynı tanık davacının yargılandığı Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan ifadesinde; "Tanık B.E. 10.09.2018 tarihli duruşmadaki beyanında; ...'u Ankara Hukuk Fakültesi’ne başladığı tarihten bu yana tanıdığını, aynı sınıfta okuduklarını, öğrencilik yıllarında Ankara'da Tekdav diye bilinen milli görüş kökenli öğrencilerin kaldığı bir yurtta kaldığını, kendisiyle sık sık bir araya geldiklerini, ortak arkadaşlarının olduğunu, sınavlara birlikte hazırlandıklarını, sınıfın en başarılı öğrencilerinden olduğunu, Yargıtay'da da çalıştığı hukuk dairesinde son derece başarılı bir tetkik hakimi olduğunu duyduğunu, teknik bir dairede çalıştığını ve dairesinin de kendisine itibar ettiğini, 2011 yılında bu toplu seçim gündeme geldiğinde İ.O., R.A., ve İ.A.'nın da yakın tanıdığı birisi olduğunu, HSYK Genel Sekreteri M.K.'nın evinde yapılan görüşmede listede isminin geçtiğini, kendilerinin de olur dediğini, sanıkla alakalı bu döneme kadar bu yapıyla alakası konusunda herhangi somut bir bilgisi ve görgüsü olmadığını, bu yapıyla irtibatlı olduğuna dair lojman komşusu olarak iş arkadaşı olarak görüştüğünü tahmin ettiği arkadaşlar olduğunu ama bunu insani ilişkiler olarak algıladığını, sanığın ilişkileri Yargıtay'da bu yapı mensupları organize hareket etmek suretiyle seçim ve yönetim işlerinde etkili olmaya başladıktan sonra şikayetlerin kendilerine de yansıdığını, hatta bazı konularda İ.O. ve kendisinin de adının kullanılarak onlarda böyle istiyor şeklinde telkinler yapıldığını duyunca Yargıtay'da 25-30 arkadaşla bir araya gelerek bu sıkıntıları görüştüklerini ve 160 kişilik toplu bir seçim yapılması nedeniyle bu yapı mensuplarını birbirlerini iyi tanıdıklarını ama diğer seçilen üyelerin birbirlerini iyi tanımadıkları için hem eski üyelerin hem yeni seçilen üyelerin bu yapının salt çoğunluğu elde etmiş gibi sonuçlar elde etmesi ve hem bu yapı mensubu olmayan arkadaşları birbirleriyle tanıştırma hem de bu yapı mensuplarını diğer arkadaşlara tanıtma ve bunların etkisini kırma şeklinde görüşmeler olduğunu ve diğer arkadaşlarla da görüşme kararı aldıklarını, çağıracakları Yargıtay listesini gözden geçirirken ... ile alakalı olarak da oradaki arkadaşlar onlarla birlikte hareket ediyor dediklerini, orada itiraz ettiğini, sanığı fakülteden bu yana tanıdığını bir alakası olmadığını söylediğini, ancak o arkadaşlarla birlikte hareket ediyor kanaatindeyiz dediklerinde çok zorlamadığını, toplantılara sanığı çağırmadıklarını, bunun dışında ... ile ilgili herhangi somut bir bilginin kendisine intikal etmediğini, sanığın sosyal olarak çevresiyle iyi geçinen ve çevresinde rahatsızlık oluşturan bir tip olmadığını, kendisiyle alakalı ve çalıştığı dairede de tek üye olarak çalıştığını, o yapıyla birlikte hareket ettiği söylemi dışındaherhangi bir somut olayın kendisine intikal etmediğini,.....’un sık gelip giden biri olmadığını, belki bir iki tanıdığı aday söylemiş olabileceğini, tam net hatırlamadığını, sanığın dosyasını alıp çalışan biri olduğunu, ara sıra Elvankent'teki arkadaşlarla halı saha maçları yaptıklarını, sanığın gelmediğini, sosyal etkinlikte bulunan, başkalarına tavassutta bulunan bir yapısı olmadığını, Sanığın himmet adı altında bir yere para ödeyin, şu gazeteye üye olun, şu telefon aboneliğini alın, sohbetlere gelin şeklinde bir daveti ve icabeti olduğuna tanık olmadığını, 2010 ve 2014 HSYK seçimlerinde kendisiyle görüşmediğini beyan etmiştir."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan İ.O., Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/12/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "78)...; Ben bu kişiyi öğrencilik sırasında Hakyolcuların evinde kaldığını biliyordum. Hatta B.E. ile o dönem tanıştığını biliyorum. Fetullah Gülen cemaat mensuplarının listesinden ve kontenjanından Yargıtay üyesi seçildikten sonra Fetullah Gülen cemaat mensupları ile birlikte olduğunu ve bu cemaat içerisinde yer aldığını biliyorum."
Aynı tanık davacının yargılandığı Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan ifadesinde; "Tanık 10.09.2018 tarihli duruşmadaki beyanında; ...'u Yargıtay tetkik hakimi olduğu dönemden tanıdığını, B.E.'in okuldan dönem arkadaşı olduğunu, aynı evde kaldıklarını hatırladığını, 2011 yılındaki Yargıtay seçimleri sırasında cemaat mensubu arkadaşların hazırladığı ve dosyaya ilişkin listesinde isminin olduğunu, o listedeki olabilir isimleri tartıştıkları sırada ...'a olabilir dediklerini, kendisinin kıdemi yaşı ve dairede pozisyonu itibariyle Kurul üyesi olduğunu, kendisine B.E.'in arkadaşı olması hasebiyle sıcak baktığını, B.E.'in de muhtemelen aynı düşüncede olduğunu, o listenin daha önceki dosyalarda da bahsettiği gibi tamamının cemaat mensuplarından oluşmadığını, halen şu anda görevi devam eden kişilerin de olduğunu, sanık ile ilgili bilgisinin bu şekilde olduğunu, Yargıtay'a seçildikten sonra 2013 yılındaki yemekleri düzenledikleri dönemde ...’u yemeğe davet etmediklerini hatırladığını, somut olarak bağlantısının ne olduğunu, kimlerle görüştüğünü o konuda bilgi sahibi olmadığını, sadece 2013'deki cemaat mensubu olmayanları toplandıkları yemeklere çağırmayalım dediğini, onun dışında Yargıtay'da hangi dairede çalıştığını, somut olarak işiyle ilgili münasebeti var mı onu bilmediğini, öncesinin daha farklı olduğunu fakat seçildikten sonraki ilişkilerin daha farklı olduğunu gördüğünü, çok ayrıntılı bir bilgi sahibi olmadığını, B.E. ile aynı zamanda lojmanda komşu olduklarını, arkadaşlıklarının devam ettiğini bildiğini, ama irtibatlar noktasında net bilgi sahibi olmadığını, Soru üzerine sanığın seçilmesi konusunda ilk teklifin H.S.’den geldiğine ilişkin bir beyanının olmadığını, herhangi bir isim zikretmediğini, bir yanlış anlaşılma olduğunu, ama onlardan belli bir liste olduğunu, tek tek o isimler üzerinde değerlendirme yapıldığını, Yargıtay ile ilgili arkadaşlarla ilgili meslek kıdemiyle ilgili etkisi var mı hangi dairede çalışıyor gibi ...’la ilgili herhangi bir tartışma olmadığını, sanıkla ilgili B.E.’le olumlu kanaatilerinin olduğunu, itirazlarının olmadığını beyan etmiştir. 03.12.2018 tarihli duruşmadaki beyanında ise; ...'la dönem arkadaşı olduğunu Eğitim Merkezinde hazırlık ve son dönemi birlikte yaptıklarını, beraber kura çektiklerini, kendisini 89-90'lardan sonra tanıdığını, eğitim merkezinde kaldıkları dönemlerde ortak arkadaşları olduğunu, o zamanki tanımlamayla HakYol Vakfının evlerinde kalan bazı arkadaşlarla ortak arkadaşlıkarı olduğunu, kendisinin orada kaldığını bildiğini, bu bilginin somut olmadığını ama konuşmalarından çıkardığını, o arkadaşlardan bir tanesinin şuanda ...'de milletvekili olduğunu,birkaç tanesinin serbest avukatlık yaptığını, onlarla birlikte kaldığını bildiğini, daha sonra B.E.’den de benzer şeyler duyduğunu hatırladığını, çok emin olmamakla beraber B.E.’den de bu yönde bilgi aldığını hatırladığını, ama çok emin olmadığını, kendisini bu yapıyla değil HakYol Vakfıyla irtibatlı birisi olarak bildiğini, 2011 yılında Yargıtay seçimleri yapılırken de isminin M.K.'nın evinde yapılan toplantıda gündeme gelen 350 kişilik listede olduğunu, o dönemde Yargıtay Tetkik Hakimi olduğunu, sicili, terfileri, kıdeminin uygun olduğunu, herhangi bir sıkıntısının olmadığını, kendilerinin de herhangi bir itirazlarının olmadığını, kendisinin bildiklerinden yola çıkarak itirazda da bulunmadığını, orada görmekten dolayı da sevindiğini, mutlu olduğunu, üye olabileceğini düşündüğü kişilerden bir tanesi olduğunu, bu şekilde o gün ilk elemelerde 80 kişinin arasına girdiğini, seçiminin bu şekilde gerçekleştiğini, daha sonra 2013 yılında bu yapıya karşı Yargıtayda, Danıştay'da arkadaşları buluşturup yemekler düzenledikleri zaman orada Yargıtay'dan gelen arkadaşlarla yaptıkları değerlendirmeler sırasında kendisinin o tarihteki adıyla cemaat denen yapıyla yakın olduğunu, onlarla birlikte hareket ettiğinin konuşulduğunu bu yüzden yemeklere davet etmediklerini, somut olarak bu yapıyla irtibatı var mıdır yok mudur onu bilmediğini, savcılıkta da bütün Yargıtay ve Danıştay üyeleri tek tek isim olarak sorulup hakkında ne bildiği sorulduğu için ...’la ilgili de bu şekilde bir beyanı olduğunu, doğrudan bu yapıyla irtibatına ilişkin bilgi sahibi olmadığını; bir soru üzerine de, sanığın terör örgütünü övücü veyahutta terör örgütü ile ilintili herhangi bir eylemine, işlemine şahit olmadığını beyan etmiştir."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan İ.D., Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 27/12/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "......, kendisini Ankara'ya geldikten sonra tanıdım ve kendisinin bu yapıyla olan ilişkinin derecesini bilmiyorum."
Aynı tanık davacının yargılandığı Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan ifadesinde;" 09.07.2018 tarihli tanık sıfatıyla verdiği ifadede; "Yargıtay Üyesi olarak cemaat mensubu olduğunu bildiğim kişiler; .... ...'un cemaatten olduğunu duydum.... demektedir."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve davacının yargılandığı Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında ifadesine yer verilen İ.A.; " 03.12.2018 tarihli duruşmada alınan beyanında tanık; 2010-2014 yılları arasında HSYK üyeliği yaptığını halen Yargıtay Savcılığı görevini ifa ettiğini, ...'la fakülte birinci sınıfta HakYol Vakfının evlerinde tanıştığını, aynı vakfın evlerinde 1 yıl birlikte kaldıklarını, daha sonra ...’un TEKDAV vakfının yurdunda kaldığını, ev işlerinin kendisine zor geldiğini söylediğini, daha sonrada Koç Vakfının yurdunda kaldığını, sanığın Yargıtay üyeliği ile ilgili, kendisi ile fakülte yıllarından tanışıklığı nedeniyle 15. Hukuk dairesinin işlerinin çok yoğun olduğu için Ankara Adliyesine tayin istediğini, üye artırımından daha önceki yani 20 kişi civarında bir Yargıtay üyesi seçileceğini, sanığı HSYK'ya çağırdığını, Ankara Adliyesine gitmesinin doğru olmayacağını, çünkü bu 20 kişilik listede bile kendi kıdemi itibari ile seçilebileceğini, seçtirmek için elinden geleni yapabileceğini söylediğini, Hatta B. beyin de yanına gittiklerini, çünkü Ankara Adliyesi’ne giderse Yargıtay tetkik hakimliğindeki kıdeminin bozulacağını, Yargıtay üyeliği sonuçlansın gerekirse yazın tayini yaparız düşüncesiyle Ankara Adliyesi tayinini kendisinin de muvafakatiyle yapmadıklarını, daha sonra Yargıtay üyeliği seçiminin geldiğini, o 20 kişilik liste ile ilgili bir iki Genel Kurulda konuşmalar olduğunu, daha sonrada 160 kişilik bir üye artırımı olduğunu, orada da sanığın seçilmesiyle ilgili isim aldıklarını, HSYK'nın Yargıtay'dan gelmeyen üyeleriyle birlikte hakimevinde bir kaç toplantı yaptıklarını, ilkesel bazda bir toplantı olduğunu, isimlendirme toplantısının sandığı kadarıyla M.K.'nın evinde gündeme geldiğini, hem İ.O.’a hem B.E.'e isim tespitle ilgili komisyonda onların olacağını tahmin ettiği için onlara seçilmesini istediğini söylediğini, A.H. daha önce Bakanlıkta çalışan o dönemki müsteşar A. Bey, İ. Bey, B. Beyin bulunduğu bir heyet belirler diye düşündüğünü, fakat en son M.K.'nın evinde böyle bir toplantı yapıldığını da A.H.'nin itiraflarından sonra HSYK'daki görevi bittikten sonra öğrendiğini, Daha sonra her ikisine de özellikle sanığı okul döneminden çok iyi tanıdığı için 15. Hukukta da çok uzun süre çalıştığını, hukuk hakimi olduğu için kendisinden hukuki anlamda bilgiler aldığını, kullandığı bu bilgilerin de Yargıtayda onama olarak döndüğünü bildiği için seçilmesiyle ilgili her ikisine ısrarlı bir şekilde ismini verdiğini, isim belirleme ile ilgili toplantı başka bir heyetin yaptığı toplantı olduğu için kendi ısrarları sonucu mu gerçekleşti yoksa o dönem için cemaat bu dönem için FETÖ terör örgütünün listesinde mi olduğu konusunda kesin bir bilgisi olmadığını, ...'un o 20 kişilik listede bile seçilmesiyle ilgili elinden geleni yapacağını söylediği için Ankara Adliyesine tayinini engellediğini, Yargıtay üyesi olduktan sonra ilk başlarda herhangi bir şey olmadığını, herkesin birlikte hareket ettiğini, İ.O. ve B.E.'in bir cemaat ya da bugün için FETÖ terör örgütü mensubu olmayanların ayrıştırılmasıyla ilgili sanığı muhtemelen FETÖ ile birlikte hareket ettiği için çağırmadıklarını,
HSYK'dayken, Yargıtay üyesi olup da cemaat mensubu olmayan arkadaşların HSYK'ya gelip şikayette bulunduklarını, seçimlerde ve diğer şeylerde tek cemaat var gibi hareket ettikleri, kendi grubu dışındaki insanları yok farzettikleri ile ilgili serzenişlerin geldiğini, gerek kendilerine, İ. Beye, B. Beye söylenen pek çok şikayete onların yanında olduğu zaman tanık olduğunu, İ. Bey ve B. Beyin bu şikayetlerden sonra onlara "madem öyle siz de bir grup oluşturun, siz de onların karşısına bir grup, bir birlik olarak çıkın" dediğini, bunun alt yapısıyla ilgili o toplantıların hiç birisine kendisinin katılmadığını, genel anlamda bu seçimlerle ilgili şikayetler geldiğini, kendisi dışındaki hiç kimseyi kaale almamaları, Yargıtay'ı kendi çiftlikleri gibi yönetme gibi bir şeyleri olduğunu, bu anlamda şikayetlerin geldiğini, onun dışındaki esasa ilişkin yani dosyalarla ilgili bir şikayet gelmediğini, kendileri dışındaki insanları yok farzettiklerini, kendilerini bir güç olarak gördüklerini, başkasını kesinlikle dinlemedikleri şeklinde olduğunu, hakimlik dönemi itibari ile ilk mesleğe başladıktan sonra sanıkla iletişiminin devam ettiğini, o dönem bayram kartı ve benzeri iletişimler olduğunu, asıl iletişimin onun Yargıtay tetkik hakimi olduktan sonra kendisinin Ankara’ya geldiğinde görüştüğünü veya telefonla arama şeklinde diyoloğunun devam ettiğini, sık sık gidip gelme şeklinde bir irtibat olmadığını, Ankara'ya geldikçe ya da Yargıtay'la dosyalarla ilgili konu oldukça aradığını, somut anlamda FETÖ/PDY'yi övücü o zaman ki cemaat ve hizmet hareketini övücü seçimden sonra veyahutta öncesinde herhangi bir şeye şahit olmadığını, HSYK da iken de HSYK'dan sonra da, Yargıtay'a gitiğinde kendisini ziyaret ettiğini, o şekilde cemaati övücü hiçbir şey yapmadığını, kendisinin HSYK'daki tavrı belli olduğu için o nedenle de övmeyebileceğini, kendisine cemaat şöyledir, böyledir gibi bir şeyinin hiç bir zaman olmadığını, sanığın kendisine tedbir yapmadığını, sanıkla samimi olduklarını, sanığın, Yargıtayda sosyal etkinliklerden bir tanesinin ADAM düşünce merkezine gitmek olduğunu, bir FETÖ üyesinin bu merkezlerde hadis dersine, fıkıh dersine katılmasının mümkün olmadığını, ikincisi Eskişehir yolu üzerinde bir villada zaman zaman toplanıldığını, tanığın da geldiği bu toplantılara katılıp katılmadığı sorusuna, tanık sanığı Eskişehir yolu üzerinde bir villada Nuri Beyin evinde gördüğünü, genelde kendilerinin daha önce birlikte kaldıkları arkadaşların haftalık hasbihal toplantısı yaptıklarını, herhangi bir örgüt ve benzeri şeyle alakası olmayan bir toplantı olduğunu, genelde hafta bir yemek yenildiğini, ondan sonra oturup sohbet ettiklerini, saat akşam 9 gibi de herkesin dağıldığını beyan etmiştir."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve davacının yargılandığı Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında ifadesine yer verilen M.A., "1.06.2019 tarihli duruşmada alınan beyanında tanık; fotoğrafı gösterilince sanığı tanıdığını söylediğini ama örgüt üyesi demediğini, o husustaki beyanını kabul etmediğini, daha önce yapmış olduğu fotoğraf teşhis tutanağındaki beyanlarının usulsüzlüğünü belirten yazılı savunmasını Yargıtay Başsavcılığına sunduğunu, eşinin ve oğlunun gözaltında olduğunu, onların şantaj olarak kullanıldığını, ...'la aynı dönemde olduğunu, birlikte kura çektiklerini, Akyazı'da da birkaç defa ailece görüştüklerini, ancak o anlatılan kapsamda olmadığını, Yargıtay'a da aynı dönemde Tetkik Hakimi olarak geldiklerini, birkaç defa orada da görüştüklerini, anlatılan şekilde örgütsel kapsamda üyeydi-değildi manasında bir şey demediğini, o tür ifade ve beyanlarını kabul etmediğini beyan etmiştir.
Tanık M.A.'nun soruşturma evresinde savcılıkta ve kollukta düzenlenen fotoğraf teşhis tutanağında ise (Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/10/2018 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında;) fotoğraftaki şahsın ... (TCKN:…) isimli şahıs olduğunu, Sakarya Akyazı ilçesinde bu örgüte mensup Ferizli Hakimi ..., Karapürçek Savcısı M.B. ve Pamukova savcısı S.A.A. ... isimli şahısların olduğunu, burada aile ziyaretleri şeklinde bir araya geldiklerini ve sohbet ettiklerini, genelde işle ilgili konuştuklarını, zaman zaman örgüte ait gazetelerde Fetullah GÜLEN"in yazıları olduğunu, bunlar üzerine konuşulduğunu, 1999 yılında Ankara'ya Yargıtay Tetkik Hakimi olarak atandığını, burada ... ile sık görüştüklerini, aynı lojmanda kaldıklarını, … isimli tetkik hakiminin lojmanda genelde bu görüşmeleri ayarladığını, hiçbir yanılgıya mahal kalmaksızın kendi özgür iradesiyle kesin ve net olarak teşhis ettiğini beyan ettiği görülmüştür." "
Davacı tarafından bu ifadelere karşı, dava konusu kararın tesisinden sonra alınan ifadelerin idari işlemin hukuka uygunluğunu ispata yetmeyeceği, bu tanık beyanlarının dava konusu kararın tesisinden önce ve bu beyanların alınmasından sonra savunma alınması gerektiği, öte yandan yargılandığı Yargıtay ... Ceza Dairesinin E:… sayılı dosyasında ifadesine başvurulunan tanıkların beyanlarının meslekten çıkarılması neticesini doğuracak nitelikte olmadığı beyanında bulunulmuştur.
Bu durumda, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgütün toplantılarına katıldığı, Yargıtay üyeliğine örgüt kontenjanından seçildiği, Yargıtay'da görev yaptığı süre içerisinde örgüt mensubu üyelerle birlikte hareket ettiği ve diğer hususlara yönelik yukarıda yer verilen ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
b) Ankesörlü/Sabit Hat Telefon Görüşmesi Kaydı
i.Ankesörlü/Sabit Hatlardan Periyodik veya Ardışık Arama Kayıtları ile İlgili Genel Değerlendirme;
Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 13/11/2019 tarih ve E:2018/5526, K:2019/6842 sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12/12/2019 tarih ve E:2018/44, K:2019/167 sayılı kararında; FETÖ/PDY terör örgütünün neredeyse tüm uygulamalarında olduğu gibi haberleşme yöntemlerinde de gizlilik içerisinde iletişim sağlamaya özen gösterildiği, FETÖ kapsamında yürütülen soruşturmalardaki şüphelilerin hatları ile kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat ve ankesörlü hatların HTS kayıtlarının incelenmesinden;
-Ardışık Arama (Yakın zaman diliminde birbirini takip eden peşi sıra),
-Periyodik Arama (Farklı tarih ve zaman diliminde belirli gün aralığı dahilinde),
-Tek Arama,
şeklinde iletişimin gerçekleştirildiği ve irtibat sağlandığı saptanmıştır.
Bu kapsamda, örgütün mahrem sorumlularının, sevk ve idaresi altındaki askeri personel ile deşifre olmayı engellemek maksadı ile irtibat kurma yollarından birisinin de; “Kamuya açık ve birbirinden bağımsız Market, Büfe, Kırtasiye, İddia Bayii ve Lokanta gibi işletmelerde bulunan ve ücret karşılığı kullanılan sabit (kontörlü/voip) hatlar ile Türk Telekom’a ait Ankesörlü telefon hatlar” olduğu, birim içerisinde sorumlu düzeyde bulunan örgüt mensuplarının, kendilerine bağlı askerlere ait telefon numaralarını, telefonlarına farklı isimler kullanarak veya not kâğıtlarına GSM numaraları üzerinde belirli değişiklikler yaparak kaydettikleri, iletişim kurmak istedikleri zamanlarda ise; kamuya açık ve birbirinden bağımsız Market/Büfe/Lokanta vb. işletmelerde kurulu bulunan kontörlü/voip (sabit) hatlar ile Türk Telekom’a ait Ankesörlü telefonları kullanmak suretiyle kendilerine bağlı askerleri aradıkları belirlenmiştir.
Anılan kararlarda; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesine sızmış mensuplarının çok az kısmına kriptolu haberleşme programı Bylock, Eagle vb. gibi programlar yüklediği, geri kalan mensupları ile özellikle geçmiş yıllarda kullandıkları bir sistem olan büfe, market vb. benzeri yerlerdeki ücretli telefonlar veya kontörlü telefonlar ile haberleştikleri, örgütsel irtibatta asıl olan iletişim metodunun yüz yüze görüşme olduğu ve bir sonraki görüşmenin tarih ve yerinin bu esnada belirlendiği, bu mümkün olmaz ise tedbir anlamında her asker şahsın farklı ankesör ya da sabit hatlardan (market-büfe-bakkal vb.) aranmak (GEZEREK) suretiyle örgütsel iletişimin kurulduğu, arama işleminin genellikle tek taraflı ve kısa süreli olduğu, sadece sorumlu şahısların arama işlemini yaptığı (askeri şahıs tarafından karşı arama yapılmadığı, askeri personelin de çok sık olmamakla birlikte mahrem sorumlusuna ulaşmak istedikleri durumlarda aradığı), sorumlu şahıs tarafından aranan askeri personelin büyük kısmının rütbe/makam olarak genelde denk olduklarının tespit edildiği (Örneğin; aranan Astsubay ise ardışık aranan kişi de Astsubay, Subay ise ardışık aranan da Subay gibi), aynı şekilde kuvvetlerinde denk olduğu (Örneğin; aranan jandarma ise ardışık Jandarma, aranan KKK personeli ise ardışık KKK personelinin arandığı gibi), genel olarak her sivil yöneticinin sorumluluğunda birden fazla hücre bulunduğu ve hücrelerin 2-3 asker şahıstan (askeri öğrenci ve/veya muvazzaf personel) oluştuğu, bu asker şahısların da aynı Kuvvete mensup olup aynı rütbede bulundukları (istisnai olarak farklı rütbe ve/veya Kuvvetlere mensup asker şahıslardan bir hücre oluşabildiği, örneğin; sivil sorumlunun astsubaylardan oluşan grubunun yanında astsubaylıktan subaylığa geçen askeri personelle de ilgilenebileceği), tek ankesör ya da sabit hattan (market-büfe-bakkal vb.) farklı asker şahısların aranmasının; arka arkaya arama (ARDIŞIK ARAMA) şeklinde olması durumunda, aramanın örgütsel olduğu kanısını güçlendirdiği, ayrıca aynı ankesör/sabit(büfe-market vb.) hattan arka arkaya (ARDIŞIK) arama yapılmasının; mahrem sorumlu şahsın tedbirsizliği ve işin kolayına kaçmasından kaynaklandığı, daha çok gizliliğe uymayan MAHREM İMAMLAR tarafından yapıldığı, aramaların kısa olmasının nedeninin ise askeri personelin daha önceden yeri ve zamanı kararlaştırılan görüşmeye gelinmemesi gerektiği veya gelip gelemeyeceğinin teyit edilmesi ya da görüşmeye gelmeyen kişiye gelecek görüşme yer ve zamanının bildirilmesi veya daha önceden kararlaştırılan yer/tarihin değişmesinden dolayı yapılan aramalar olmasından kaynaklı olduğu, aramaların genellikle mesai saatleri dışında yapıldığı, sorumlu şahsın, askeri personeli aradıktan sonra tedbir amaçlı ilgisiz ve alakasız kişileri de ankesörle arayarak bu bütün içerisinde hedeflerin kaybolmasının amaçlandığı, genellikle on beş gün, ayda veya iki ayda bir kez iletişime geçilerek buluşmalar/toplantıların gerçekleştirildiği, bu görüşmede bir sonraki buluşma tarihinin kararlaştırıldığı, bir aksaklık olmadığı müddetçe yeniden bir aramaya ihtiyaç duyulmadığı, bazen mahrem sorumlu tarafından, sorumlu bulunan gruplarla ilgili grup içerisinde bulunan tek şahsın arandığı ve bu şahıstan gruptaki diğer şahsa veya şahıslara bilgi vermesini istediği, aramanın sadece büfe, lokanta, market vs. kontörlü arama yapılabilen yerler olmadığı, ayrıca ankesörlü telefonlar ile kontörü olmadığından bahisle rica yolu ile işyerlerinde mevcut sabit hattan da arama işlemi yapılabildiği, genel olarak Yüzbaşı ve üstü rütbedeki subaylarda, "birebir sorumluluk" esasının geçerli olmasından dolayı birden fazla asker şahsın oluşturduğu hücre sisteminin tercih edilmediği, mahrem yapı sorumlusunun kural olarak sorumlusu olduğu asker şahıs/şahıslarla aynı ilde ikamet ettiği ve aynı ildeki sabit hatlarla iletişim kurduğu, istisnai olarak sözde TSK Yapılanmasının bölge esaslı teşkilatlanması nedeniyle yakın ilde bulunan hatlarla da iletişim kurulabildiği, mahrem yapı sorumlusunun sorumlu olduğu örgüt mensubu asker şahısları aramasından sonra belirlenen buluşma yerinde aranılan hatların takılı bulunduğu cihazların götürülmemesi veya götürülse bile kapatılmasına yönelik tedbir uygulanmaya çalışıldığı, ancak istisnai durumların olabileceği, bu tedbirin ortak yer baz istasyonundan sinyal verilmesini ve/veya dinleme yapılmasını önleme amaçlı olduğu, daha önceden kararlaştırılan noktaya gelinmediği takdirde ya da mahrem imam il dışında ise ve periyodik zamanlarla bir araya geliniyorsa (2 haftada bir Cumartesi gibi) bir gün önce mahrem imamın arayarak çağrı bıraktığı, arama işlemi sonrasında gizlilik (son aradığı numaranın telefon hafızasında kalmasını önlemek) ve sözde tedbir amaçlı olarak ilgisiz rastgele numaraların çevrildiği, redial (geri arama) tuşu ile son aranan kişinin tespitinin önlenmeye çalışıldığı, sivil yönetici unsurun sorumlusu olduğu asker şahsın numarasının son iki rakamını kendi telefon rehberinde "10”, “100” veya “99" rakamına tamamlayacak şekilde kayıt etmesinin en fazla başvurulan tedbir yöntemlerinden biri olduğu, bu nedenle yanlışlıkla numaraların şifrelenmiş haliyle yapılan aramaların da gerçekleşebildiği, yapılanmada her yönetici sivil unsurun deşifre olmamak amacıyla kendi tedbir ve iletişim metodunu kendisinin belirlediği, (Bu metotlardan birisine örnek vermek gerekirse kısa süreli arama, cevapsız çağrı bırakma, aynı hattan parça parça kısa süreli arama vb.), mahrem yapı içerisindeki irtibatın ve şifreleme tekniğinin deşifre olmaması amacıyla çok sayıda şifreleme tekniğinin kullanıldığı tespitlerinde bulunulmuş ve günümüzde iletişim aracı olarak cep telefonlarının kullanılmasının hayatın olağan akışına uygun ve kabul edilen bir gerçek olmasına karşın, kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat ve ankesörlü hatlar üzerinden asker şahıslarla GEZEREK ya da ARDIŞIK şeklinde yapılan aramaların; örgütün “gizlilik” ve “deşifre olmama” kuralına uygun olarak Askeri Mahrem Yapılanmasının irtibat kurma yöntemlerinden biri olup FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün MAHREM İMAMLARI tarafından örgütsel amaçlı, örgütsel haberleşmeyi sağlamak amacıyla gerçekleştirildiği, sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, FETÖ silahlı terör örgütünün TSK içerisindeki Mahrem Yapılanmasında faaliyet yürüten ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanan bazı kişilerin ankesör-sabit hat(büfe-market vb.) aramalarına ilişkin birtakım ifadelerde bulundukları görülmüştür:
FETÖ silahlı terör örgütünün Kara Kuvvetlerindeki Mahrem Yapı içerisinde 2009-2014 yılları arasında askeri şahıslardan sorumlu öğretmen olarak faaliyet yürüten M.S.S. isimli şahsın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının (Terör Suçları Soruşturma Bürosu) … sayılı soruşturma dosyasına istinaden verdiği 08/02/2018 tarihli ifadesi: “Buluşma esnasında bir sonraki buluşma zamanı belirlenirdi, ters bir şey olması durumunda bir sonraki hafta yine aynı gün ve aynı saate buluşma gerçekleşirdi. Bunların haricinde ben de ve bana bağlı olan Y. B. ve Ş. K. isimli kişilerde tuşlu telefon üzerinden görüşme yapılırdı.. Bir şahıs örgüt adına aranacaksa kontörlü telefonu bulunan büfe, market ve kuruyemişçilerden arama yapılmaktaydı, Ankesörlü numaralar kullanmıyorlardı. Diyarbakır da bulunduğum dönemde Diclekent bölgesinde carrefoursa market yakınında bulunan 3 adet bakkal ve büfeden sabit hatlardan arardık. Ankara ilinde Öveçler ... Cadde üzerinde bulunan bir kuruyemişçiden, Çankaya civarında bulunan büfelerden arama yapardım.. Benim sorumlu olduğum askeri şahısların telefon numaralarını kendi cep telefonumun rehberine son dört rakamını 9999’a tamamlamak suretiyle kayıt yapmamızı bizle ilgilenen kişiler söylemişlerdi.. Kendi cep telefonlarımızdan kesinlikle arama yapmazdık. Asker şahıslara kendi cep telefon numaramızı, kendi ismimizi, işyerimizi, aile bilgilerimizi kesinlikle vermezdik, kullandığım kod ismi verirdik. İlgilendiğimiz asker şahıslar bizle tanıştırılırken kod adlarıyla tanıştırılırdı, ancak bizden sorumlu müdür ve müdür yardımcısı olan örgüt yöneticileri askerler gerçek isim ve konumlarını bize söylerlerdi” ,
FETÖ/PDY Terör Örgütü TSK Yapılanması içerisinde Müdür Yardımcısı olarak görev yapan M.B.'nin Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun yürüttüğü Silahlı Kuvvetler Soruşturması kapsamında verdiği ifadesi: “…Cep telefonlarını son iki rakamlarını 99'a tamamlayacak şekilde kodlayıp kâğıda kaydederdik. “aramam gerektiğinde kendi cep telefonumdan asla aramazdım. çünkü bu şekilde irtibat kurmak yasaktı. Bu durumu kısmen akademide görev yaparken de biliyordum, tedbir olarak uyguluyorduk. Bana bağlı öğrencileri aramam gerektiğinde olabildiğince evime uzak büfelerden kontörlü telefonlardan arıyordum. sadece bir kişiyi arardım, birkaç kişiyi arayacağım zaman farklı büfeleri gezerdim, bu da uyulması gereken bir tedbirdi, aynı büfeden art arda askerlerin aranmış olması, o büfeden arayan öğretmenin tedbire uymadığını gösterir.. neticede hangi tedbirleri alacağımız bize öğretilirdi ama tüm tedbirlerin uygulanıp uygulanmadığı takibi pek mümkün değildi.” Toplantıya gelirken öğrencilerin arabayı mümkün olduğunca uzağa park etmesi gerekiyordu. Normalde cep telefonu da getirmemeleri gerekiyordu. Fakat benim öğrencilerim çoğunlukla doktor olduğu için acil hastaları olur diye getirenler tek tük çıkıyordu. Sorumlular kendi aralarında cep telefonu irtibatını başkası adına kayıtlı telefon hatlarıyla sağlarlardı. Bu telefon hatları ve mümkünse kullanıldığı cihaz ya imha edilirdi ya da sadece cihaz ikinci el olarak satılırdı. Ancak satma işine çok sıcak bakılmazdı. Genelde ucuz telefonlar imha edilirdi. Ben bu şekilde 5-6 civarında hat kullandım. Şuanda numaralarını hatırlamıyorum.”,
Binbaşı olarak görev yapmış olan E.İ. isimli şahsın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının (Terör Suçları Soruşturma Bürosu) … sayılı soruşturma dosyasına istinaden verdiği 15/01/2018 tarihli ifadesi: “Buluşmalar genellikle buluşma esnasında bir sonraki buluşma yeri ayarlanırdı. Örgüt yöneticilerinin verdiği talimat doğrultusunda deşifre olmamak ve gizli kalması için, buluşma gerçekleşmez ise, bizle irtibat kuran örgüt mensupları bizi genellikle ankesörlü telefonlardan veya büfelerden bulunan sabit hatlardan bizi ararlar, bizde aynı şekilde örgüt yöneticilerini arayacağımız zaman büfelerde bulunan sabit hatlardan veya ankesörlü hatlardan irtibat kurmamız söylenirdi. Örgüt yöneticilerinin vermiş oldukları sabit numaraları veya cep telefonu numaralarını ya ezberlerdik ya da bir kâğıda yazardık. Yazarken de numaraları baştaki GSM şirketinin sabit kalması şartı ile (örneğin 0530 sabit kalırdı) diğer numaraları bir arttırarak kâğıda yazardık, cep telefonumuza kesinlikle kayıt yapmazdık. Hts kayıtlarım incelendiğinde örgüt üyeleri görüştüğüm dönemde sabit numaralardan ve Ankesörlü hatlardan arandığım ve aradığım anlaşılacaktır”
Örgütün mahrem sorumlularının, sevk ve idaresi altındaki askeri personel ile yukarıda aktarılan şekilde irtibat kurduğunun tespit edilmesinden sonra, Hakimler ve Savcılar Kurulu Teftiş Kurulu Başkanlığının 08/10/2019 tarihli yazısıyla Emniyet Genel Müdürlüğünden, haklarında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının bulunup bulunmadığı konularında araştırma yapılan Hakim ve Cumhuriyet Savcıları hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sözde imamlarıyla örgütsel faaliyetlerle ilgili olarak ankesörlü sabit hatlardan ya da büfe vb. yerlerde kurulu bulunan kontörlü telefon hatlarından iletişime geçip geçmedikleri yönünde çalışma yapılarak ayrıntılı raporun hazırlanması istenmiştir.
Bu kapsamda, Emniyet Genel Müdürlüğünce hazırlanan 17/02/2020 tarihli analiz raporuna göre örgütün mahrem yapılanmasına mensup şahısların kendi sorumluluğundaki örgüt üyelerine talimatları iletmek amacıyla ankesör/büfe/sabit telefonları kullanarak yaptığı aramaların genel olarak çok kısa sürdüğü, yapacağı ikinci arama öncesi belli bir süre beklediği ya da o esnada arkasında telefon sırası bekleyen sıradan vatandaşa telefon kullanım hakkı verdiği, deşifre olmamak için yaptığı aramalar arasında da bu nedenle bilinçli olarak alakasız numaraların bulunduğu, bu ardışık aramaların ortalama 300 saniye sürdüğü belirtilmiş ve bir kısım hakim ve savcı hakkında bu belirlemelere istinaden ardışık, periyodik ya da tekil arama tespiti yapılmıştır.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan bazı kişilerin etkin pişmanlık kapsamında verdikleri ifadeler de Hakim ve Cumhuriyet Savcılarının FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sözde imamlarıyla örgütsel faaliyetlerle ilgili olarak ankesörlü sabit hatlardan ya da büfe vb. yerlerde kurulu bulunan kontörlü telefon hatlarından iletişime geçtiğinin ispatı niteliğindedir;
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan C.S. hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/10/2019 tarihli sorgulama tutanağı: " ... … isimli örgüt abisi benim cep telefonu numaramı aldı. Ben kendisini görsem teşhis ederim. Bu kişinin gerçek ismini bilmiyorum. Bu kişinin bana sormuş olduğunuz M.K. olup olmadığını da bilmiyorum. Ben bu göreve atandıktan sonra artık işin ciddiyetinin farkına vardım. Bugüne kadar ne yaptığımı sorguladım. Hatta bu konuyu annemle de konuştum. Bir öz eleştiri yaparak bir daha bu örgütle görüşmeme kararı aldım. ... isimli sivil imam beni sabit hatlardan ve cep telefonu hatlarından çok kez aradı. Kendisinin 2015 yılı Ocak ayındaki aramasına cevap verdim. Bana ısrarla benimle görüşmek istediğini söyledi. Ben kendisine Palu'da hakim olduğumu, görüşmek istemediğimi söyledim. Bana hükümet konağına geleceğim diyerek tabiri caizse aba altından sopa gösterdi. Ben de bunun üzerine kendisinin Palu'ya gelmesinin doğru olmayacağını düşündüğüm için Kovancılar ilçesine gel orada görüşelim dedim. Kovancılar ilçesinde yol kenarında bir yerde buluştuk. Malatya'dan geldiğini biliyorum. Bana Elazığ merkezde başka hakim savcılarla bir araya geldiklerini, benim de bu buluşmalara katılmamı söyledi. Ben kendisinin teklifini reddettim. Katılmayacağımı söyledim. Siyasi söylemlere başladı. Cumhurbaşkanını eleştirdi. Bu sürecin geçecegini ve kendilerinin galip gelecegini söyledi. Ben yine teklifini kabul etmedim ve oradan ayrıldık. Kendisi yine beni aramaya devam ediyordu. 2015 yılı Mayıs ayında Ankara'da ailemin yanında idim. Elazığ kodlu bir numara aradı. Ben de adliyeyle ilgili bir durumdan dolayı arandığımı düşünerek telefona cevap verdim. Arayan kişi ... kod isimli kişiydi. Yine benden kendisi ile görüşmemi istedi. Ben yine kabul etmedim. Ne zaman Elazığ'a geleceğimi sordu ve görüşmeyi sonlandırdık. Bu görüşmeden sonra kendisi beni bir çok defa aradı. Ancak ben hiç birisine cevap vermedim. ..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.K.'ya ait Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca … numaralı soruşturma kapsamında düzenlenen 03/12/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "... Eşim mesleğe Kastamonu ilini kura çekerek 2013 yılında hakim olarak atandı, bende 3 ay sonra 2013 yılı Temmuz ayında Mersin İli Erdemli ilçesine hakim olarak atandım. Yapıda kalan arkadaşlarım atanma yerlerine göre gidecekleri yerde birbirleri ile irtibat kurabilmeleri amacıyla aynı bölgeye atanan kişilerin göreve başlamadan önce staj evlerinde topladılar. Bu evlere sivil şahıslar gelerek bizden irtibat numaramızı aldılar... Ayrıca gideceğimiz yerlerde bizimle önceden belirlenen grup sorumlularının görüşeceklerini bu kişilerin evlerine giderek program yapacağımızı bu nedenle telefon numaralarımızı bu kişilere vereceklerini, bu kişilerin de atandığımız yere vardığımızda bizi arayarak bizimle irtibata geçeceklerini söylediler. Toplantı sona erdi. Zaten bu sivil abiler yapı içerisinde BYLOCK kullanılmaya başlanıncaya kadar genelde grup sorumlularının geleceği zaman ankesörlü telefondan irtibat kuruyorlardı. Ben de bu şekilde Kastamonu ilinde iken ... KOD ADLI H.C. tarafından ankesörlü telefondan aranmıştım. Bu görüşme sonrasında ben 17 Temmuz'da yapılan 15. Dönem kurasında Mersin ili Erdemli ilçesine kura çektim ve burada Hakim olarak göreve başladım. Ben göreve başlamadan önce beni bir numara arayarak Tarsus Cumhuriyet Savcısı olan A.A. isimli şahıs olduğunu söyledi ve bana hitaben 'Erdemli'ye geldiğinde haberim olsun irtibata geçelim' şeklinde söyledi. Bende Erdemli'de bir ay kadar görev yaptım. Bu süre zarfında yapıya mensup kimseyle görüşmedim. ..."
ii.Ankesörlü/Sabit Hat telefon görüşmesi kaydının davacı yönünden değerlendirilmesi
Davacının yargılandığı Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.10.2018 tarihli yazısıyla gönderdiği örgüt üyelerinin tespiti amacıyla Ankara genelinde 477 adet ankesör-ücretli sabit telefonun sahiplerinin HTS verilerinin alınmasına ilişkin alınan mahkeme iznine müteakip yüksek yargı eski mensupları Yargıtay, Danıştay, HSYK, Anayasa Mahkemesi üyeleri bakımından sabit - kontörlü - ücretli telefonlar aracılığıyla sistematik olarak veya ardışık şekilde aranmasının, irtibatlı olup olmadığının belirlenmesi bağlamında alınan (10 dk öncesi ve sonrasına ait ardışık aranmaları) farklı günlerde yapılan periyodik aranmalarını gösterir metin ve görselleri içerir bilirkişi raporu ile sanık ve diğer yüksek yargı mensuplarının aynı gün içerisinde yapılan aranmaları gösterir metin ve görselleri içerir ek bilirkişi raporunun değerlendirilmesinde;
Yapılan çalışmanın ..., ..., ... GSM hatlarına ait olduğu,11 ankesör - ücretli sabit telefon ile 75 irtibatının tespit edildiği anlaşılmış, buna göre;
a-... nolu TTNET AŞ.’ye ait numaradan 2.02.2013 tarihinde sanığın adına kayıtlı ... nolu hattın saat 13:08:50 de ve 13:12:35 de arandığı yine aynı gün dairemizde yargılaması yapılan eski yargıtay üyesi ...’un ... nolu GSM hattından saat 13:06:.22 , 13:06:22 ve 13:09:07 saatlerinde arandığı ;yapılan incemede ... arandıktan yaklaşık iki dakika sonra sanığın arandığı akabinde yine ...’ın arandığı ve yaklaşık 3 dakika sonra sanığın arandığı,
b-… nolu ...’a ait numaradan 2.08.2011 tarihinde sanığın adına kayıtlı … nolu hattın saat 23:37:12 de “74” sn olacak şekilde arandığı, aynı gün ...’in 5059236728 nolu numarasından saat 23:39:18 de “98” sn olacak şekilde arandığı, sanık arandıktan yaklaşık iki dakika sonra ...’un arandığı ,
c- … nolu ...’a ait numaradan 29.12.2011 tarihinde saat 19:04:48 de “ 0 sn” olacak şekilde sanığın … nolu GSM hattı ile arandığı aynı gün ...’in … nolu numarasından saat 19:06:43 de “0” sn ve Şaban Işık’ın … nolu numarasından saat 19:05:20 de “31 sn” olacak şekilde arandığı,
d-… nolu ...’a ait numaradan 2.01.2012 tarihinde saat 22:45:12 de “61” sn olacak şekilde sanığın … nolu GSM hattı ile arandığı aynı gün ...’in … nolu numarasından saat 22:46:32 de “41 sn” olacak şekilde arandığı,
e- … nolu ...’a ait numaradan 25.01.2012 tarihinde saat 22:25:21 de “97sn” olacak şekilde sanığın … nolu GSM hattı ile arandığı aynı gün ...’in … nolu numarasından saat 22.:8:10 da “ 0sn” olacak şekilde arandığı,
f- … nolu … ‘e ait numaradan 29.11.2013 tarihinde sanığın … nolu GSM hattı ile saat 18:10:26 da “0 sn” ,18:11:28 de “0 sn”, 18:12.:29 da “0sn” olacak şekilde arandığı aynı gün ...’ın … nolu numarasından saat 18:45:25 de “37 sn” olacak şekilde arandığı görülmekle ve aranan diğer eski yüksek yargı üyelerinin de soruşturma ve kovuşturma geçiren kişiler olduğunun anlaşıldığı, yukarıda anlatımı yapılan ve rapor ekinde gönderilen tanık beyanlarıyla uyumlu olacak şekilde ardışık aramanın gerçekleştiği bu şekilde sanığın mahrem yapılanma içinde olup ankesörlü / sabit ücretli telefonlarla aranmak suretiyle iletişim kurma yöntemini kullandığı kabul edilmiştir .
Yine raporun incelenmesinde ;
1 - … nolu numaradan sanığın … nolu numarası ile 8 kez, … nolu numarası ile 24 kez toplamda bu numara ile 32 kez sanık ile irtibat kurulduğu, aynı numaradan hakkında yüksek yargı mensubu ...’ın … nolu numarası ile 2 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 1 kez, ...nolu numarası ile 2 kez, ...’in ...nolu numarası ile 1 kez, ...’nın ...nolu numarası ile 1 kez, ...’in ...nolu numarası ile 1 kez, ...’nun ...nolu numarası ile 11 kez, ...nolu numarası ile1 kez, ...nolu numarası ile 22 kez, ...’in ...nolu numarası ile 5 kez irtibat kurulduğu,
2- ...nolu numaradan sanığın ...nolu numarası ile 13 kez irtibat kurulduğu, aynı numaradan ...’in ...nolu numarası ile 1 kez irtibat kurulduğu,
3- ...nolu numaradan sanığın ...nolu numarası ile 6 kez irtibat kurulduğu, aynı numaradan yüksek yargı mensubu ...’ın ...nolu numarası ile 2 kez, ...nolu numarası ile 10 kez, ...’in ...nolu numarası ile 1 kez, ...’nun ...nolu numarası ile 4 kez, ...nolu numarası ile 1 kez, ...nolu numarası ile 1 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 1 kez, ...’nun ...nolu numarası ile 1 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 7 kez, ...’in ...nolu numarası ile 3 kez, ...’ın...nolu numarası ile 1 kez irtibat kurulduğu,
4- ...nolu numaradan sanığın ...nolu numarası ile 6 kez irtibat kurulduğu, ...’nun ...nolu numarası ile 2 kez,...’ın ...nolu numarası ile 2 kez irtibat kurulduğu,
5- ...nolu numaradan sanığın ...nolu numarası ile 2 kez irtibat kurulduğu, aynı numaradan yüksek yargı mensubu ...’ün ...nolu numarası ile 2 kez, ...nolu numaradan 2 kez, ...’in ...nolu numarası ile 2 kez, ...’in ...nolu numarası ile 4 kez, ...’ın ...nolu numarasının 4 kez, ...nolu numarası ile 3 kez, ...nolu numarası ile1 kez, ...’in ...nolu numarası ile 2 kez, ...nolu numarası ile 1 kez, ...nolu numarası ile 1 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 2 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 8 kez, ...nolu numarası ile 2 kez, ...’in ...nolu numarası ile 1 kez, ...’in ...nolu numarası ile 2 kez,...’ın ...nolu numarası ile 1 kez,...nolu numarası ile 1 kez, ...n’ın ...nolu numarası ile 2 kez, ...’in ...nolu numarası ile 2 kez,...nolu numarası ile 4 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 1 kez, ...’nun ...nolu numarası ile 12 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 5 kez, ...’in ...nolu numarası ile 23 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 1 kez irtibat kurulduğu,
6- ...nolu numaradan sanığın ...nolu numarası ile 4 kez irtibat kurulduğu, ...nolu numarası ile 2 kez irtibat kurulduğu, aynı numaradan yüksek yargı mensubu ...’ın ...nolu numarası ile 2 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 2 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 1 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 2 kez,...nolu numarası ile 6 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 2 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 2 kez, ...’un ...nolu numarası ile 2 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 2 kez, ...’ün ...nolu numarası ile 2 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 4 kez, ...’ın ...nolu numarası ile 4 kez, ...’in ...nolu numarası ile 6 kez, ...’in ...nolu numarası ile 4 kez...’in ...nolu numarası ile 7 kez, ...’nın ...nolunumarası ile 6 kez irtibat kurulduğu,
7- ...nolu numaradan sanığın ...nolu numarası ile 2 kez irtibat kurulduğu,
8- ...nolu numaradan sanığın ...nolu numarası ile 2 kez irtibat kurulduğu,...’un kullandığı ...nolu numara ile 3 kez irtibat kurulduğu,
9- ...nolu numaradan sanığın ...nolu numarası ile 24.02.2012 tarihinde 18:32:40 saatinde “0sn” ve aynı tarihte 18:33:00 saatinde “0sn” olacak şekilde 2 kez irtibat kurulduğu,
10- ...nolu numaradan sanığın ...nolu numarası ile 1 kez irtibat kurulduğu,sanığın dışında irtibat sağlandığı tespit edilen isimlerin Dairemizde terör örgütü üyesi / yönetici olma suçundan yargılaması yapılan isimler olduğu ya da haklarında bu suçlardan soruşturmanın bulunduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda tek tek maddeler halinde yazılan ve sabit ücretli/ ankesörlü numaralardan yapılan aramalara yönelik tespitlerde aynı yerde görev yapan ve birbirleriyle ilişkili bu kadar eski yüksek yargı mensubunun birden fazla kontörlü telefondan çok sayıda aranmasının hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında sanığın adına kayıtlı GSM hatlarından da 11 ankesör – ücretli sabit telefondan 75 irtibatın olmasına göre aynı 11 ankesör- sabit- ücretli telefon numaralarından 34 eski yüksek yargı mensubunun 303 kez sanık da dahil olmak üzere değişik tarih zamanlarda irtibata geçildiği, bu irtibatların “ ...nolu ankesörlü – ücretli telefonla dairemizde yargılaması yapılan 8 adet eski Yargıtay / Danıştay üyesiyle 79 kez değişik tarihlerde zamanlarda, ...nolu ankesörlü – ücretli telefonla dairemizde yargılaması yapılan 2 adet eski Yargıtay / Danıştay üyesiyle 14 kez değişik tarihlerde zamanlarda , ...nolu ankesörlü – ücretli telefonla dairemizde yargılaması yapılan 10 adet eski Yargıtay / Danıştay üyesiyle 39 kez değişik tarihlerde zamanlarda,, ...nolu ankesörlü – ücretli telefonla dairemizde yargılaması yapılan 3 adet eski Yargıtay/ Danıştay üyesiyle 10 kez değişik tarihlerde zamanlarda, ...nolu ankesörlü – ücretli telefonla dairemizde yargılaması yapılan 18 adet eski Yargıtay / Danıştay üyesiyle 91 kez değişik tarihlerde zamanlarda, ...nolu ankesörlü – ücretli telefonla dairemizde yargılaması yapılan 16 adet eski Yargıtay / Danıştay üyesiyle 60 kez değişik tarihlerde zamanlarda, ...nolu ankesörlü – ücretli telefonla dairemizde yargılaması yapılan 1 adet eski yargıtay üyesiyle 2 kez değişik tarihlerde zamanlarda, ...nolu ankesörlü – ücretli telefonla dairemizde yargılaması yapılan 2 adet eski Yargıtay / Danıştay üyesiyle 5 kez değişik tarihlerde zamanlarda, ...nolu ankesörlü – ücretli telefonla dairemizde yargılaması yapılan 1 adet eski Yargıtay üyesiyle 2 kez değişik tarihlerde zamanlarda, ...nolu ankesörlü – ücretli telefonla dairemizde yargılaması yapılan 1 adet eski Yargıtay üyesiyle 1 kez değişik tarihlerde zamanlarda irtibata geçildiği” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.
Sanığın 02.08.2011- 22.05.2015 tarihleri arasında ortalama ayda bir ya da iki ayda bir olmak üzere ankesörlü/kontörlü telefon üzerinden aranmak suretiyle iletişim kurulduğu, Yüksek yargıda görev yapan ve haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan soruşturma veya kovuşturma bulunan, birbirleriyle ilişkili bu kadar eski yüksek yargı üyesinin sabit/ücretli/ankesörlü telefonlar üzerinden kimi zaman periyodik, kimi zaman da ardışık olarak çok sayıda aranarak iletişim kurulması dikkate alındığında; bu tür aramaların FETÖ/PDY terör örgütünün örgütsel amaçla gerçekleştirdiği aramalar olduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu dairemizce kabul edilmiştir." tespitlerine yer verilmiştir.
Netice itibarıyla yukarıda yer verilen iletişime dair kayıtların incelenmesinden davacının örgütün örgütsel amaçlı haberleşme metotlarından olan “ankesörlü/sabit hatlardan aranma” gizli iletişim sistemine dahil olduğu sonucuna varılmıştır.
c) Diğer Hususlar
c.1) Sivil İmamlar ile Ortak Baz Hareketliliğine ilişkin HTS Raporu
FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle ilgili olarak ülke genelinde yürütülen soruşturmalarda elde edilen dijital veriler, tanık beyanları, haklarında soruşturma yürütülen kişilerin etkin pişmanlık hükümleri kapsamında verdikleri ifadeler ve örgüte ilişkin açık kaynaklara da yansıyan bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından, devletin en önemli kurumları olan emniyet, TSK, MİT, mülkiye, yargı gibi alanlarda teşkilatlanmaya ayrı bir önem verildiği, örgüt tarafından mahrem yer sayılan bu kurumlarda örgütün kendi hesabına yürüttüğü hizmetin (örgüt adına kurumlarda kadrolaşma, abinin veya imamın emrine göre organize hareket etme ve örgüt amacına yönelik verilen görevleri ifa etme) "mahrem hizmet" olarak adlandırıldığı ve örgütün sorumlu yöneticisi olan, hiyerarşi içerisinde yer alan, raporları toplayan ve emirleri veren kişi olan "imamlar" arasında örgütün en çok önemsediği imamların bu mahrem hizmetler sınıfı imamları olduğu anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, örgüt tarafından, mahrem saydığı kurumlardan biri olan yargı teşkilatında her ilde, mensuplar arasındaki iletişim ve motivasyonu sağlayan farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu bir kişi bulundurulmuş, sohbet grup sorumlularının başına hakim/savcı il grubu sorumlusu görevlendirilmiş, bu kişileri de doğrudan bölge sorumlusuna bağlayıp sadece kendi aralarında iletişim sağlayacak şekilde yapılandırmıştır. Örgüt mensubu olan hâkim ve savcılardan sorumlu olan sohbet grubu sorumluları (imamlar) önceleri yargı mensupları arasından seçilirken belli bir tarihten sonra genellikle öğretmen, mühendis, akademisyen veya serbest meslek sahibi olarak bilinen ancak fiilen herhangi bir işte çalışmayan kişiler arasından seçilmeye başlanmış ve örgüt mensubu olan hâkim ve savcıların asla gerçek isimleriyle bilmedikleri bu kişiler "yargının sivil imamları" olarak adlandırılmıştır.
Bu sivil imamlar, sadece örgüt içinde yer alan yargı mensuplarının sorumluluğu işini yürüterek örgüt yapılanmasında görev almış, bu kapsamda düzenli aralıklarla sohbet adı altında yaptıkları toplantılarda kendisinden daha üst pozisyonda bulunan imamların talimatı doğrultusunda örgüt mensubu olan hakim ve savcılara örgütün amaçlarını gerçekleştirmek için önemli olan soruşturma ve kovuşturmalara ilişkin örgüt adına talimat vermiş, örgütten olmayan yargı mensupları hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal edecek nitelikte kişisel bilgileri elde etmiş, örgütün finansmanı için himmet adı altında para toplamış, bu çalışmasının karşılığında örgütten maaş almıştır. Örgüt bu suretle mensuplarının mevkisi ne olursa olsun mutlak itaat ve teslimiyeti sağlayarak örgüt liderinin talimatlarını gerçekleştirmeyi hedeflemiştir.
Nitekim yargı mensubu olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatlarının olduğu gerekçesiyle haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilmiş olan kişilerle ilgili Dairemiz önünde derdest olan dosyalarda yer alan, aralarında yargıdan sorumlu sivil imam olarak görev yapmış kişilerin ifadelerinin de olduğu birçok ifade de yukarıda yer verilen tespitleri doğrulamaktadır:
Öğretmen olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan H.I.ya ait, Tokat İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 27/12/2016 tarihli sorgulama tutanağı: "Ben İzmir ilinde iken yani 2014 yılı sonlarında ... Danışmanlık Şirketi'nin müdürü ... kod adlı H.Ö. tarafından kendisinin ikametine çağrıldım. Burada daha sonradan kod adını ... olarak bildiğim ancak gerçek isminin daha sonradan ... olarak öğrendiğim Yamanlar Koleji isimli okullarda öğretmenlik yaptığını bildiğim görsem tanıyabileceğim bir şahıs ile birlikte beni E.Y., S.(… olabilir), H.Ö.(şirket müdürü değil hakim olan farklı bir şahıs) isimli hakimler ile beni tanıştırarak bu şahıslara aylık olarak sohbet toplantıları yapmamı istedi. ...Bende E.Y., S.(… olabilir), H.Ö.(şirket müdürü değil hakim olan farklı bir şahıs), …, ... isimli şahıslara sohbet vermeye başladım. ...Ben bu sohbetleri yaparken benden sorumlu olan ...'nin müdürü pozisyonunda olduğunu bildiğim ... kod adlı H.Ö.nin talepleri üzerine Savcı ve Hakimlerden kurban, burs, himmet, gazete dergi aboneliği gibi taleplerde bulunuyordum. ...2014 yılı Haziran ayında ...Denizli iline taşındım. Burada beni ... kod adlı V.D. isimli şahıs karşıladı. ... kod adlı V.D. bana Denizli de hafta içi okulda çalışacağımı söyledi, hafta sonları ise İzmir'de olduğu gibi Hakim ve Savcılardan oluşan T-5 ve A-1 olarak adlandırılan gruplara sohbet vermemi istedi. ...Burada kaldığım dönem içerisinde; …, …, …, …, …, N.Ç., B.P., Adem, M.K., …, ...isimli Denizli ve çevre illerinde görev yapan Hakim ve Savcılara hafta sonları Denizli ilinde ikametim olan ...semtindeki evimde sohbet vermeye başladım. ...o (... kod adlı V.D.) da bana "o zaman şu sende dursun" diyerek içerisinde Tango isimli iletişim programının ara yüzünü kullanan ancak Tango özelliklerinde farklı bir programın yüklü olduğu Samsung marka beyaz renkli bir tablet verdi. Ayrıca bununla birlikte bu tablet ile internete girebilmem için başkasının adına kayıtlı olan ancak kimin adına olduğunu bilmediğim Turkcell GSM hattının takılı olduğu internet servis sağlayıcısı VINN vermişti. Bu tabletten internete bağlanacağım zaman bu aparatları kullanıyordum, kendi hattım üzerinden bu işlemleri yapmıyordum. ...Bu programdan başkası ile irtibat kuramıyordum. ... buradan bana sohbet konularını, herkül.org da yayınlanan Cuma hutbelerini gönderiyor, sohbetime gelmiş olanların vermiş oldukları himmet paraları ile ilgili bilgileri, yine sohbet grubumdaki kişilerin özgeçmiş gibi bilgilerini, hizmete karşı olan duygu ve düşüncelerini ve benzeri şeyleri soruyordu ve ben de cevaplıyordum. ... Ben sohbet gruplarım dışında yapının şematik olarak bildiğim kadarı ile işleyişi hakkında bilgi vermek istiyorum. ...Her bölgedeki ilin kendi içerisinde farklı sohbet grupları olur ve sohbet gruplarından sorumlu bir kişi olur. Bütün bu sohbet gruplarının sorumlularının başında İl Hakim Savcı Grubu Sorumlusu Pozisyonunda birer kişi bulunurdu. Bu kişiler bağlı bulundukları Bölge sorumlusuna direkt olarak bağlı çalışır ve irtibatı yalnızca bunlar kendi aralarında kurardı. Bu nedenle alt sohbet grupları olarak üst kademeyi fazlaca bilmezdik. Ayrıca sorduğumuz zaman da cevap alamazdık. ... Ben Denizli ilinden itibaren sorumlu olduğum bazı kişilere ... kod adlı V.D.nin bana vermiş olduğu ve içerisinde 32 GB'lık hafıza kartına Fetullah Gülen isimli şahsın sohbetlerinin ve kitaplarının olduğu Samsung marka "Keyfiyet Tableti" olarak adlandırılan tabletlerden dağıtmıştım. ...tablet vermiş olduğumuz şahıslardan bulundukları Adliyelerdeki Hakim ve Savcılar hakkında "MENFİ VE MÜSPET" bilgileri yani kimin hangi görüşten olduğu şeklindeki bilgileri benden talep eden ... kod adlı V.nin talimatı doğrultusunda talep ediyordum. Bana bilgi geldikçe bilgileri ... ile paylaşıyordum. ...Ayrıca yine tabletler üzerinden şu an terör örgütü olarak gördüğüm ve o dönem cemaat olarak adlandırılan yapının aleyhinde ve lehinde konuşan kişilerin bilgileri, ne konuştukları konusunda bize göndermeleri yani "Adliyenin Fotoğrafını Çekmeleri" ...'ten bana gelen talimatlar üzerine isterdim."
Aynı şahsa ait Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/01/2017 tarihli sorgulama tutanağı: "Ben eskiden tarihini tam olarak bilmemekle birlikte Hakim-Savcılarla, Hakim-Savcı olan yani meslekten olan kişilerin ilgilendiklerini biliyorum. Ancak benim ilgilenmeye başladığım dönemde Hakim-Savcılarla ilgilenen kişiler genelde sivil (öğretmen, akademisyen, mühendis, işletme kökenli kişiler) idiler. Zaten biz Hakim-Savcılarla ilgilenmeye başladıktan sonra tüm geçmişte görüşmüş olduğumuz kişilerle görüşmememiz ve irtibatı kesmemiz istendi. Benim Hakim-Savcı abisi olarak görev yaptığım dönemin 2016 yılı Ocak ayına kadar sivil yapı Hakim-Savcı ile ilgilenmeye devam etti. Ancak HSYK seçimlerinden sonra sivil yapı geriye çekilmeye başlandı ve kendi aralarında birebir görüşmelerin sürmesi istendi."
S.K. isimli şahsın talimat yoluyla tanık beyanlarının alınmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve Talimat No:... sayılı duruşma tutanağı: "Ben öğretmen olarak görev yapmaktayım. Sanık S.A.yı Malatya ilinde İdare Mahkeme Üyesi olması nedeni ile tanıyorum. Çeşitli defalar sanık ile kendi evimde ve onun evinde ve diğer sanığın meslektaşlarının evinde buluşuyorduk. Bu görüşmelerimiz 2014 yılı Eylül ayı ve 2016 yılı Mart ayı arasında olmuştur. Bu buluşmalarımızda manevi içerikli (çetele, kuran, kitap okuma) ve Hayrettin kod isimli Feyzullah Gülbent ve … kod isimli ... den gelen çeşitli gündemleri iletme adına toplantılarda bulunuyorduk. Bu toplantılarımız ve görüşmelerimiz her zaman Malatya ilinde gerçekleşmiştir. Sanık benim grubumda takip ettiğim talebemdi. Yanlış hatırlamıyorsam hatırladığım kadarı ile sanık S. ile bylock programı üzerinden görüşmedik. Şayet görüşmüş isek de çok az görüşmüş olabiliriz."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö. isimli şahsa ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 22/11/2016 tarihli sorgulama tutanağı: " ...2011 yılı yaz kararnamesi ile Afyon Çay ilçesine atandım. 3 yıl görev yaptım, çalıştığım dönemde Şanlıurfa görev yapan Ö.Ö. de Kütahya'nın Altıntaş ilçesine atanmıştı. O dönemde ben daha kıdemli olmama rağmen Ö.Ö. grup sorumlu olarak görevlendirilmişti. Bu da benim cemaat içerisinde önemli bir noktada bulunmadığımın göstergesidir, o dönemde daha önce yapılmayan bir uygulama yapıldı, meslek dışında bir başka kişiler de toplantılara katılıyordu, her toplantıya gelmezlerdi. Asıl sorumlu bu kişiydi, toplantılara aynı anda ikisinin geldiği olmadı, ... daha çok organizasyonu sağlardı."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö. isimli şahsa ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 30/01/2017 tarihli sorgulama tutanağı: "...Ben Çay ilçesinde çalışırken grubun hakim savcı sorumlusu olan Ö.Ö. akıllı telefon olmayan eski model bir telefon daha kullanıyordu, bu telefonda da kendisi adına kayıtlı olmayan cemaatin verdiği bir hat vardı, bu hat vasıtası ile o zamanki sivil yöneticiler olan Mehmet ve ... isimli kişilerle irtibat kuruyordu, acil bir durum olduğunda bu telefon üzerinden bu kişileri arayıp onlara danışıp ona göre davranılıyordu, birkaç defa bizim yanımızda bu kişilerle konuştuğunu hatırlıyorum."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan H.Z. isimli şahsa ait Samsun Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 25/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: "...Ben kura çektiğimde ... isimli şahıs beni aradı. Ancak ...'ın telefonunu hatırlamıyorum. Bana "sana bir adres vereceğim, bundan sonra seninle o ilgilenecek" dedi. Bana vermiş olduğu adres Ankara'da Yenimahalle'de bir adreste eve gittim. Aile eviydi. İsmini ... olarak söyleyen görsem teşhis edebileceğim bir şahısla tanıştım. Bu şahıs özel bir şirkette çalıştığını söyledi. Ben bu eve gittiğimde beraber görev yaptığımız N.F.D. ve Çarşamba Cumhuriyet Savcısı T.A.da oradaydı. ...... bana irtibat kurmak için hat takılmış küçük siyah bir telefon verdi ve bu telefondan arayacağını söyledi. Yine kendisinin görev yaptığımız yere geleceğini söyledi. Tahminen 1-1,5 saat kadar bu evde kaldık. Daha sonra ayrıldık. ...Göreve başladıktan 1,5-2 ay sonra ... bana vermiş olduğu telefonla beni aradı. Terme'ye geleceğini söyledi. Bende diğer arkadaşlarım N.F.D., T.A. ve hatırladığım kadarıyla Y.S.yi aradım ve benim evimde buluşacağımızı söyledim. ... eşiyle geldi. Davet ettiğim arkadaşlarda eşleriyle birlikte geldiler. Bayanlar ayrı erkekler ayrı oturduk. Cemaat yapılanmasında okuyan öğrencilere burs için bekarlardan maaşın %10'unu evlilerden maaşın %5'i verilmesi isteniyordu. ... bize öğrenciler için burs vermemizi istedi. Ancak belirli bir rakam konuşulmadı. Ben aylık ortalama 300-400 TL civarında para veriyordum. Bizimle birlikte sohbete gelen arkadaşlarda aynı paraları veriyorlardı. ... sohbete geldiğinde parayı elden ...;'a veriyorduk. Ben bu paraları kendimde hiç toplamadım. Ayrıca zaman gazetesi ve sızıntı dergi abonelik paralarını hepimiz verdik. Ancak bu dergi ve gazeteler güvenlik için bize gelmiyordu. Kurban zamanında kurban parası veriyorduk. ...... tahminen 1 yıl kadar bizimle sohbete geldi. Ayda bir veya en fazla 45 günde bir ... Ankara'dan geliyordu. Geldiğinde benim evimde buluştuğumuz gibi, T.A.nın, Y.S.nin, N.F.D.nin evinde buluştuk. ... ... 2014 yılı Mayıs ayı gibi ... isimli öğretmen olduğunu söyleyen bir kişiyide beraberinde getirdi ve şimdiden sonra sohbetlere ...'ın geleceğini belirtti."
Davacı hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ve davalı idare tarafından dosyaya sunulan … tarih ve … sayılı iddianamede, davacıya ait HTS analiz raporunun incelenmesinden örgütün sivil imamları olduğu gerekçesiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/146249 sayılı soruşturma dosyası ile haklarında soruşturma bulunan Y.D., C.Ş., M.Ö., E.Y., H.C. ve H.M.K isimli şüphelilerle yine Yargıtay/Danıştay eski üyeleri olup haklarında benzer suçtan soruşturmalar bulunan A.K., Y.M., K.A., M.E., M.U., S.S., İ.K., ..., H.A., S.Ç., M.E., İ.A.U., ve B.S. ile ortak baz hareketliliğinin bulunduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Davacı tarafından bu tespit ile ilgili herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Bu durumda, davacının örgütün sivil imamları olduğu gerekçesiyle haklarında soruşturma açılan kişilerle çeşitli tarihlerde birbirine yakın saatlerde aynı yerde ortak baz hareketliliği bulunduğuna yönelik tespitin, davacı hakkında yukarıda yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Dava Konusu Kararın Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu karar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen karar davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir toplumda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik toplum düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, demokratik toplum düzenini tehdit eden olağanüstü hâlin varlığı hâlinde AİHS'in 8/2 ve Anayasa'nın 13. maddesinde bir temel hak ve özgürlüğe kamusal makamlar tarafından müdahale edilebilme şartlarını ortaya koyan güvencelere aykırı tedbirlerin alınması ya da bu güvencelerin daha düşük standartta sağlanabilmesi söz konusu olabilmektedir. Böyle bir durum gerçekleştiği takdirde AİHS'in 15. ve Anayasa'nın 15. maddeleri uygulanabilir hâle gelmektedir.
AİHS'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde sözleşmeci devletlerin durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında ise bu hâllerde dahi AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Bu doğrultuda Anayasa'nın 15. maddesinde de olağanüstü hâllerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabileceği veya bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasında ise Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Dava konusu karar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu karar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu karara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu karar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararın tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu karar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Türkiye Cumhuriyeti tarafından 23/07/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte AİHS’in 15. maddesinde öngörüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği kaydıyla derogasyon bildiriminde bulunularak milletlerarası hukuktan doğan yükümlülük yerine getirilmiştir.
AİHS'in 15. maddesi ile uygulama alanı bulan, "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikenin varlığı" hâlinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için ne yapmak gerektiğini takdir ve tayin etmek ulusun yaşamından sorumlu devlete aittir. İçinde bulunulan durumun kendine mahsus özellikleri nedeniyle bu özellikli durumu değerlendirmek hususunda, söz konusu tehlikeyi bertaraf edecek devletin, uygulayacağı tedbirler bakımından, olağan dönemdekinden çok daha geniş bir takdir marjına sahip olduğunu kabul etmek gerekmektedir (İrlanda/İngiltere [GK] B. No: 5310/71, 18/1/1978, § 207).
Dava konusu kararın müdahalede bulunduğu özel hayata saygı hakkının AİHS'in 15. maddesinin ikinci fıkrası ile Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen ve olağanüstü hâllerde dahi AİHS ve Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınamayacağı belirtilen haklardan olmadığı açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu karar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi steminin de reddi gerekmektedir.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacının bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilmeyen ve ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 28/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.