Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/7455 E. , 2020/2608 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/7455
Karar No : 2020/2608
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı /…
VEKİLİ : Av. … (Aynı adreste)
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 26/12/2016 tarihli, E:2012/3956, K:2016/9447 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 26/12/2016 tarihli, E:2012/3956, K:2016/9447 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi, Yeni Mahalle, … Mevkii, … pafta, … parsel sayılı 21.09.2004 onay tarihli 1/5000 ölçekli Gaziosmanpaşa Merkez TEM Güneyi Revizyon Nazım İmar Planında "kısmen yol alanı", "kısmen park alanı" "kısmen yönetim merkezi alanı" kullanımına ayrılan taşınmazın imar planındaki fonksiyonunun değiştirilmesi istemiyle davacı tarafından İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına yapılan … tarihli, … sayılı başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine, söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, İdare Mahkemesince; dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazın kısmen yeşil alan, kısmen yönetim merkezi, kısmen de yol alanında kaldığı, bu kullanım kararları(yol,yeşil alan,yönetim merkezi) yönünden şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırılık görülmediği söz konusu kullanım kararları doğrultusunda anılan taşınmazın kamunun eline geçmesi için yapılması gereken işlemlerin yerinde zamanında ve ilgili yasalarda belirtilen yöntemler kullanılarak gerçekleştirilmemiş olmasının genel olarak imar mevzuatına şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırı olduğu sonucuna varıldığı anlaşılmakla birlikte taşınmazın kamunun eline geçirilmesi için yapılması gereken işlemlerin kanuna uygun olarak zamanında yapılmamasının imar planını sakatlayıcı nitelik arz etmediği ve bu hususun idarelerin imkanları ölçüsünde takdirinde olduğu anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, anılan kararın da davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı tarafından, söz konusu taşınmaza yönelik olarak uygulama imar planlarında değişiklik yapılması istemiyle ilçe belediyesine yapılan herhangi bir başvurunun bulunmadığı, sadece davalı büyükşehir belediye başkanlığına yapılan 21.08.2009 tarihli başvurudan bahsedildiği, bu başvurunun da nazım imar planında değişiklik yapılmasına yönelik bir başvuru olduğu açıktır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E: … , K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.