Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/7651 E. , 2020/9942 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/7651
Karar No : 2020/9942
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. … (Aynı yerde)
İSTEMİN ÖZETİ : … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; İstanbul ili, Tuzla ilçesi, Orhanlı Beldesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yapı kullanma izin belgesi verilmesi istemiyle Tuzla Belediye Başkanlığına yapılan 26.06.2009 tarihli başvurunun, yapı ruhsatı ile dayanağı olan 1/1000 ölçekli imar planının, ... İdare Mahkemesinin … tarihli E: … , K: … sayılı kararı ile iptaline karar verildiğinden bahisle reddine yönelik … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, Danıştay Altıncı Dairesinin 28.04.2016 tarih ve E:2015/2446, K:2016/2327 sayılı bozma kararına uyularak dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davaya konu taşınmazın "Ömerli Havzası Uzun Mesafeli Koruma Alanı" içinde kaldığı, İSKİ Genel Müdürlüğü İçmesuyu Havzaları Yönetmeliğinin 9/a maddesi gereğince plan yapım aşamasında alınması zorunlu olan İSKİ görüşünün alınmadığı, bu açıdan plan ve ruhsatın mevzuata uygun olmadığı, olayda İSKİ görüşleri doğrultusunda planlama sürecinin beklenmesi gerektiği, davacıya söz konusu yapı için yapı kullanma izni verilmemesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu yapı kullanma izin belgesi talebinin reddine dair … tarih ve … sayılı davalı idare işlemine dayanak olarak gösterilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 09.06.2010 tarih ve E:2009/1627, K:2009/1006 sayılı kararı ile bozulduğu; ... idare Mahkemesince bozma kararına uyularak … tarih ve E: … , K: … sayılı kararla davanın süre aşımı yönünden reddine karar verildiği; İdare Mahkemesince verilen bu kararın da temyizi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 15.04.2014 tarihli, E:2010/12557, K:2014/3108 sayılı kararı ile "İdare Mahkemesince davacıya ait yapı ruhsatı ve dayanağı imar planının iptali istemiyle açılan davanın sonucu dikkate alınarak verilen kararın sonrasındaki süreç değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulduğu dikkate alındığında, yapı ruhsatı ve dayanağı imar planının yürürlüğünün devam ettiği görülmektedir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.