Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/772 E. , 2021/4132 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/772
Karar No : 2021/4132
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri İnşaat Turizm Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve yargı harcına isabet eden kısmının mahkeme kararı üzerine düzenlenip tebliğ edilen ancak vadesinde ödenmeyen iki nolu ihbarnamelerden kaynaklandığı, iki nolu ihbarnamelerin dayanağı tarh ve ceza kesme işlemine açılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararına karşı davacı şirketçe yapılan temyiz başvurusunun reddedildiği, bu nedenle ödeme emrinin sözü edilen kısmında hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu ödeme emirleri (... ve ... sayılı) içeriği diğer borçlar yönünden ise, davacının 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin olarak internet ortamında verdiği katma değer, muhtasar ve kurumlar vergileri ile geçici vergi beyannameleri üzerine tahakkuk ettirilen vergi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, davacının kanuni süresi içinde kendi isteği ile ihtirazi kayıt koymaksızın verdiği beyannameler üzerine tahakkuk eden ve vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla ödeme emirleri düzenlenmesinde de hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin kanuni temsilcinin ev adresinde annesine tebliğ edilmesinin usule aykırı olduğu, ödeme emirleri muhteviyatı kamu alacakları zamanaşımına uğradığından, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerince 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1. madde hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.