Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/788 E. , 2021/4975 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/788
Karar No : 2021/4975
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının idarenin aleyhinde olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kars İl Emniyet Müdürlüğü Özel Harekat Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 21/08/1999 tarihinde Digor ilçesi kırsalında arazi arama ve tarama görevi sırasında terör örgütü militanlarının hazırladığı bubi tuzağının patlaması neticesinde yaralandığı, ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu raporuyla aktif polislik yapamayacağının tespit edildiği ileri sürülerek 390.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, Mahkemelerince daha önce verilen kararın maddi tazminata ilişkin kısımının bozulması üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyularak Mahkemece yeniden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda; davacının 324.605,41 TL maddi zararının hesaplandığı, bilirkişi raporu hükme esas alınabilir nitelikte bulunarak davanın kısmen kabulü ile 324.605,41 TL'nin idareye başvuru tarihi olan 29/07/2005 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacıya 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu mad.21/a’ya göre emsal maaşı kadar vazife malulüğü maaşı bağlandığını, 2330 sayılı Kanun gereği Nakdi Tazminat ödendiğini, davacıya ayrıca yüksek miktarda tazminat ödenmesinin haksızlık olacağı, ayrıca 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girmesinden sonra verilen kararda idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin de usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kararın idarenin aleyhindeki kısmının bozulması talep edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından usul ve hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanması ile davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesi, 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 16/01/2015 tarih ve E:2014/4236, K:2015/36 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.