Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/794 E. , 2022/1162 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/794
Karar No:2022/1162
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, …. İlköğretim Okulu'nun kantincisi olan davacı tarafından, ... Ortaokulu kantin işletme ihalesinin durdurulması talebinin reddi yolundaki ... tarih ve ...sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından 24/08/2016 tarihinde Konyaaltı İlkokulu Müdürlüğü'ne "Konyaaltı İlkokulu'nun öğle yemeği hizmetlerini kantin işletmecisi olarak yapmak istediğini" beyan eden dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, dilekçesine istinaden Konyaaltı İlkokulu Okul Aile Birliği ile kantin kira sözleşmesini imzaladığı, daha sonra ise ... Ortaokulu'na geçmek için İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne başvurulduğu, tercih hakkının önceki başvuru ile kullanıldığı gerekçesiyle reddedildiği, 29/08/2016 tarihinde ... Ortaokulu'nun kantin ve yemekhane ihale sürecinin başlatıldığı, yemekhaneyi işletme talebiyle yemekhane işletmesini de üstlenerek kantini işletmeye devam etme iradesini tekraren ortaya koyduğu anlaşıldığından, ... Ortaokulu kantin işletme ihalesinin durdurulması talebinin reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece kendisine hangi okulda faaliyette bulunmak istediğinin açıkça sorulması gerektiği, ... Ortaokulu'nda faaliyette bulunmaktan feragat edilmediği, Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.