Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/797 E. , 2017/4941 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/797
Karar No : 2017/4941
Temyiz Edenler (Davacılar) :
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : Davacılar tarafından murisleri olan ...'in 12/09/2006 tarihinde saat 21.00 sıralarında ...Merkez Koşuyolu caddesi üzerinde gerçekleştirilen bombalama eylemi sonucunda vefat etmesi nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazmini istemiyle yaptıkları başvuru sonucu kendilerine 5233 sayılı Kanun uyarınca sulhname ile teklif edilen miktarın yetersiz olduğu gerekçesiyle kabul edilmemesi üzerine, gerçek zararları olduğunu iddia ettikleri toplam 30.000,00-TL maddi, 75.000,00-TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın reddedilerek kesinleşmesi üzerine, Anayasa Mahkemesi'ne yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı gereğince.... İdare Mahkemesi'nce; manevi tazminat talebine ilişkin olarak yeniden yapılan yargılama sonucunda, ... İli Koşuyolu Parkı'na bırakılan bombanın patlaması nedeniyle davacıların murisi olan ...'in hayatını kaybettiği, yaşanan bu ölüm olayında idareye yüklenebilecek bir hizmet kusuru bulunmadığı ancak uğranılan zararın sosyal risk ilkesi gereği karşılanması gerektiğinden, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddi yolunda verilen kararın, davacılar tarafından manevi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının manevi tazminat talebinin reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.