Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/823 E. , 2021/2483 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/823
Karar No : 2021/2483
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Ürünleri Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname kapsamında ithal edilen eşyanın bir kısmının, mahrecine iade edilmesi nedeniyle, söz konusu eşya için ödenen gümrük vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işleme vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, dosyanın incelenmesinden, davacı şirket adına tescilli beyanname ile ithal edilen eşyanın bir kısmının, … tarih ve … sayılı çıkış beyannamesi ile İstanbul Sanayi Odasının ekspertiz raporuna istinaden mahrece iade edildiği, davacı tarafından, mahrece iade edilen eşya için ithal aşamasında ödenen gümrük vergisinin iadesi talebinde bulunulduğu, ancak davalı idarece mahrecine iade edilen eşyanın heyet marifetiyle tam tespitinin yapılmadığından, ekspertiz raporunun gümrük gözetimi altında alınmadığından ve ayniyat tespit tutanağının bulunmadığından bahisle iade talebinin ve buna yapılan itirazın reddedildiği anlaşılmış ise de; olayda, beyanname muhteviyatı eşyanın hiç kullanılmadan mahreç ülkeye iade edildiği ve bu hususun İstanbul Sanayi Odasının … tarih ve … sayılı ekspertiz raporu ile tespit edildiği, aksine bir tespitin ise davalı idarece yapılmadığı, Gümrük Genel Tebliği (Mahrece İade-Seri No:2) gereğince heyet marifetiyle yapılması gereken fiziki muayenenin ise idarenin bir iç işlemi olduğu, ithalatçılara yönelik bir düzenleme olmadığı açık olup, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 213. maddesinde belirtilen koşulların davacı açısından gerçekleşmiş olması karşısında, mahrece iade edilen eşyaya ilişkin olarak fazladan alınan vergilerin iadesi gerektiğinden, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı olup, mahrece iade edilecek eşyalar tam tespitin yapılması için gümrük idaresine ibraz edilmediği, ekspertiz raporunun gümrük gözetimi altında alınmadığı, ayniyat tespit tutanağının bulunmadığı, davacı tarafından doğrudan doğruya İstanbul Sanayi Odası'ndan alınan ekspertiz raporu üzerine iki gün içinde çıkış beyannamesinin düzenlendiği, dolayısıyla eşyaların miktarları, kullanılmamış olmaları ve kusurlu olduklarının tespiti için idareye bir fırsat tanınmadığı, mahrece iade nedeniyle gümrük vergisinin geri verilebilmesi için gerekli koşullar yerine getirilmediğinden, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 02/03/2016 tarih ve E:2012/7089 K:2016/2005 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.