T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/8283
Karar No : 2021/2650
DAVACI : ...
DAVALI : ...Kurulu / ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ...tarih ve ...sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu kararlar tesis edilirken, hiçbir aşamada savunmasının alınmadığı, bu sebeple savunma hakkının ihlal edildiği, hakkında somut delil gösterilmediği, dava konusu kararların gerekçesiz olduğu, kişiselleştirme yapılmadığı, Anayasa'ya, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'na, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ve ilgili mevzuata aykırı işlem tesis edildiği iddia edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASI :Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararların amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen kararlar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararların hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi yönünde karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'NUN DÜŞÜNCESİ: Dava, yargı mensubu olan davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun ile kanunlaşmıştır) 3. maddesinin birinci fıkrası uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin olarak Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nca verilen ...tarih ve ...sayılı karar ile bu karara yönelik yeniden inceleme talebinin reddi hakkında aynı Kurul tarafından verilen ...tarih ve ...sayılı kararın iptali ve bu kararlar nedeniyle davacının yoksun kaldığını ileri sürdüğü maddi haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ile tarafların usule ilişkin iddiaları yerinde görülmemiştir.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, T.C. Anayasası'na, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
Nitekim, T.C. Anayasası'nda, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı (9.madde); herkesin meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu (36.madde); hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları ve Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verecekleri (138.madde); meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi hakkında kanundaki istisnalar saklı olmak üzere azlolunamayacakları (139.madde) kurala bağlanmıştır.
Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komisyonu'nun 23 Nisan 2003 tarihli oturumunda kabul edilen ve Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmiş bulunan Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde de, bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmış olup, hâkimlerin herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmelerine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışları ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmeleri gerektiği; yargı görevlerini tarafsız, önyargısız ve iltimassız olarak yerine getirmek zorunda oldukları; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olmaları gerektiği; davranışlarının makul bir kişinin gözünde tasvip edilir nitelikte olmasını sağlamaları ve hâl ve davranış tarzlarının, insanların yargının doğruluğuna ilişkin inancını kuvvetlendirici nitelikte olması gerektiği; yalnızca adaleti sağlamakla kalmamaları, bu görüntüyü yansıtılmak zorunda da oldukları; sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda oldukları ve bunu özgürce ve kendi iradeleriyle yapmaları gerektiği; ailelerinin, sosyal ilişkilerinin veya diğer ilişkilerinin, hâkim olarak meslekî davranışlarını veya kararlarını uygunsuz bir şekilde etkilemesine izin vermemeleri gerektiği; yargı görevinin yerine getirilmesinde herhangi bir kimsenin kendilerini uygunsuz bir şekilde etkileyebileceği izlenimine yol açmamaları ve başkalarının böyle bir izlenime yol açmasına müsaade etmemeleri gerektiği; özetle, hâkimlerin yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranmak zorunda oldukları belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen meslek ve davranış kurallarının benimsenmesi ve sürdürülebilmesi bakımından hâkim ve savcıların denetimi ve gerektiğinde bu konuda meşru tedbir ve yaptırımların uygulanması zorunlu olup, bu amaçla T.C. Anayasası'nın 159. maddesi ile kurulan Hâkimler ve Savcılar Kurulu'na, hâkim ve savcılardan meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme ve görevden uzaklaştırma işlemlerini yapma yetkisi tanınmıştır.
22.7.2016 tarih ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrasında ise, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verileceği belirtilmiş olup; 2.1.2017 tarih ve 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un 11. maddesinin ikinci fıkrasında da, bu kapsamda verilmiş meslekten çıkartma kararlarına karşı, kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'a dava açılabileceği kuralına yer verilmiştir.
Başta FETÖ/PDY olmak üzere terör örgütleriyle veya milli güvenliğe karşı faaliyette bulunan yapı, oluşum ya da gruplarla herhangi bir bağı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının meslekten çıkarılması, demokratik toplumun temel değerlerinden biri olan yargının güvenilirliği ve saygınlığının sağlanması bakımından ayrı bir önem taşımaktadır. Nitekim 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesinin gerekçesinde; 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü ve kalkışmanın sorumlusu olan FETÖ/PDY ile bağlantılı yargı mensuplarının görevde tutulmaları en başta yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı ilkeleriyle bağdaşmadığı; Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatine göre hüküm verme ödevi altındaki yargı mensuplarının bağımsızlık ve tarafsızlık ilkesiyle hiçbir biçimde bağdaşmayacak yapılanmaların içine girmesi, örgüt hiyerarşisi içinde ve ideolojik bağlılık duygularıyla hareket etmesinin en başta yargının saygınlığı ve güvenilirliğine zarar vermekte olduğu; Devlet organizasyonu dışındaki başka bir hiyerarşik yapının talimatlarına boyun eğen yargı mensuplarının varlığının, vatandaşların yine Anayasa'nın teminatı altındaki adil yargılanma hakkı önünde büyük bir engel teşkil ettiği; bu nedenlerle, belirtilen türde irtibatları değerlendirilen yargı mensuplarının meslekte kalmalarının doğuracağı sakıncaları gidermek amacıyla, Anayasa'nın 139 uncu maddesinin ikinci fıkrasında tanınan takdir hakkı da gözetilerek bu düzenlemenin yapıldığı ifade edilmiştir.
667 sayılı KHK’nın yukarıda anılan 3. maddesinde genel olarak terör örgütlerine veya MGK’ca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplardan söz edilmiş ise de madde gerekçesi dikkate alındığında FETÖ/PDY’nin bunların başında geldiği anlaşılmaktadır. Tedbirin uygulanması için mutlaka terör örgütüyle, terör faaliyetleriyle ve bu arada darbe teşebbüsüyle yargı mensupları arasında bağ kurulması aranmamış; MGK’ca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen “yapı”, “oluşum” veya “gruplar” ile bağ kurulması yeterli görülmüştür. Diğer taraftan maddeye göre meslekten çıkarma tedbirinin uygulanabilmesi için söz konusu bağın yapıya, oluşuma veya gruba “üyelik” veya “mensubiyet” şeklinde olması zorunlu olmayıp “iltisak” ya da “irtibat” şeklinde olması da yeterlidir. Öte yandan, terör örgütleri veya MGK’ca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın “sübut” derecesinde ortaya konulması aranmamıştır. Böyle bir bağın Hâkimler Ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunca “değerlendirilmesi” yeterli görülmüştür. Buradaki değerlendirme Genel Kurulun salt çoğunluğunda oluşacak bir “kanaati” ifade etmektedir. Kuşkusuz bu kanaat cezai sorumluluğun bulunup bulunmadığından bağımsız olarak sadece meslekte kalmanın uygun olup olmadığı yönünde bir değerlendirmeden ibarettir ve bu değerlendirme yapılırken, yetkili kurulları belli bir kanaate ulaştıracak nedenler her somut olayın özelliğine göre değişebilecektir.
Nitekim, bazı Anayasa Mahkemesi üyelerinin 667 sayılı KHK uyarınca meslekten çıkartılmasına ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu'nca verilen 4/8/2016 gün ve E:2016/6; K:2016/12 sayılı kararda da yukarıda belirtilen uygulama koşulları aynen benimsenmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davaya konu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararıyla; ilgililerin mesleğe kabulleri ile başlayan, eğitim merkezi ve Türkiye Adalet Akademisi'ndeki faaliyetleri, hizmet içi eğitim ve yabancı dil eğitimlerine katılımlarına, yurtdışına gönderilmelerine, özel yetkili savcılıklara veya mahkemelere yahut idari görevlere atanmalarına ilişkin bilgiler ile bu görevlendirmelerde ve yine bir silah olarak kullanılan özel yetkili mahkemelere hâkim veya unvanlı olarak, Teftiş Kurulu Başkanlığına, başkan, başkan yardımcısı veya müfettiş sıfatıyla, idari kurumlara tetkik hâkimi, daire başkanı veya yardımcısı, genel müdür veya yardımcısı sıfatıyla v.s. şeklinde yapılan atamalarda dikkate alınan kriterler, özlük dosyalarındaki bilgi ve belgeler, sosyal medya hesaplarındaki paylaşımları, ilgililer hakkında Hâkimler ve Savcılar Kuruluna intikal eden şikâyet, ihbar, inceleme ve soruşturma dosyaları ile bu dosyalar hakkında verilen kararlar, mahallinde yapılan araştırmalar, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilintili dosyalarda görev alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının bu dosyalarda yapmış oldukları işlemler ve verdikleri kararlar, örgüt mensuplarının haberleşme için kullandıkları şifreli programlarda yer alan kayıtlar, Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun FETÖ/PDY mensubu oldukları Emniyet Genel Müdürlüğü terörle mücadele birimlerince düzenlenen raporlarla sabit olan örgüt üyeleri hakkında tayin ettiği disiplin cezaları ve muhalefet şerhleri, sosyal çevre bilgileri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen bilgi ile belgeler, ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın niteliği ve isnat edilen suçlamalar ile gözaltı ve tutuklama kararları, soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının ifade ve sorgu tutanakları, itirafçıların beyanları birlikte dikkate alınarak, ekli listede yer alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının 667 sayılı KHK’nın 3. maddesinin birinci fıkrası kapsamında FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatlarının olduğu sabit görüldüğünden, adı geçenlerin anılan Kanun Hükmünde Kararname hükmü uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından, dava konusu işlemin savunması alınmadan tesis edildiği ileri sürülmekte ise de, bu eksikliğin yargılama süreci içinde giderilmesinin mümkün olması, 667 sayılı KHK'de öngörülen meslekten veya kamu görevinden çıkarmanın, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak “olağanüstü tedbir” niteliğini taşıması ve davaya konu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının, disiplin hukukuna ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektiren meslekten çıkarma cezası niteliğinde bulunmaması karşısında bu iddiaya itibar edilmemiştir.
Taraflarca dosyaya sunulan bilgi ve belgeler yukarıda belirtilen mevzuat ve mesleki ilkeler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının silahlı terör örgütü olduğu yargı kararıyla sabit görülen (Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16-956, K:2017/370 sayılı kararı) FETÖ/PDY’nin amaç ve eylemleri doğrultusunda faaliyet yürüttüğü hususunda Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nda oluşan kanaatin hukuken haklı ve geçerli nedenlere dayalı olduğu sonucuna varıldığından, bu husus gözetilerek ve davacının meslekte kalmasının doğuracağı sakıncaları gidermek amacıyla, T.C. Anayasası'nın 139. maddesi ile verilen takdir hakkı çerçevesinde meslekten çıkartılmasına ilişkin dava konusu Genel Kurul kararlarında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Nitekim, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği de tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, dava konusu Genel Kurul kararlarının davacıya ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının bu nedenle meydana geldiğini ileri sürdüğü kayıplarının tazminine de olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
2) Davacıya İlişkin Süreç
... tarih ve ...sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından ... tarih ve ...sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.”
Üçüncü fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır.”
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır...”
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
AİHS'in 15. maddesinde; savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde devletlerin, durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmamış ise de AİHS'in 15. maddesi hükmü uyarınca ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde durumun gerektirdiği ölçüde kabul edilebilecek nitelikte olan bu hususun, yargılama aşamasında, hakkındaki tespitler bildirilerek ilgililerin bu tespitlere karşı beyanlarının alınması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava konusu kararların gerekçesi olarak yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilmiş ve bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Dava konusu kararlara karşı dava açma süresi, yargı yolunun açıldığı 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren değil anılan KHK’nın TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08/03/2018 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Bu kapsamda davacının adli yardım istemi, Dairemizin 06/07/2020 tarihli kararı ile kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay savcı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Bu kapsamda, 12/03/2020 tarihli ara kararımızla, davalı idarenin 05/07/2018 tarihli ikinci savunma dilekçesi ve ekleri ile 26/11/2018 tarihli ek beyan dilekçesi ve eklerinde davacının cevap vermesini gerektiren hususlar bulunduğu bildirilerek, 12/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olan söz konusu ikinci savunma dilekçesi ve ekleri ile ek beyan dilekçesi ve eklerine ilişkin beyanlarını sunabilmesi için davacıya on gün süre verilmiştir.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in "Adil Yargılanma Hakkı’’ başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Bu kapsamda; yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılması kararlarına karşı ilgililer tarafından genellikle işlem tesisinden sonra bu işlemlere karşı yargı yolu açık olmadığı halde altmış günlük dava açma süresi içinde Ankara İdare Mahkemelerinde ya da doğrudan Danıştay'da davalar açılmış ise de anılan işlemlere karşı ancak 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren Danıştay'da yargı yolunun açılmış olduğu anılan KHK ile kabul edildiğinden, bu davaların esastan incelenmesine Dairemiz tarafından bu tarihten itibaren başlanmıştır.
Bununla birlikte yukarıda aktarıldığı üzere gerek ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde olağanüstü şartlar altında tesis olunan işlemler nedeniyle açılan bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı ...kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.
5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemlerin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemlerin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları ve Davacının Kendi Beyanları
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan H.V.'ye ait, Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 10/02/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...2007 yılında üniversiteyi kazandıktan sonra tek başıma İstanbul iline gitmiştim. A.Y. isimli daha önce lisede birlikte okuduğumuz arkadaşım benim İstanbul Üniversitesini kazandığımı duyunca beni telefonla aradı ve kendisinin İstanbul'da arkadaşlarıyla birlikte evde kaldıklarını benimde istersem bu evde kalabileceğimi söyledi. A.Y. ben üniversiteyi kazandığımda İstanbul Hukuk Fakültesinde 2. Sınıf öğrencisiydi. Kendisinin Fcthullah Gülen cemaatiyle bağlantısını önceden bilmiyordum ancak muhafazakar biri olarak tanıyordum. Kendisinin teklifini kabul ederek İstanbul Üniversitesine kaydolduğum sırada kendisiyle buluştum. Üniversite kaydı sırasında cemaate ait olduğunu bildiğim Cağaloğlu Erkek Yurdunun standı vardı. A.Y. ile bu standın olduğu yerde buluştuk /vb öncelikle üniversite kaydını yaptırdık. KYK yurt başvuruları sonuçlanmadığı için kalacak yerim yoktu. Bana yurtta kalmana gerek yok istersen bende kalabilirsin deyince bende bu teklifi kabul ettim. Çünkü ailemin ekonomik durumu iyi değildi ve cemaat evinde sadece masrafların karşılandığını bildiğim için ekonomik açıdan daha uygun olduğunu düşünerek burada kalmaya karar verdim. Kendisiyle konuştuğumda bu evin cemaat evi olduğunu ancak herhangi bir sakınca olmadığını anlattı. Bende bunun üzerine ikna oldum. Çünkü kendisini daha öncesinden de tanıyordum. Bu şekilde İstanbul Beşyüzevler ilçesinde tranvay durağına yakın bir yerde üç katlı bir evin en üst katında bulunan cemaat evine giderek yerleştik. Bu evde benle birlikte A.Y. ve A.B. isimli yine İstanbul Hukuk Fakültesinde eğitim gören arkadaş, başka bölümlerden isimlerini hatırlamadığım ve ertesi yıl evden ayrılan iki kişi daha kalmıştı. Evde Fethullah Gülen’e ait kitaplar ile Risalei Nur külliyatı vardı. Ben evde kalmaya başladıktan yaklaşık bir ay kadar sotıra kaldığımız evde öğretmen olarak bildiğim ismini ve nereli olduğunu hatırlamadığım muhtemelen kod adı kullanan bir şahıs genelde ayda bir olmak üzere sohbet düzenliyordu. Sohbetlerde genelde risalei nurdan bölümler okunurdu. Fethullah Gülen'in kitaplarından bölümler okunurdu. Namazın öneminden bahsedilirdi. Kuranı Kerim okutulurdu. Peygamber efendimizin hayatından bahsedilirdi. Kaldığım evin abisi A.Y.'ydi. Cemaatte hukuk fakültesinde okuyan öğrenciler birbirlerini tanımazdı. Bir cemaat evinde kalan öğrenci sadece kendi evinde kalan kişileri tanırdı. Bu nedenle kaldığım bu ev dışında cemaatte tanıdığım kimse yoktur ancak İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesinde ... isimli Sivaslı, M.E.G. isimli Erzurumlu, S.Ş. isimli Sakaryalı olan şahısların cemaat evinde kaldığını biliyorum. Ben dört yıllık üniversite eğitimim boyunca aynı cemaat evinde kaldım. Evde kaldığım kişilerde değişmedi. Zaten cemaatte hukuk fakültesi öğrencilerinin kaldığı evler pek değiştirilmezdi. Cemaat evinde kaldığım süre boyunca bana herhangi bir görev verilmedi. Yukarıda üniversite eğitimim süresince cemaat evinde kalırken tanıdığım şahıslardan ; ... ... son olarak Malatya merkezde Hakim olarak görev yaptığı sırada 15 Temmuz darbe girişiminden sonra meslekten ihraç edildi. ... Üniversite bittikten sonra Ankara'da bulunan cemaate ait Hukuk fakültesi mezunu olup hakimlik ve savcılık sınavına hazırlanan öğrencilerin kaldığı evlerde kalmak üzere Ankara’ya geldim. Ankara'da Yenimahalle ilçesinde Demetevler Caddesinde Batıkent evleri yakınlarında beş katlı bir evin son katı olan dubleks evde hakimlik ve savcılık sınavına hazırlanmaya başladım. A.Y. benden bir yıl önce mezun olmuştu, Ankara'da cemaate ait evlerde hakimlik ve savcılık sınavlarına hazırlanmaya başlamıştı. Ben üniversiteyi bitirince A.Y. beni aradı, hakimlik ve savcılık sınavına hazırlanmak istersen Ankara'da evler var gel kal diye söyledi. Bende bunu kabul ederek 2011 yılında bahsettiğim evde kalmaya başladım. Bu evde N.A., A.B., M.Ö., F.Y. isimli şahıslarla birlikte sınavlara hazırlanmaya başladım. Bizim evin sorumlusu bizim evde kalmadığı halde benzer cemaat evlerinde hakimlik ve savcılık sınavlarına hazırlanan Ş.I. idi. Ş.I.'nın üstünde ise ... kod adlı ismini F. olarak hatırladığım soy ismini ve açık kimliğini bilemediğim HSYK'ta tetkik hakimi olduğunu bildiğim bir şahıs vardı. ... kod adlı şahıs ara sıra Ş. isimli kişiyle kaldığım eve gelirdi. Bize sınavla ilgili sınava hazırlık sürecine ilişkin tüyolar verirdi. Sınava nasıl hazırlanmamız gerektiğine ilişkin konuşurduk. Yine dini konularda sohbetler verirdi. Ben cemaat evinde yazılı sınava hazırlandığım süre zarfında benim gibi cemaat evlerinde sınava hazırlandığını bildiğim C.A., H.T., ..., ..., S.Ş., M.O., O.T. isimli şahıslar vardır. Bu evde hakimlik ve savcılık sınavlarına hazırlanıldığı için sohbet düzenlenmezdi. Ş.I. bizim hakim savcılık sınavlarına çalışmamızı takip eder, haftalık olarak eve geldiğinde Fethullah Gülen'e ilişkin sohbetler düzenler ve Fethullah Gülen'in kitaplarını okurdu..."
Aynı şahsa ait, Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 23/02/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...Üniversite yıllarında cemaatin evinde kalan, hakimlik ve savcılık sınavlarına benim gibi cemaat evlerinde hazırlanan ve son olarak Malatya'da Hakim ya da Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığını bildiğim Sivaslı 15. Dönem Hakim adayı olan ... isimli şahsın henüz meslekten ihraç edilmediğini biliyorum. ... cemaat evlerinde kalarak hakimlik ve savcılık sınavını kazanmıştır. Ayrıca ... ile aynı üniversite de aynı dönemde okumuştuk ve kendisi üniversite yıllarında bilmediğim bir cemaat evinde kalmıştır. Bu şahsın akibetini tam olarak bilemiyorum..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan İ.N.'ye ait, Tokat KOM Şube Müdürlüğünde düzenlenen 25/06/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...HAKİM SAVCI MÜLAKAT EVİ 2012 YILI OCAK- MART AYLARI: Ben İstanbul dayken mülakat için çalışmalar yaparken beni hakim savcı çalışma evimizin MURAKIBI ... KOD ADLI S.S. isimli şahıs yine GSM numarasında beni aradı. Bana mülakatlar için Ankara ya gelmemi söyledi. Bende aradıktan birkaç gün sonra kalmış olduğum hakim savcı çalışma evine gittim. Eve gittiğimde MURAKIB ... KOD ADLI S.S. evdeydi. Evde birlikte kaldığım şahıslardan bir kaçı daha vardı. Ancak o gün kimlerin olduğunu hatırlamıyorum. MURAKIB ... KOD ADLI S.S. isimli şahıs bana mülakatlara hazırlanmak için evimin değiştiğini söyledi. O gün beni mülakat için kalacağım Keçiören ilçesinde Hacıkadın semtinde tam açık adresini hatırlamadığım bir eve götürdü. Beni evde birlikte kalacağım şahıslarla tanıştırdı. Evde birlikte kalacağım şahıslar U.Y., Y.A., ... ve ... idi. Hakim savcı çalışma evimin MURAKIBI ... KOD ADLI S.S. isimli şahıs beni evdekilerle tanıştırdıktan sonra evden ayrıldı. Ben bu eve yerleştiğim zamanda benim sorumluluğunu yapan MURAKIB değişti. Bu mülakat evimizin MURAKIBI ... KOD ADLI İ. isimli şahıs oldu. SERMURAKIBIMIZ yine hakim savcı çalışma evimizin sorumlusu … KOD ADLI ŞAHIS idi. Ben bu evde toplamda 10-15 gün kadar kaldım. Kaldığım süre zarfında sıklıkla İstanbul a gidip gelirdim. Evde bulunduğum zamanlarda evde bulunan şahıslarla çok samimi olmadım. Bu evde benim çok fazla eşyam da yoktu. Eşyalarımın çoğunu İstanbul a götürmüştüm. ... Ben bu evde kalmaya devam ederken diğer hakim savcı çalışma evinde mülakata hazırlanan fakülteden arkadaşım olan H.İ.A.'nın yanına muhabbet amaçlı giderdim. Bu benim eski kalmış olduğum ev hakim savcı çalışma evi olmaktan çıkmış mülakat evi olmuştu. Bu eve gittiğimde mülakata hazırlanan şahıslar H.İ.A., F.Y., İSMİNİ HATIRLAMADIĞIM 2-3 ŞAHIS daha vardı. İsmini hatırlamadığım şahıslan kısa süre gördüğüm için isimlerini hatırlamıyorum. Ancak teşhis aşamasında kendilerini gördüğüm takdirde teşhis etmek isterim. Ben bu evde kalırken evin murakıbı ... KOD ADLI S.S. ya da mülakat evinin MURAKIBI … KOD ADLI İ. isimli şahıs mülakatta ne giymemiz ve nasıl kıyafet almamız gerektiği hakkında bilgi verdi ve bizlerin sanal mülakat yapacağım söyledi. Bu kıyafetin siyah ya da lacivert takım elbise, kırmızı kravat, beyaz gömlek olması gerektiğini söyledi. Bizde söylenildiği gibi kıyafetlerimizi aldık. Ben bu mülakat evinde kalmaya devam ederken evin SERMURAKIBI ... KOD ADLI şahıs ile birlikte SERMURAKIB ... KOD ADLI şahsın üzerinde olan ... KOD ADLI SİVİL BİR ŞAHIS, Ü.A. ve İSMİNİ HATIRLAMADIĞIM YARGITAY TETKİK HAKİMİ olan bir şahıs geldi. Bu mülakat provasına benimle birlikte katılan şahıslar U.Y., Y.A., ... VE ... idi. Bizler mülakattan önce kıyafetlerimizi giydik. Evin salonunu mülakat provası için hazırladık. Evin salonunda bulunan halıları kaldırdık. Ortaya masa arkasına 3 kişilik sandalye koyduk. Bu masanın karşısına da bir tane bizim oturmamız için sandalye koyduk. Evde bulunan herkes sırayla bu provaya katıldık. Ben prova için odaya girdiğimde karşılarında bulunan sandalyeye oturdum. Kendimi tanıttım, hukuki birkaç soru ve güncel soru sorduktan sonra asıl mülakatta neler yapmam gerektiğini söylediler. Hatırlayamadığım sorular hakkında hatırlayamadım efendim dememi, mülakat evinde bulunan mülakatta çıkabilecek sorulara çalışmam gerektiğini söylediler. Benim provam bu şekilde sonlandı. Evde bulunan herkes bu şekilde mülakat provasına katıldı. Daha sonra provayı yapan şahıslar evden ayrıldılar. Mülakata girmeden önce ... KOD ADLI ŞAHIS staj yerlerimizin neresi olması gerektiğini bizlere söyledi. Benim için İstanbul Çağlayan Adliyesini birinci sırada yazmamı istedi. Ben nişanlımın ailesi İstanbul da oturduğu İstanbul tercihini kabul etmedim. O da bana ahilerle görüşüp sana tekrar dönüş yapacağım dedi. Sonrasında bana dönüş yaptığmda istediğin yeri yazabilirsin dedi. Bende ilk tercihimi Ankara, ikinci tercihimi ise Sincan Adliyesini yazdım. Ben 2012 yılı Şubat ayında İdari yargı, 2012 yılı Mart ayında Adli yargı mülakatına girdim. Ben mülakattan sonra İstanbul a döndüm. Girmiş olduğum idari yargı mülakatından elendim, Adli yargı mülakatım kazandım. İdari yargı mülakatı kazanan şahıslar U.Y., Y.A., İ.G. idi. Adli yargı mülakatını kazanan şahıslar ise A.B., ..., M.K. idi. SİNCAN ADLİYESİ STAJ DÖNEMİ 2012 NİSAN AYI -2013 YILI AĞUSTOS AYI: Ben memleketimdeyken mülakat sonuçlan açıklandı. Adli yargı mülakatım kazandım. Stajyer yapacağım yer ise ikinci tercihim olan Sincan Adliyesi oldu. Ben kazandıktan sonra mülakat evimizin MURAKIBI ... KOD ADLI İ. isimli şahıs beni arayarak Ankara ya davet etti. Bende kendi imkanlarımla mülakat evime tekrardan dönüş yaptım. Mülakat evimizin sorumlulan olan şahıslar artık staj birimine aktarılacağımızı ve cemaatin staj evlerinde kalacağımızı söyledi. Bende kendisine 2012 yılı haziran ayında evleneceğimi kendi evimde kalacağımı söyledim. Evimin eşyaları gelene kadar staj evlerinde kalabileceğimi söyledim. Daha sonra bana staj birimindeki sorumluların bana ulaşacaklarını söyledi. Ben Ankara da iken göreve başlama yazılarımız daha tebligat yapılmadan önceki bir tarihte Hakimlik mesleğinde olan İSMİNİ BİLMEDİĞİM ŞAHIS tarafından staj aşamasında neler yapmamız konusunda mülakat evinde bir görüşmemiz oldu. Bu görüşmeye katılanlar mülakat evinde birlikte kaldığım ... yi net olarak hatırlıyorum. Ancak diğer şahısların kimler olduğunu anımsayamıyorum. İSMİNİ BİLMEDİĞİM ŞAHIS bu görüşmemizde bizlere toplu olarak salonda tedbire riayet etmemizi, staj döneminde ilk maaşımızın tamamını yapıya himmet olarak vermemizi, daha sonraki dönemlerde ise evlilerden yüzden on, bekarlardan ise yüzde on beş civarında maaşlarımızı himmet olarak bu yapıya vermememizi söyledi. Hakim savcılık mesleğine yakışır hareketlerde bulunmamızı, disiplin soruşturması geçirmemiz hususunda söylemde bulunduğunu hatırlıyorum. Bende bu görüşmeyi yaptıktan sonra İstanbul a döndüm. ... HAKİM SAVCI STAJ EVİ 2012 YILI NİSAN AYI: Ben Nisan ayında A.Ş. ile birlikte kalacağım Sincan Adliyesine yakın Altunbilekler marketin olduğu tam açık adresini hatırlamadığım 4. Katta bulunan bir eve gittik Eve gittiğimde benim gibi Sincan Adliyesinde staj yapan üç tane hakim savcı adayı vardı. Bunlar ..., T.K., B.K. ismli şahıslardı. Bu arkadaşlarla evimin eşyaları gelene kadar 10-15 gün kadar kaldım. Sonra kendi evime geçtim. Bu evde kalırken herhangi bir program, dini sohbet yapmadık. Stajımıza gidip geldik. Bu evi kiralayan şahıs B.K. isimli şahıs idi. Elektrik, su, doğalgaz aboneliklerinin yanlış hatırlamıyorsam ev sahibinin adına olduğunu hatırlıyorum. Bu eve ilk yerleştiğimizde evin kira kontratı yoktu. Çünkü evin sahibi başka yerde memur olarak görevli şahıstı. Ankara ya geldiği zamanda bu kira kontratı imzalandı. Bu evin kira kontratında kiracı kefili olarak B.K. isimli şahıs benim olmamı istedi. Bende bir sakınca görmediğim için kabul ettim. ... Staj evinde kaldığımız bir günde Grup sorumlumuz A.Ş. isimli şahıs evimize gelerek cumartesi günleri Yenimahalle semtinde bir yere gideceğimizi, orada diğer gruptaki 15. Dönem hakim savcı adayları ile tanışacağımızı söyledi. O hafta cumartesi günü A.Ş. ile birlikte ben, ..., T.K., B.K. ile Yenimahalle de 15. Dönem Hakim Savcı Adaylarının olduğu başka bir yapının staj evine gittik. Bu ev Yenimahalle Belediyesine yakın alt katında bayan kuaförünün olduğu tam açık adresini hatırlamadığım bir dubleks bir evdi. Bu staj evinde kalan şahıslar M.N.E., O.Y., M.T., K.Y. idi. Bu evinde grub sorumlusu A.Ş. isimli şahıs idi. DEVRECİSİ ise D.A. isimli şahıstı. DEVRECİNİN bir üst sorumlusu olan şahıs ise F.A. idi. ... Ben staj döneminde aldığım ilk maaşımın tamamını GRUB SORUMLUMUZ olan A.Ş. isimli şahsa himmet adı altında verdim. Daha sonraki dönemlerde ise maaşımdan yüzde 10 talep ettiler. Ancak benim o dönemlerde kredi borçlarım olduğu için maaşımdan bazen vermedim. Verdiğim zamanlarda da cüzi miktarda verdim. Aynı grupta olduğumuz şahısların ilk maaşlarını verip vermediğine şahit olmadım. Çünkü bu himmet alışverişi birebir olurdu. Benim ilk başlarda 15 gün boyunca kalmış olduğum yapıya ait staj evim 2012 yılı Haziran ayında evde bulunan T.K. ve ... isimli şahsın evlenmesiyle evde sadece B.K. isimli şahıs kaldığı için bu ev staj evi olarak kullanılmadı. B.K. isimli şahıs kardeş ev diye tabir ettiğimiz Yenimahallede dubleks staj evine geçmiştir. Sıncan daki bu staj ev artık yapıya mensup şahısların toplandığı bir ev oldu. Son akademi yılında ise Erzurum Adaylarının akademi yurdunda yer olmadığı için bu evde kaldıklarını biliyorum. Bu şahıslar yapıya mensup şahıslar idi. Bu şahısların isimleri H.T., T.Ş. isimli şahıs idi. ... Staj döneminde herhangi bir sorumluluk almadım. Ancak bana Grupçumuz yada Devrecimİz yapıya mensup hakim savcıların çocuklarına haftada bir ders vermemi söyledi. Ancak ben hem evli olduğum için hemde istemediğim için bu tekliflerini kabul etmedim. Staj döneminde MURAKIBLIK olarak görev yaptığını bildiğim şahıslar M.T., M.N.E. idi. SERMURAKIBLIK ve MEZUN GÖRÜŞMESİ yapan hakim savcı adaylarının kim olduğunu ben bilmiyorum. Görev almadığını net bildiğim şahıslar ise T.K., ..., B.K. idi. ... 32- ...: Bu şahıs Sivaslıdır. Bu şahıs İstanbul Hukuk mezunudur. Bu şahısla hakim savcı mülakat evinde birlikte kaldım. Sonrasında adli hakim olduğunu biliyorum. Görsem teşhis ederim..."
Aynı şahsa ait, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 16/11/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağı; "...Mesleğe başlayınca M.D. beni aradı, benim telefonumu Ankara'da birilerine verdiğini, bunların meslekteki cemaat mensuplan olduğunu, bana meslekte yardımcı olacaklanm, beni arayacaklarını ve bunlarla irtibatlı olmamı söyledi. Bir kaç gün sonra D.A. isimli bir kişi beni telefon ile aradı, M.D.'nin selamı ile aradığım, benimle görüşmek istediğini söyledi, onunla Ankara Elvankent'te görüştük. Yanında A.Ş.'de vardı, bu kişiler ile konuştuk, bana ne yaptığımı, nerede kaldığımı söylediler, bende "iki gündür amcamda kaldığımı, iki yıldır nişanlıyım, haziran ayında düğünüm olacak, kiralık ev arıyorum adliyeye yakın" dedim. Onlarda 15. Dönem adli yargı hakim savcı adayları arkadaşlarının olduğunu, Sincan adliyesine yakın bir evleri olduğunu, orada 3 tane meslekten arkadaşın olduğunu, onlarla ev tutana kadar kalabileceğimi" söyledi. Bende kabul ettim, 1 gün sonra A.Ş. ile görüştüm. A.Ş. beni bu 3 arkadaş ile tanıştırdı. Bu arkadaşlar ile Sincan adliyesinde beraber staj yapıyorduk. Bunlar ... şuan Elazığ hakimi olarak görev yapmakta, T.K. Elmadağ hakimliğinden, eşi ile birlikte ihraç edildi. B.K. Cumhuriyet Savaşıyken ihraç edildi, bu üç arkadaş ile 10 gün beraber aynı evde kaldık, daha sonra ben evin eşyaları gelince kendi evime geçtim, ... Stajın sonlarına doğru bir gün F.A. yanında yine HSYK 1.dairede görev yapan E. isimli bir tetkik hakimini getirdi. Bizimle tanıştırdı, bu kişinin 13., 14. ve 15. Dönem adayların sorumlusu (devre abisi) olduğunu söyledi. Bu üç dönemi de T5 olarak kodladıklarını söyledi. Bu kişinin ihraç olup olmadığından emin değilim. Akademi dönemlerinde de FETÖ'nün faaliyetleri vardı, ancak ben bu faaliyetlerine katılmıyordum, sadece A.Ş.'nin başında olduğu grubun piknik ve organizasyonlarına katılıyordum, akademi başlamadan önce kimin hangi sınıfta olacağını, sınıf başkanının kim olacağını bize A.Ş. ve D.A. söylüyorlardı. İlk akademide olduğum sınıfın sınıf başkanı K.Y.'ydi. K.Y. olmadan önce A.Ş. tarafından K.'ye oyumuzu vermemizi söylediler. Son akademideki olduğum sınıfın sınıf başkanı E.S.’ydi (soyadını tam hatırlamamak ile) bu kişinin meslekten ihraç edildiğini biliyorum. Bu kişiye de oy vermemizi A.Ş. ve D.A. söylediler. Gruptaki Y. ve ben hariç akademi sonrası bitirme sınavım geçip bizde 2 ay önce atandılar, ben ve ... büte kaldık, yukarıda isimlerini verdiğim herkes ilk sınavı geçip 2013 yılı temmuz ayında kura çektiler. Bu isimlerini verdiğim kişiler net olarak hatırladığım, aynı grupta olduğum kişilerdir. Bunun dışında A.Ş. ve D.A. tam bir hiyerarşi başka gruplarda da vardı ama ben bu grupların kimlerden oluştuğunu bilmiyorum ..."
Bununla birlikte aynı şahıs, dava dosyasında yer alan 01/07/2018 tarihli teşhis tutanağında davacıyı net ve kesin olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.N.E.'ye ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/04-01/05/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...Bana göstermiş olduğunuz fotoğraflardaki ev bizim yukarıda da bahsetmiş olduğum Ankara'daki staj evidir. ... Biz bu eve yerleştikten 15-20 gün sonra sivil diye tahmin ettiğim E. GERÇEK VEYA KOD ADLI şahıs bize geldi ve bize staj dönemindeki kuralları anlattı. Bu kurallara göre ilk maaşımızı himmet adı altında yapıya vereceğimizi, bundan sonraki maaşlarımızdan da bekarlar için maaşın yüzde % 15i, evliler içinde maaşımızın yüzde %10 unu himmet olarak vermemizi söyledi. Staj döneminde dışarda hiçbir yerde namaz kılmamamızı ve çoğu zaman Cuma namazına katılmamamızı söyledi. Namazlarımızı cem edebileceğimizi, cem edebileceğimiz hususunda cevaz bulunduğunu E. GERÇEK VEYA KOD ADLI sivil şahıs söylemişti. Çünkü bu dönemde kimse bizim yapıdan olduğumuzu anlamamalıydı. Yani tedbir denilen şey yapılıyordu. İlerleyen görüşmelerde de sürekli bu şekilde tedbir yapmamız söylendi. Bunun haricinde staj döneminde mesainin gelip gidiş saatlerimizi dikkat etmemizi, çalışkan olmamızı, üstümüzün başımızın düzenli olmasını söylüyordu. Genellikle bu süreçte bize kural söyleyen ve belli aralıklarla manevi sohbet yapan şahıs E. GERÇEK VEYA KOD ADLI şahıstı. Bu staj evinde kalmamızda yaklaşık bir ay sonra A.Ş. ve D.A. isimli şahıslar bizim evimize geldiler. Kendilerini doğrudan grubçu ve devreci olarak tanıtmadılar. Ancak bizden sorumlu olduklarını söylediler. A.Ş.'nin takip ettiği bizim ev dışında yapıya ait bir staj evi daha vardı. Bu ev Sincan semtinde bulunuyordu. Bu ev bizim kardeş evimizdi. Bu evde B.K., ..., İ.N. ve T.K. isimli şahıslar kalıyordu. Bizim staj evinin DEVRECİSİ D.A. bu staj evininde DEVRECİSİYDİ. Ancak kendisinin sorumlu olduğu diğer evleri ben bilmiyorum. Sadece Yenimahallede oturmuş olduğumuz evin yakınında bir evde bir defa sohbet olmuştu. Bu evde de ben hatırladığım kadarıyla F.Y., K.K. ve Y.T. isimli şahıslar vardı. Bu evde toplandığımız zamanda dini sohbet olmuştu. Bu sohbeti bize İSMİNİ BİLMEDİĞİM VE İLK DEFA ORADA GÖRMÜŞ OLDUĞUM BİR ŞAHIS yapmıştı. Biz bu sohbete bizim evdekiler, kardeş evimizde kalan ..., İ.N., B.K., T.K. ile birlikte gitmiştik. Orada DEVRECİMİZ D.A. ve GRUPÇUMUZ A.Ş. isimli şahıslarda bulunuyordu. Bir keresinde ise aynı ekiple birlikte ekipteki bekar olan B.K., M.T., ... isimli şahıslarla evlilik sohbeti adı altında bizim evimizde bir kez toplanmıştık. Bu sohbeti İSMİNİ BİLMEDİĞİM ilk defa gördüğüm şahıs yapmıştı. Bu sohbette bize hitaben evlilikle ilgili ayetler, hadisler anlatmıştı. Daha sonra yapının evlilik ile ilgili şahıslarla birebir ilgilendiğini ve aynı yapıda insanların birbiri ile evlenmelerinin daha uygun olacağını, dışarıdan evliliklerin ilerleyen dönemlerde sorun yaratabileceği gibi şeyler söylemişti. ... O.Y. evlenip birlikte kaldığımız staj evinden ayrıldıktan sonra onun yerine B.K. isimli dönem arkadaşım gelip kalmaya başladı. Çünkü B.K.'nin kalmış olduğu kardeş evimiz olarak bahsettiğim diğer staj evinde beraber kaldığı ..., İ.N., T.K. isimli şahıslar evlenip kendi evlerine çıkmışlardı ve bu staj evi kapatılmıştı. Ben staj bitimi olan 2013 Temmuz ayma kadar bahsetmiş olduğum bu staj evinde kaldım. Staj evinde kaldığım dönemde sağlıklı ders çalışamadığım için akademinin yurduna başvurdum. Bana adıma yurt çıktı. Ancak kendim vazgeçip yurda gitmedim. Staj sonuna kadar kalmaya devam ettim. Staj sonunda evden ayrılmadan önce E. GERÇEK VEYA KOD ADLI evde birlikte kaldığım M.T., B.K. ile birlikte kardeş evimiz olarak bahsettiğim diğer staj evinde kalan ..., İ.N., T.K. isimli şahısları topladı. Bize hitaben E. GERÇEK VEYA KOD ADLI şahıs artık taşraya tayin olup gideceğimizi tayin olduğumuz yerlerde de görev yaptığımız esnada bizimle ilgilenilmeye devam edileceğini 3-4 aylık periyotlarla da görüşmek için Ankara ya çağrılabileceğimizi söyledi. Hakimlik ve savcılık mesleğiyle ilgili olarak E. GERÇEK VEYA KOD ADLI bana ve birlikte kaldığım diğer şahıslara bir görüşmemizde hakimlik mesleğinin savcılığa nazaran daha bağımsız olduğunu ve karar mercii olduğunu söyledi. Bir nevi hakimlik mesleğine yönlendirme yaptı. Ancak kimsenin savcılık ve hakimlik mesleğini seçmeye nihai olarak biz karar verdik. Benimle birlikte M.T., B.K., ..., İ.N., T.K. isimli şahıslarla hayat boyu Ankara ya çağrıldığımızda bu şahıslarla birlikte olabileceğimizi Ankara ya geldiğimizde de 3-4 gün kahnabileceğini bu süreçte de okuma kampı yapılabileceğinden bahsetti. E. GERÇEK VEYA KOD ADLI isimli şahsın bize yapmış olduğu son sohbetti. Ben kurada Ağrı Patnos Adliyesine Hakim olarak 2013 yılı Temmuz avında atandım. Ben meslek hayatım boyunca bu toplantılara katılmadım. Bu toplantıların sorumlu gurupçusu da A.Ş.'ydi. Ben toplantıya katılmadığım için kimin ne şekilde katıldığını bilmiyorum dedi. ... 31-...: Bu şahıs Sivaslı idi. İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunudur. Bu şahıs kalmış olduğumuz Staj Evinin kardeş evi olarak isimlendirilen diğer Staj Evinde kalıyordu. Daha sonra evlenerek kendi evine geçmişti. 15.Dönem Adli Yargı Hakim Adayıdır. Görsem teşhis ederim..."
Bununla birlikte aynı şahıs, dava dosyasında yer alan 07/05/2018 tarihli teşhis tutanağında davacıyı net ve kesin olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.E.G. isimli şahsın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Hatay Hazırlık Bürosunun 12/08/2016 tarih ve 2016/13116 soruşturma sayılı yazılarıyla tutuklanma talebiyle sevk edildiği Hatay 2. Sulh Ceza Hakimliğinin … numaralı sorgusu kapsamında şüpheli sıfatıyla 12/08/2016 tarihinde alınan ifadesine ilişkin ifade sorgu zaptı; "...Üniversite hayatı boyunca cemaat denilen yapılanmanın evlerinde kalan bir kısım arkadaşlar tanıdım. Ancak küçüklüğümden beri ailem tarafından bu yapıya karşı uyarıldığım için genelde davetlerine katılmadım. Ailem tarafından uyarıldığım için bu yapıya karşı soğuktum. 2011 yılında mezun olduktan sonra hakimlik savcılık sınavlarına çalaşmaya başladım. Evde hazırlanmaya başladım, ilk girdiğim sınavı kazandım ancak mülakatta elendim. Benim üniversiteden tanıdığım ve evlerinde kaldığını bildiğim ve bu yapıya mensup bir çok kişinin mülakatta kazandığını gördüm, hatta ben bu yapının mağduru olduğumu düşünüyorum. O listelerde hakimlik mülakatını kazandığını gördüğüm kişiler vardır, bu kişilerin isimleri H.V. isimli bir arkadaş vardı, kendisinin ilk tayin yeri Yozgat olduğunu biliyorum, ... isimli bir arkadaş vardı, atandığı tayin yerini ve ilk listede olduğunu hatırlayamıyorum, yine sonradan askeri hakimliğe giren yine, adli hakimliği kazanan M.A.K. isimli bir arkadaş vardı, askeri hakimliğe gittiği biliyorum, açığa alınıp alınmadığını bilemiyorum, haberlerden duyduğum kadarıyla askeri hakimlerin hepsi açığa alınmıştı..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.A.'ya ait, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09-12/01/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağı; "...2013 yılı temmuz ayında kura çekerek mesleğe başladım ve Edirne Uzunköprü Adliyesinde hakim olarak göreve başladım. Ancak eşimin meslek durumundan Gaziantep Nurdağı ilçesi'ne mazeret kararnamesi ile atandım. Bu süreçte Gaziantep’de bulunan yargı imamı olan .. KOD ADLI O. İSİMLİ şahıs benimle irtibata geçerek Kahramanmaraş Adliyesinde görev yapan yapıya mensup 14.dönem Cumhuriyet savcısı M.A.O.E. ile beni tanıştırdı. Bu kişi artık benden sorumlu kişi olacağını, ayda bir kez toplanacağımızı söyledi. Ben bu süre zarfında yapıdan ayrıldığım tarih olan 2014 HSYK seçimleri sonuna kadar görüştüm. Yaklaşık 4-5 kez benim sorumlum olan 14.dönem Cumhuriyet savcısı M.A.O.E.'nin evinde görüşmelere ve toplantılara katıldım. Bu toplantıların birkaçına Gaziantep'de bulunan yargı imamı olan … KOD ADLI O. İSİMLİ şahıs da katıldı. Bu toplantılara ayrıca H.dönem Cumhuriyet savcısı M.A.O.E., 15.dönem Malatya Doğanşehir hakimi ..., Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesi üyesi olan O. İSİMLİ ŞAHIS katıldı. Ben bu süre zarfında yaklaşık 4 kez himmet verdim. Ayrıca bir kez de kurban himmeti verdim. Toplantılarımızın bir tanesi de 15.dönem Malatya Doğanşehir hakimi ...'nin evinde oldu. Bu toplantıya 14.dönem Cumhuriyet savcısı M.A.O.E. ve İSMİNİ VE SOY ADINI HATIRLAMADIĞIM EŞİ ve Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesi üyesi olan O. İSİMLİ ŞAHIS katıldı. Burada kahvaltı yaptık, sohbet ettik ve tekrar Kahramanmaraş'a döndüm. Bu toplantıların bir tanesinde 2014 yılının mayıs aylarında M.A.O.E.'nin evindeyken benden bylock denilen programı yüklememi istedi. Kendisinin bylock denen programdan Gaziantep'de bulunan yargı imamı olan … KOD ADLI O. İSİMLİ şahsı aradığını ve konuştuğunu gördüm. Bu programdan yargı imamını nasıl aradığını sorduğumda; bana hitaben "bu program yapı tarafından yapıldı, güvenilir bir program, yapı haricindeki kimse bu programa giremez ve kullanamaz," şeklinde söyledi. Ayrıca kendisi bu programın Google Play Store'den indirirken 2 tane bylock isimli programdan az indirilen programı indirerek kendisi bana şifre vereceğini söyledi. Ayrıca o aralar himmet vermediğimden, toplantılara çok katılmadığımdan ve eşimin yapıdan olmaması nedeniyle yapı ile aramızda sıkıntılar yaşıyorduk. Ben de bu nedenlerden bylock programını yüklemedim. M.A.O.E. ben bylock programı yüklemediğim için bana tavır aldı. O aralar çocuklarımın da doğumu olduğu için toplantılara çok fazla katılamadım. 2014 yılının temmuz-ağustos aylarında yine Kahramanmaraş Cumhuriyet Savcısı olan M.A.O.E.'nin evinde o dönemde Malatya Doğanşehir Hakimi olan ..., Gaziantep yargı imamı olan … KOD ADLI O. İSİMLİ şahıs ile toplandık. Gaziantep yargı imamı olan … KOD ADLI O. İSİMLİ şahıs bana bağımsız adayların listesini verdi. Listede HSYK seçimlerine aday olan bağımsız liste diye tabir edilen kişilerin isimleri yazılıydı. Şu an bu listedeki isimlerin hepsini tam olarak hatırlamıyorum. Bizden bu listedeki adaylara oy vereceğimizi söylediler. Ayrıca bu listedeki adaylara oy toplamamız gerektiğini söylediler. Listede dikkat çeken husus şuydu: L.Ş. bir adayın karşısında YARSAV adayı diye yazmaktaydı. Ben bu kişinin nasıl YARSAV adayı olduğunu sorduğumda Gaziantep yargı imamı olan … KOD ADLI O. İSİMLİ şahıs bana bu kişinin yapıdan olduğunu, ancak YARSAV içerisine sızan bir arkadaş olduğunu söyledi. HSYK seçimleri süreci boyunca ben kimseden bağımsızlar adına oy istemedim. Hem çocuklarımın yeni doğmasından dolayı hem de rengimi belli etmemek amacıyla bu çalışmalara katılmadım..."
Aynı şahsa ait, Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/01/2017 tarihli bilgi sahibi ifade tutanağı; "...Nurdağı'nda göreve başladığımdan 2 ay kadar sonra N. ev ziyareti bahanesiyle evime geldi. Bana evlilik ve burstan kaynaklı kendileriyle aramda soğukluk olabileceğini ancak yine de irtibatı kopartmak istemediğini söyledi ve beni Kahramanmaraş’ta cumhuriyet savcısı olan M.A.O.E.’ye yönlendirdi, ben de karşı çıkmadım. Yaklaşık 1 hafta kadar sonra tanımadığım bir numaradan beni M.A.O.E. aradı, ilk olarak beraber … Kafeye gittik, orada uzunca cemaatle ilgili yaşadığımız sıkıntılardan ve beni baskı altına aldıklarından bahsettim, kendisi bunların çok önemli şeyler olmadığını nasıl davranmak istiyorsam öyle davranmamı istedi. Bana zaten burs vermiyorsun, eşinde bizden değil, seninle ayda bir yüz yüze görüşeyim yeter başka bir şeye gerek yok dedi. Anladığım kadarıyla benimle irtibatı kopartmak istemiyorlardı. Ben de bir kez bizim evde, iki kez de M.'nin evinde olmak üzere toplam 3 kez kendisiyle görüştüm, bir kez de M.'nin yaptığı organizasyonla Malatya'nın Doğanşehir ilçesinde görevli Hakim ...'nin evine gittim, bu eve A.O.E. ve eşiyle ben üçümüz gittik, bizim haricimizde Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesi üyesi olan soy ismini bilmediğim O. işmili şahıs vardı, O.'yla ilgili detaylı bilgiye sahip değilim ancak M. … marka olduğunu hatırladığım aracını O.'ya satmış, onunla ilgili bir şeyler konuşmuştu..."
Aynı şahsa ait, Tokat KOM Şube Müdürlüğünde düzenlenen 11/01/2018 tarihli şüpheli ek ifade tutanağı; "...137-...: Bu şahıs Sivaslıdır. Hangi üniversite mezunu olduğunu bilmiyorum. Bu şahısla mesleğe başladıktan sonra yapının aynı sohbet grubunda idik. 2012 yılında adli hakim olarak göreve başlamıştır. Görsem teşhis ederim..."
Bununla birlikte anılan şahıs, dava dosyasında yer alan 12/02/2018 tarihli teşhis tutanağında davacıyı net ve kesin olarak teşhis etmiştir.
Aynı şahsa, 20/01/2017 tarihinde Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığınca yaptırılan teşhis işlemi ve neticesinde düzenlenen fotoğraftan teşhis tutanağı: "Bir numaralı Fotoğraf Gösterildiğinde; Şüpheli M.A. resimde bulunan şahsın ifadesinde belirttiği ... isimli şahıs olduğunu şahsın Hakim olduğunu, 2012-2013 yıllarında kendisinin adalet akademisinde dönem arkadaşı olduğunu, Kahramanmaraş Cumhuriyet savcısı A.O.E. ile birlikte Malatya Doğanşehir ilçesindeki evine kahvaltıya gittiklerini şahsın o dönemde FETÖ/PDY mensubu olduğunu belirterek şahsı kesin ve net olarak teşhis etmiştir. Yapılan araştırmalarda şahsın ... (T.C. Kim. No: 51274089130) isimli şahıs olduğu tespit edilmiştir..."
Davacı tarafından; hakkında verilen ifadelerin örgüt üyesi olduğuna ve örgütsel faaliyet yürüttüğüne dair net bir bilgi içermediği gibi ifadelerde hangi eylemleri, ne zaman işlediğine ilişkin açık, detaylı bir beyanda da bulunulmadığı, bir tanığın beyanının lehe veya aleyhe delil olarak kullanılabilmesi için, tanığın beş duyu organı ile şahit olduğu olaya ilişkin, yer, zaman, sebep-sonuç ilişkisine dayalı, dosyada bulunan diğer beyanlar ve somut deliller ile açıkça tezatlık oluşturmayacak nitelikte olması gerektiği, dosyada mevcut tanık beyanlarının ise detaylı olmayıp muğlak ve soyut nitelikte ve hatta açıkça yalan olduğu, tanık beyanlarında geçen üniversite dönemine ilişkin bilgilerin 2007-2009 yıllarını kapsadığı, bu hususu zaten açıkça ve samimiyetle ifade ettiği, ayrıca tanık sıfatıyla ifade veren kişilerin de aynı suç kapsamında yargılandığı, dolayısıyla verecekleri ifadeler nedeniyle doğrudan fayda elde edeceklerini bilerek etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulundukları, fakat beyanlarının doğru olmadığı gibi birçok çelişki de barındırdığı, bu beyanların, çelişkiler giderilmeksizin ve doğruluğu araştırılmaksızın hükme esas alınmasının hukuka ve vicdana aykırı olacağı beyan edilmiştir.
Bununla birlikte, davacının, hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/03/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...2007 yılında üniversite sınavında İstanbul Hukuk Fakültesini kazandım. İstanbula gittiğimde yaklaşık 3-4 aylık bir sürede halamın evinde halam ve ailesiyle kaldım. Ancak daha sonra kendilerine daha fazla yük olmamak için bu evden ayrılmaya karar verdim. Bu kararım duyulunca Sivas'tan şuanda ismini hatırlayamadığım kişiler benimle telefon yoluyla irtibata geçerek paralel yapıya ait evler olduğunu bunlarda kalabileceğimi söylediler. Ben o tarihlerde bu yapıyla ilgili bir olumsuzluk düşünülmediği için buna soğuk bakmadım. Ayrıca ailemin maddi durumu da çok iyi değildi. Bu durumları göz önünde bulundurarak kabul ettim. Bunun sonrasında ismini S. veya S. olarak hatırladığım muhtemelen bu isimlerin kod isimleri olduğu bir erkek şahıs benimle irtibata geçti. Bana eğer evde kalma düşüncen var ise uygun evleri olduğunu beni böyle bir eve yerleştirebileceğini söyledi. Bende kabul edince beni İstanbul Rami'de açık adresini hatırlayamadığım bir eve götürdü. Bende bu eve yerleştim. Bu evde benden başka isimlerini muhammed M. ve M. olarak hatırladığım 3 kişi daha vardı. Okulun 2.dönemi bu 3 kişiyle birlikte bu evde kaldım. Evin sorumlusu M. olarak ismini hatırladığım kişiydi. Bu kişilerin hangi okulda okuduklarını ve şuan hangi mesleklede olduklarını hatırlayamıyorum. Ancak her üçüde Hukuk Fakültesi öğrencisi değildi. Zaten sonradan kendileriyle de irtibata geçmedim. M. isimli evin sorumlusu olan kişi belli bir plan dahilinde bize Kuran-ı Kerim ve bize risalaler okuturdu. Genelde hafta sonunda okurduk. Eve yeni gelenlere bildiğim kadarıyle Fethullah GÜLEN vaazları dinletilmezdi. Sonraki aşamalarda bunlar yapılırdı. Ben bunu şuna dayanarak söylüyorum. Ben dışarıdan eve ilk geldiğim için sistemlerini bilmediğimden dolayı benim bulunduğum 6 aylık dönemde bize vaaz veya video izlettirilmedi. Bu nedenle ileriki aşamalarda izlettirildiği yönünde bir fikrim oluştu. Bu 6 aylık dönemde eve muhtemelen kod ismi kullanan "… "olarak hatırladığım(isminin baş harfi "Ö" ile başlayan M.'nin bir üstü olduğunu anladığım bir kişi ayda 2-3 kez gelirdi. Bize Kuran ve risalaleri okuyup okumadığımızı herhangi bir sıkıntı yaşayıp yaşamadığımızı sorardı. Bu kişi hatırladığım kadarıyla edebiyat Fakültesi öğrencisiydi Biz evde kalan 4 kişi evin kira ve diğer ihtiyaçlarına katılırdık. Cüzi bir miktar öderdik. Geri kalan masrafları da tam olarak bilmediğim bir şekilde M. halledirdi. Kalan kısmın ödendiğini bize söylerdi ancak ne şekilde ödendiğini o tarihte bilmiyordum. 1.Sınıf bittikten sonra ben memleketime tatile gittim. 2.Sınıfın başlaması ile 2008 yılı Ekim ayında muhtemelen Ramazan Ayından sonra tekrar aynı eve kalmaya gittim. Aynı arkadaşlarla kalmaya devam ettik. ... Ben Sivas'ta yaz tatilinde iken M. beni arayarak yaz tatili boyunca yeni gelenlere ilgilenmek isteyip istemediğini erken gelip gelemeyeceğini evlerde kalacak olan kişilere yardımcı olup olamayacağımı sormuştu ancak ben bunu kabul edememiştim. Kendisine bahane ileri sürmüştüm. 2.Sınıfta evde kaldığımız sürece devam ettiğim sürede M. bana başka evde ev sorumluluğu yapmak isteyip istemediğim bana sorumluluk vermek istediklerini söyledi ancak ben sistemin nasıl işlediğini bilmediğimden ve isteksiz olduğumdan teklifi kabul etmedim. Bildiğim kadarıyla bu yapı içerisinde belli bir süre kalan ve güvendikleri kişilere zaten herhangi bir teklifte bulunmadan yapı içerisinde abilik ev sorumluluğu gibi görev veriyorlardı. Görev alan kişilerde görev kendilerine verilmeden önce işleyiş açısından bu görevi yapabileceklerini biliyorlardı ancak dediğim gibi bu görev bana teklif edildi yapacaksın diye bir zorlama olmadı. Bende kabul etmedim. Ben teklifleri kabul etmeyince ev içerisinde bana karşı bir soğukluk da oldu. Ben bunu hissettim daha sonra aralık ayı gibi ben evden ayrıldım. M. bana ayrılmadan önce kaldığımız eve yeni öğrencilerin geleceğini kendisinin de evde ayrılacağını bu nedenle beni başka bir eve gönderebileceklerini söylemişti. Benim de zaten ayrılma niyetim vardı. Bunun üzerine evden ayrıldım. Yine Rami'de ilk kaldığım eve yakın bir eve yerleştim. Bu eve paralel yapıya ait bir öğrenci eviydi. Bu evde evin sorumlusu olan öğretmenlik okuyan İ. isimli bir arkadaşla sonrada evimize gelen A. isimli öğretmenlik okuduğunu tahmin ettiğim arkadaş olmak üzere 3 kişi kaldık. İ.'nin kod isim olduğunu düşünüyorum. Bu evde yaklaşık 3-4 ay kadar kaldım. Bu dönemde önceki kaldığım evde yaşadıklarımın benzeri yaşandı. Mart ayı gibi ben bu evden ayrıldım. Ayrılmamın sebebi de o tarihte şimdiki eşimle arkadaşlık yapıyor olmam ve bunun bu yapı tarafından öğrenilip bana durumun hoş olmadığını ima etmeleriydi. Eşimin örgütle herhangi bir ilgisi yoktur hatta nefret eder. Bu nedenle tasvip edilmeyen bir arkadaşlık olması ve teklif edilen görevleri kabul etmemem nedeniyle bu hususların bana İ. tarafından söylenmesi üzerine ben evden ayrıldım.Bu tarihten sonra da yani ikinci kaldığım evden ayrıldığım tarih olan 2008 yılı Mart sonu zaman diliminden sonrada üniversite hayatım boyunca bu evlerde kalmadım. Bu yapıda belletmenlik murakıplık gibi herhangi bir görev almadım. Hukuk fakültesinde devam zorunluluğu olmadıği için İstanbul'da akrabalarımda kaldım. Yine Sivas'a memleketime gittim. Sınavlara gidiş geliş yaptım ve üniversite hayatımı bu şekilde bitirdim. Ben evden ayrıldıktan sonra benle örgüt adına tekrar irtibata geçen veya teklifde bulunanda olmadı. ... Ancak 2014 HSYK seçimlerinden önce ismini S. olarak bildiğim Sulh Hukuk baktığını hatırladığım bir hakim bey beni telefonla aradı YBP adaylarından diğerleri şeklinde bahsederek diğerlerine güvenmediğini ancak bağımsız aday olan kişilere kefil olduğunu bu kişileri iyi tanıdığını söyleyerek bana bağımsızlara oy vermem yönünde telkinde bulundu. Bende değerlendireceğimi söyledim. O tarihlerde mesleğe de yeni girdiğimden seçimle bir ilgim yoktu. Hatta oy vermeye gitmeyi bile düşünmüyordum. Seçimlerin bu kadar önemsendiğini idrak edememiştim. Hakim S. Bey'in yanında staj yaptığım için heni bulduğunu düşünüyorum. Sivas'ta görev yaptığından muhabbet esnasında telefonlarımızı almıştık. Tüm stajyerlerin numarasını almıştı. Bunun haricinde bana seçimlerde liste gönderen oy verme telkininde bulunan kimse olmadı..." yönünde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacının örgütün içinde yer aldığın, üniversitede örgüte ait evde kaldığına, sınavlara örgütün hakimlik-savcılık sınavı çalışma evlerinde hazırlandığına, kaldığı evde mülakat provası yaptırıldığına, hakim adayı iken örgüte ait staj evinde kaldığına, sohbet adı verilen toplantılara katıldığına, evinde de toplantı düzenlediğine ve diğer hususlara yönelik yukarıda yer verilen tanık ifadeleri ile üniversitede örgüte ait evde kaldığı yönündeki kendi beyanının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının tanık ifadelerine karşı beyanlarına itibar edilmeyerek, FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu kararlar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen kararlar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir toplumda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik toplum düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, demokratik toplum düzenini tehdit eden olağanüstü hâlin varlığı hâlinde AİHS'in 8/2 ve Anayasa'nın 13. maddesinde bir temel hak ve özgürlüğe kamusal makamlar tarafından müdahale edilebilme şartlarını ortaya koyan güvencelere aykırı tedbirlerin alınması ya da bu güvencelerin daha düşük standartta sağlanabilmesi söz konusu olabilmektedir. Böyle bir durum gerçekleştiği takdirde AİHS'in 15. ve Anayasa'nın 15. maddeleri uygulanabilir hâle gelmektedir.
AİHS'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde sözleşmeci devletlerin durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında ise bu hâllerde dahi AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Bu doğrultuda Anayasa'nın 15. maddesinde de olağanüstü hâllerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabileceği veya bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasında ise Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu kararlara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Türkiye Cumhuriyeti tarafından 23/07/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte AİHS’in 15. maddesinde öngörüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği kaydıyla derogasyon bildiriminde bulunularak milletlerarası hukuktan doğan yükümlülük yerine getirilmiştir.
AİHS'in 15. maddesi ile uygulama alanı bulan, "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikenin varlığı" hâlinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için ne yapmak gerektiğini takdir ve tayin etmek ulusun yaşamından sorumlu devlete aittir. İçinde bulunulan durumun kendine mahsus özellikleri nedeniyle bu özellikli durumu değerlendirmek hususunda, söz konusu tehlikeyi bertaraf edecek devletin, uygulayacağı tedbirler bakımından, olağan dönemdekinden çok daha geniş bir takdir marjına sahip olduğunu kabul etmek gerekmektedir (İrlanda/İngiltere [GK] B. No: 5310/71, 18/1/1978, § 207).
Dava konusu kararların müdahalede bulunduğu özel hayata saygı hakkının AİHS'in 15. maddesinin ikinci fıkrası ile Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen ve olağanüstü hâllerde dahi AİHS ve Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınamayacağı belirtilen haklardan olmadığı açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerekmektedir.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Aşağıda dökümü yapılan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım isteminin 06/07/2020 tarihinde kabul edilmiş olması nedeniyle, bu tarihten sonra yapılıp davacıdan tahsil edilmeyen toplam 50,50 TL yargılama giderinden dosyada mevcut bulunan ...TL posta ücretinin mahsup edilmesinden sonra kalan ...TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 21/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.