T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/842
Karar No:2023/32
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Akaryakıt İnşaat Nakliyat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin İli, Erdemli İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı Erdemli Belediye Başkanlığı'nın mülkiyetinde bulunan taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapılmasına ilişkin ihalenin, Erdemli İlçe Olağanüstü Hal Bürosu'nun … tarih ve E… sayılı yazısı uyarınca iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihale davacı şirket üzerinde bırakılmış olmasına rağmen, 21/07/2016 tarihli ihbar dilekçesinde, ihalenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü iltisaklı kişilere verildiği iddiasında bulunulması üzerine davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısı ile Erdemli Kaymakamlığı Olağanüstü Hal (OHAL) Bürosu'ndan, davacı şirketin ve şirket ortaklarının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ile herhangi bir bağlantısının bulunup bulunmadığının sorulduğu, Erdemli Kaymakamlığı OHAL Bürosu'nun … tarih ve … sayılı yazı ile … Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan (Başsavcılık) davacı şirket ve ortakları hakkında gerekli araştırmanın yapılarak sonucunun bildirilmesinin istenilmesi üzerine, Başsavcılığın … tarih ve … sayılı yazısı ile, davacı şirket ile bağlantılı olabileceği değerlendirilen … 'nın ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma neticesinde, "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan dolayı gözaltına alındığının tespit edildiği hususunun bildirildiği, bunun üzerine Erdemli Kaymakamlığı OHAL Bürosu'nun ... tarih ve ... sayılı yazısı ile, davacı şirket üzerinde bırakılan ihalenin iptal edilerek sonuç hakkında taraflarının bilgilendirilmesinin istenilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği; Mahkemelerinin 03/11/2016 ve 13/12/2016 tarihli ara kararlarıyla, Erdemli Kaymakamlığı OHAL Bürosu'ndan, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı gözaltına alınan ve davacı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu iddia edilen … 'nın yönetim kurulu başkanı olduğu hususunun nasıl tespit edildiğinin ve bu hususa ilişkin olarak herhangi bir rapor hazırlanıp hazırlanmadığının sorulması üzerine, Erdemli Kaymakamlığı OHAL Bürosu tarafından verilen cevapta, … isimli şahsın davacı şirketin ortağı veya yetkilisi olduğuna ilişkin herhangi bir belgenin ortaya konulamadığı, Erdemli Kaymakamlığı tarafından konu ile ilgili olarak hazırlanan 10.08.2016 tarihli raporda da … ile ilgili olarak herhangi bir tespitin söz konusu olmadığı, ayrıca Silifke Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... tarih ve ...sayılı yazısında, … 'nın davacı şirketin kuruluşundan bu yana yetkilisi veya ortağı olmadığı hususların bildirildiği anlaşıldığından, … 'nın davacı şirketle herhangi bir bağının (ortağı/yetkilisi vb.) söz konusu olmadığı, dolayısıyla bu sebebe dayalı olarak davacı şirketin üzerinde bırakılan uyuşmazlığa konu ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Erdemli Kaymakamlığı OHAL Bürosu'nun yazı üzerine tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.