Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/850 E. , 2018/3141 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/850
Karar No:2018/3141
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hizmet Otomasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Belediye Başkanlığı’nca 06.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Mücavir Alan Sınırları İçinde Bulunan Park ve Yeşil Alanlar ile Kaldırımlara Dikilen Ağaçların Bakım, Temizlik, Sulama, İlaçlama, Koruma, Gözetim, Denetim ve Çim Biçme İşleri Hizmet Alımı İşi” ihalesinin iptaline ilişkin 06.12.2016 tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket vekili tarafından, ihalede tek geçerli teklif sahibinin davacı şirket olduğunun iddia edildiği, bu sebeple ihale kararı alınması gerektiği, ihalenin iptaline ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddiası ile ihalenin iptaline ilişkin işlem dava konusu edilmiş ise de, ihaleye katılan bir diğer firma olan ... İnşaat Temiz Akaryakıt Oto. İns. Kay. Taah. San. Ltd. Şti. tarafından açılan Mahkemelerinin ... esas sayılı dava dosyasına davalı idare tarafından sunulan bilgi ve belgeler ile Mahkemelerinin E: ... sayılı dosyasındaki dilekçe red kararı incelendiğinde, davacı şirketin bayram harçlığı için sunduğu bedelin asgari işçilik maliyeti altında kaldığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu sebeple davacının hukuken korunabilir bir hakkı bulunmadığı, teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacının ihalenin iptal edilmesi nedeniyle menfaatinin zarar görmesi ve işlemin davacı yönünden hukuki bir sonuç doğurması söz konusu olamayacağından, işbu davanın açılmasında davacının subjektif dava ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihalede değerlendirme dışı bırakıldıklarına ilişkin bir bildirimin kendilerine yapılmadığı, bu bildirimin yapılmamasının da hukuka aykırı olduğu, ehliyetli oldukları, uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
... Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğünce 06.12.2016 tarihinde yapılan "Mücavir Alan Sınırları İçinde Bulunan Park ve Yeşil Alanlar ile Kaldırımlara Dikilen Ağaçların Bakım, Temizlik, Sulama, İlaçlama, Koruma, Gözetim, Denetim ve Çim Biçme İşleri Hizmet Alım İşi" ihalesi için beş firmanın doküman satın aldığı; ihaleye davacı şirket dâhil üç isteklinin katıldığı; isteklilerden birinin yeterlik kriteri için istenen belgeleri teklif zarfı ekinde sunmaması, diğer isteklinin ise personele verilecek bayram harçlığı için belirlediği bedelin asgari işçilik maliyetinin altında kalması neticesinde ihalede yeterli rekabet şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle idarenin 06.12.2016 tarih ve ...sayılı işlemi ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Bunun üzerine ihalenin iptali işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış olup, iptal davası açılabilmesi için gerçek ya da tüzel kişiler ile dava konusu edilen işlem arasında makul ve ciddi bir alâkanın, başka bir anlatımla menfaat ilgisinin bulunması gerekmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Menfaat ihlâli, iptal davalarının kabulü ve dinlenilmesi için aranılan şartlardan biri olup, gerek doktrinde gerekse yargı içtihatlarında bu şart, subjektif ehliyet şartı olarak kabul edilmekte, ancak ne tür bir menfaat ihlâlinin gerçek ve tüzel kişilere iptal davası açma yeterliğini sağladığını gösterecek kesin bir ölçü ortaya konulamamakta ve bu alaka kural olarak iptal davasına konu olan kararın niteliğine göre belirlenmektedir.
Genelde meşru, kişisel ve güncel bir menfaatin varlığı ve bunların ihlâli menfaat alakasının kurulmasında yeterli sayılmakta ve bu husus davanın niteliğine ve özelliğine göre idari yargı mercilerince belirlenmekte, davacının idari işlemle ciddi ve mâkûl, maddî veya manevî bir alakasının varlığı, dava açma ehliyeti için gerekli görülmektedir.
Bu itibarla, dava konusu ihale komisyonu kararından hangi isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılamamakla birlikte, davacı şirketin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olsa bile, bahse konu ihaleye katıldığı hususunda ihtilaf bulunmadığı hususu dikkate alındığında, uyuşmazlık konusu ihaleyle davacı şirket arasında menfaat ilgisi bulunduğunun kabulü gerekmekte olup, davacının ihalenin iptali işlemine karşı açtığı davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında usul hükümlerine uygunluk bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.