Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/8758 E. , 2021/2793 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/8758
Karar No : 2021/2793
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca, Hâkimler ve Savcılar Kurulunda avukat olarak görev yapmakta olan davacının görevine son verilmesine ve bu hususun davacıya bildirilmesine ilişkin 27/02/2014 tarihli işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay On altıncı Dairesinin 24/05/2016 gün ve 2015/13258 Esas, 2016/3610 sayılı bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla, davacının, Hakimler ve Savcılar Kurulundaki görevinin, 6524 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca, herhangi bir idari işlem tesisine gerek olmaksızın Kanun gereği sona erdiği, bu hususun idari davaya konu edilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca görevine son verildiği, Adalet Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı Oluru ile Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'ne avukat olarak atandığı, ... İdare Mahkemesince Adalet Bakanlığını da hasım mevkiine alInarak karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmeden karar verildiği, söz konusu yasa maddesinin icrası için gerekli işlemleri yapma yetkisinin yürütme ve idarede bulunduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü :
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunda avukat olarak görev yapmakta olan davacının görevine son verilmesine ve bu hususun davacıya bildirilmesine ilişkin 27.02.2014 tarihli işlemin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
27.2.2014 günlü ve 28926 sayılı Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan 6524 sayılı Kanunun 39. maddesi ile 6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'na eklenen geçici 4. maddesinde, "1) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte Kurulda görev yapan Genel Sekreter, genel sekreter yardımcıları,Teftiş Kurulu Başkanı, Teftiş Kurulu başkan yardımcıları, Kurul müfettişleri, tetkik hâkimleri ve idari personelin Kuruldaki görevleri sona erer. 2) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde; a) Başkan tarafından Teftiş Kurulu Başkanı, Teftiş Kurulu başkan yardımcıları ve genel sekreter yardımcıları atanır. b) Genel Kurul tarafından, bu Kanunla öngörülen usule göre Genel Sekreter adayları belirlenir. 3) Genel Sekreter adayları belirlendikten sonraki üç gün içinde Başkan tarafından Genel Sekreter atanır.(4) Kuruldaki görevleri sona eren Genel Sekreter, genel sekreter yardımcıları, Teftiş Kurulu Başkanı, Teftiş Kurulu başkan yardımcıları, Kurul müfettişleri ve tetkik hâkimleri müktesepleri dikkate alınarak uygun görülecek bir göreve atanırlar. 5) Kuruldaki görevleri sona eren idari personel Adalet Bakanlığınca, Bakanlığın merkez veya taşra teşkilatında mükteseplerine uygun kadrolara atanırlar..." düzenlemesine yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/f bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1/c bendinde de, 14. maddenin 3/f bendine göre, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta her ne kadar dava dilekçesinin dava konusu bölümünde, 6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca, Hâkimler ve Savcılar Kurulunda avukat olarak görev yapmakta olan davacının görevine son verilmesine ve bu hususun davacıya bildirilmesine ilişkin 27/02/2014 tarihli işlemin iptali istenildiği, dilekçenin talep sonuç bölümünde de, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddesinin iptali ile 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddesine dayanarak 27/02/2014 tarihli atamalarla görevine son verilmesi işleminin iptali istenildiği dolayısıyla, bakılmakta olan davanın, Hâkimler ve Savcılar Kurulunda avukat olarak görev yapan davacı tarafından, 27/02/2014 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca kanun gereği görevine son verilmesi ile ( dava dilekçesinde; görevine son verilmesi üzerine bu hususun davacıya bildirilmesine ilişkin 27/02/2014 tarihli işlem olarak belirtilen) Adalet Bakanlığı emrine müktesebine uygun bir kadroya naklen atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Olur işleminin davacıya yönelik kısmının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmış olup, İdare Mahkemesince, naklen atama işlemi tesis eden idarenin hasım mevkine alınmadan sadece Hâkimler ve Savcılar Kurulu husumetiyle, davacı hakkında 27/02/2014 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6524 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 39. maddesiyle 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. Maddenin 1. fıkrası uyarınca kanun gereği görevine son verilmesi işlemine yönelik bir yargılamanın yapıldığı ve davacının, Hakimler ve Savcılar Kurulundaki görevinin yukarıda anılan 6524 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca, herhangi bir idari işlem tesisine gerek olmaksızın Kanun gereği sona erdiği gerekçesiyle "davanın incelenmeksizin reddi" yönünde hüküm kurulmuş ancak dava konusu işlemlerden Adalet Bakanlığı emrine müktesebine uygun bir kadroya naklen atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Olur işleminin davacıya yönelik kısmının hukuka uygun olup olmadığı yönünden yargısal bir denetim yapılmadığı ve eksik hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince, 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu’na eklenen geçici 4. maddenin 1. fıkrası uyarınca görevinin sona ermesi işlemi ile birlikte iş bu görevin sona ermesi üzerine Adalet Bakanlığı emrine müktesebine uygun bir kadroya naklen atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Olur işleminin davacıya yönelik kısmına ilişkin iptal istemi hakkında, öncelikle işlemi tesis eden idarenin de hasım mevkiine alınarak yapılacak yargılama sonucunda hüküm kurulması gerekirken, naklen atama işlemi yönünden inceleme ve hukuki değerlendirme yapılmaksızın davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.