Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/880 E. , 2021/2605 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/880
Karar No : 2021/2605
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Petro Kimya Gümrük Müdürüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sabun Yağ Gliserin Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyannameyle sadece serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında ithal edilen eşyaya özgü olarak uygulanabilen nihai kulanım amaçlı indirimli veya sıfır vergi oranının uygulandığı 1511.90.19.00.11 [teknik ve sınai amaçlar için kullanılanlar (İnsan gıdası olarak kullanılan ürünlerin imalinde kullanılanlar hariç)] gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilerek dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın başka bir pozisyonda ve %31,2 gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle, ithalat sırasında tahakkuk ettirilerek teminata bağlanması gereken gümrük ve katma değer vergisi tutarları kadar teminat istenilmesine ilişkin işleme vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda; aynı cins eşyanın nihai kullanım amacı dışında ithal edilmek istenmesi durumunda İthalat Rejim Kararı eki listede başka GTİP'lerde sınıflandırıldığı ve gümrük vergisi oranının %31.2 olduğu, bu nedenle, gümrük idaresinden alınan nihai kullanım izninin yalnızca serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında ithal edilen eşyaya özgü olarak uygulanabildiğinden nihai kullanıma özgü GTİP'te beyan edilen palm stearin cinsi eşyanın dahilde işleme rejimi kapsamında ithalat edilmesi durumunda "nihai kullanım amaçlı indirimli veya sıfır vergi oranının" uygulanamayacağından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, 2003/6661 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 5. maddesinde, ithalatçılar adına düzenlenen nihai kullanım izin belgesinin iptali ve verginin ödenmesi için; yanlış beyanda bulunulması, eşyanın nihai kullanıma tahsis edilmemesi, öngörülen amaçlar dışında kullanılması ya da gümrük idaresinin izni dışında devredilmesi veya satılması durumlarının mevcut olması gerektiğinin belirtildiği, ithal olunan eşyaların beyanname ve eki belgelerin incelenmesi suretiyle gerçekte hangi GTİP'te ve hangi vergi oranına tabi olduğunun tespitinin, gümrük idaresince, resen yapılabilecek durumda olması nedeniyle davacının gümrük idaresine sunduğu bilgi ve belgelerin ithal olunan eşya için uygulanacak gümrük vergi oranının belirlenebilmesi bakımından, yanlış veya yanıltıcı olduğu hususunda herhangi bir iddia bulunmayan davacı şirket adına tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyannameyle sadece serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamında ithal edilen eşyaya özgü olarak uygulanabilen nihai kulanım amaçlı indirimli veya sıfır vergi oranının uygulandığı 1511.90.19.00.11 [teknik ve sınai amaçlar için kullanılanlar (İnsan gıdası olarak kullanılan ürünlerin imalinde kullanılanlar hariç)] gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilerek dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın başka bir pozisyonda ve %31,2 gümrük vergisine tabi olduğundan bahisle, ithalat sırasında tahakkuk ettirilerek teminata bağlanması gereken gümrük ve katma değer vergisi tutarları için teminat istenilmesine ilişkin işleme vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 16. maddesinin 1. fıkrasında; mahiyeti ve nihai kullanım şekli gerekçesiyle, bazı eşyanın yararlanabileceği tercihli tarife uygulamasının, Bakanlar Kurulunca belirlenen şartlara tabi olduğu, bir izin gerektiğinde 80 ve 81. madde hükümlerinin uygulanacağı, 80. maddesinin 1. fıkrasında; dahilde işleme ve hariçte işleme rejimleriyle ilgili usul ve esasların Bakanlar Kurulunca belirleneceği; 81. maddenin 2. fıkrasında; eşyanın bir şartlı muafiyet düzenlemesine tabi tutulmasının, söz konusu eşya için tahakkuk edebilecek her türlü gümrük vergilerine karşılık teminat verilmesi şartına bağlı olduğu, 108. maddesinde; serbest dolaşımda olmayan eşyanın, işlem görmüş ürünlerin üretiminde kullanılmasından sonra Türkiye Gümrük Bölgesinden yeniden ihraç edilmesi amacıyla, gümrük vergileri ve ticaret politikası önlemlerine tabi tutulmaksızın ve vergileri teminata bağlanmak suretiyle, dahilde işleme rejimi kapsamında geçici olarak ithal edilebileceği; eşyanın işlem görmüş ürünler şeklinde ihracı halinde, teminatın iade olunacağı; eşyanın bu şekilde dahilde işleme rejiminden yararlanmasına, şartlı muafiyet sistemi denildiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bu hükümlere göre; serbest dolaşımda olmayan eşyanın, dahilde işleme rejimi çerçevesinde, Türkiye'de işlenerek veya başka eşyanın üretiminde kullanılarak Türkiye Gümrük Bölgesinden ihraç edilmek kaydıyla, geçici olarak ithal edilmesi halinde, ithal edilen eşyaya ait vergilerin, kural olarak, giriş sırasında, tahakkuk ettirilmesi; ancak, tahsil edilmeyerek, geçici olarak ithal edilen eşyanın işlem görmüş ürünler şeklinde ihraç edilmesi halinde iade edilmek üzere, 6183 sayılı Kanunda öngörülen teminat türlerine göre teminata bağlanması icap etmektedir.
Dahilde işleme rejimi kapsamında geçici olarak yurda getirilen eşyanın süresinde yurt dışı edilmemesi veya gerçeği yansıtmayan belgelerle yurt dışı edilmiş gibi gösterilmesi suretiyle rejim şartlarının ihlal edilmesi durumunda, eşyaya ait olup, giriş esnasında tahakkuk ettirilerek teminata bağlanmış olan vergilerin takibi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; beyanname muhteviyatı palm stearin cinsi eşyanın nihai kullanım amacı dışında ithal edilmek istenmesi durumunda İthalat Rejim Kararı eki listede başka GTİP'lerde sınıflandırıldığı ve gümrük vergisi oranının %31.2 olduğu, davacı tarafından nihai kullanıma özgü 1511.90.19.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın dahilde işleme rejimi kapsamında ithalat edilmesi durumunda ise "nihai kullanım amaçlı indirimli veya sıfır vergi oranının" uygulanamayacağından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmış olup, mahkeme kararının; ithal edilen eşyanın kullanım amacına göre gümrük tarife istatistik pozisyonu değiştiğinden davalı İdarenin, beyanname ve eki belgelerin incelenmek suretiyle gerçekte hangi GTİP'te ve hangi vergi oranına tabi olduğunun tespitini resen yapabilecek durumda olması nedeniyle davacının yanlış veya yanıltıcı belge sunduğu hususunda da bir iddia bulunmadığı yolundaki gerekçesine katılmak olanaklı değilse de, 23/09/2009 tarihinde yapılan ithalatla ilgili teminata bağlama işleminin giriş sırasında yapılması gerekirken, ithalat işlemlerinin tamamlanmasından çok sonra 19/12/2011 tarihinde teminat istenilmesi yolunda tesis edilen işlemde, dahilde işleme izin belgesi taahhüt hesabının kapatılmadığı veya dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğine dair iddia, belge ve tespitte bulunulmaması nedeniyle isabet görülmediğinden, yazılı gerekçeyle iptali yolunda verilen kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.