Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/892 E. , 2022/292 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/892
Karar No : 2022/292
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, İstanbul ili, Gaziosmanpaşa ilçesi, ...Mahallesi'nde bulunan, ...pafta, ...parsel sayılı, 173,15 m² yüz ölçümlü taşınmazın, 4706 sayılı Kanun kapsamında m²'sinin 2012 yılı itibarıyla 850,00 TL olarak takdir edilerek toplam 147.177,50 TL karşılığında davacıya satılması yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/09/2014 tarih ve E:2013/2506, K:2014/5398 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda .... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 850,00 TL'lik miktarın taşınmazın rayiç birim değerinin üzerinde olduğu, 32 yıldır üzerinde oturulan yerin yeni alınıyormuş gibi rayiç bedel üzerinden satılmasının hakkaniyete aykırılık teşkil ettiği, bilirkişi raporunda emsal olarak alınan taşınmazların emsal niteliğinde olmadığı, eksik ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.