Danıştay 2017/945 Esas 2021/3132 Karar

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/945
Karar No : 2021/3132
DAVACI : …
DAVALI : … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu kararların savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma izni alınmadan tesis edildiği, FETÖ ile iltisak ve irtibatına dair kişiselleştirme yapılmadığı, davalı idarenin anayasal ve yasal olarak tanımış olduğu güvenceleri yok saydığı ileri sürülerek hukuka aykırı oldukları iddia edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararların amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Yasa'nın 33.maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen kararlar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararların hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'NIN DÜŞÜNCESİ: Davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu Kararı ile kesinleşen ... tarih ve ... sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu Kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı ve kalacağı maddi haklarının haklarının, işlem tarihinden itibaren yasal faiziyle verilmesine karar verilmesi istenilmektedir. Davalı yanın usule yönelik itirazları yerinde görülmediğinden işin esası incelenmiştir.
T.C. Anayasasının 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz." hükmüne yer verilmiş, 139. maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz. Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır." kuralı yer almıştır. "Hakimler ve Savcılar Kurulu" başlıklı 159. maddesinin 8. fıkrasında da, "Kurul, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar; ayrıca, Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir." hükmü getirilmiş, bu maddenin 10. fıkrasında ise, "Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz." hükmüne yer verilmiştir.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hakimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" başlıklı 53. maddesinde, "Hakim ve savcıların: a) fıkrasında, bu Kanun hükümlerine göre meslekten çıkarılmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi, b) fıkrasında, Haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunması halleri hariç olmak üzere, mesleğe alınma koşullarından herhangi birini taşımadıklarının sonradan anlaşılması hallerinde görevleri sona erer." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun "Kurulun görevleri" başlıklı 4. maddesinin; hakim ve savcılarla ilgili olarak (b) fıkrasının 6. bendinde meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, 7. bendinde, disiplin cezası verme, 8. bendinde de görevden uzaklaştırma işlemlerini yapmak Kurulun görevleri arasında sayılmıştır. "Genel Kurulun Oluşumu ve Görevleri" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkranın (ı) bendinde de, Adli ve İdari yargı hâkim ve savcıları hakkında meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma Genel Kurulun görevleri arasında sayılmış, "Yeniden inceleme, itiraz ve yargı yolu" başlıklı 33. maddesinde ise, Genel Kurulun veya dairelerin, meslekten çıkarma cezasına ilişkin kesinleşmiş kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulabileceği, diğer kararlarının yargı denetimi dışında olduğu, meslekten çıkarma kararlarına karşı açılan iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görüleceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, kamu düzeni ve güvenliği açısından, Anayasa’nın 120. maddesi ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde, Milli Güvenlik Kurulunun, Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi yönündeki 20.7.2016 tarih ve 498 sayılı tavsiye kararı üzerine toplanan Bakanlar Kurulu'nca 15.7.2016 tarihinde başlatılan darbe girişimi üzerine ülke genelinde olağanüstü hâl ilan edilmesine karar verilmiş, bu karar Türkiye Büyük Millet Meclisinde onaylanarak 21.7.2016 tarihli ve 29777 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanununun 4. maddesi uyarınca Bakanlar Kurulunca 22.7.2016 tarihinde kararlaştırılan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname 23.07.2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulmuş, "Yargı mensupları ile bu meslekten sayılanlara ilişkin tedbirler" başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında, "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir." şeklinde düzenleme yapılmış ve bu Kanun Hükmünde Kararname, 29.10.2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kanunlaşmıştır.
08.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 11. maddesinin 2. fıkrasında, "22.7.2016 tarih ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesinin birinci fıkrası ile 18.10.2016 tarih ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilenler, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştaya dava açabilir." hükmü getirilmiştir.
Olayda, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, ilgililer hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna intikal eden şikâyet, ihbar, inceleme ve soruşturma dosyaları ile bu dosyalar hakkında verilen kararlar, mahallinde yapılan araştırmalar, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilintili dosyalarda görev alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının bu dosyalarda yapmış oldukları işlemler ve verdikleri kararlar, örgüt mensuplarının haberleşme için kullandıkları şifreli programlarda yer alan kayıtlar, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun FETÖ/PDY mensubu oldukları Emniyet Genel Müdürlüğü terörle mücadele birimlerince düzenlenen raporlarla sabit olan örgüt üyeleri hakkında tayin ettiği disiplin cezaları ve muhalefet şerhleri, sosyal çevre bilgileri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen bilgi ile belgeler, ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın niteliği ve isnat edilen suçlamalar ile gözaltı ve tutuklama kararları, soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının ifade ve sorgu tutanakları, itirafçıların beyanları birlikte dikkate alınarak ekli listede yer alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının 667 sayılı KHK’nın 3'üncü maddesinin (1) numaralı fıkrası kapsamında FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatlarının olduğu sabit görüldüğünden, adı geçenler hakkında 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarılmalarına karar verilmiş ve davacının yeniden inceleme talebi, ... tarih ve ... sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu Kararı ile reddedilmiştir.
Öte yandan, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.9.2017 tarih ve 2017/16-956 Esas, 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.4.2017 tarih ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında, FETÖ/PDY'nin silahlı bir terör örgütü olduğu belirlenmiştir.
Dosyanın incelendiği tarihteki mevcut belge ve bilgilerden; davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla açılan kamu davasında Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarih ve E:2017/329, K:2019/204 sayılı kararı ile sanığın 1 yıl, 6 ay, 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, hükmolunan cezanın iki yıldan az olması nedeniyle CMK 231/5-6 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve itiraz edilmeden 29.5.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla açılan kamu davasında üzerine atılı suçun subüt bulduğu görülmekte olup, ceza yargılamasında hükme esas alınacak kanıtların kesin ve şüpheye yer bırakmayacak nitelikte olması gerektiği gibi adli ve idari soruşturmanın usulleri ve sonuçları da birbirinden farklıdır. Ayrıca üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hakim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa’ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar vermeleri ve Anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir. Terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara yönelik üyelik ve mensubiyetin yanı sıra iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hakim ve savcılar hakkında olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hallerdendir.
Bu nedenle, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçuyla açılan kamu davasında üzerine atılı suçu subüt bulan davacının, dosyadaki mevcut belge ve bilgiler ile tanık/şüpheli ifadeleri, kendi beyanı ve hakkındaki diğer tespitler dikkate alındığında, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu anlaşıldığından, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararı ile bu karara karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu Kararının hukuka uygun olduğu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
2) Davacıya İlişkin Süreç
... tarih ve ... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından ... tarih ve ... sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın iptaline, bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 231. maddesinin 5. ve 6. fıkraları uyarınca davacı hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu davacı hakkında verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeden 29/05/2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.”
Üçüncü fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır.”
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır...”
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
AİHS'in 15. maddesinde; savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde devletlerin, durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmamış ise de AİHS'in 15. maddesi hükmü uyarınca ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde durumun gerektirdiği ölçüde kabul edilebilecek nitelikte olan bu hususun, yargılama aşamasında, hakkındaki tespitler bildirilerek ilgililerin bu tespitlere karşı beyanlarının alınması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava konusu kararların gerekçesi olarak yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilmiş ve bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Dava konusu kararlara karşı dava açma süresi, yargı yolunun açıldığı 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren değil anılan KHK’nın TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08/03/2018 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay savcı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in "Adil Yargılanma Hakkı" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Bu kapsamda; yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılması kararlarına karşı ilgililer tarafından genellikle işlem tesisinden sonra bu işlemlere karşı yargı yolu açık olmadığı halde altmış günlük dava açma süresi içinde Ankara İdare Mahkemelerinde ya da doğrudan Danıştay'da davalar açılmış ise de anılan işlemlere karşı ancak 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren Danıştay'da yargı yolunun açılmış olduğu anılan KHK ile kabul edildiğinden, bu davaların esastan incelenmesine Dairemiz tarafından bu tarihten itibaren başlanmıştır.
Bununla birlikte yukarıda aktarıldığı üzere gerek ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde olağanüstü şartlar altında tesis olunan işlemler nedeniyle açılan bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı ... kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.

5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
a) ByLock Delili
i. ByLock Uygulamasına İlişkin Genel Değerlendirme
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında belirtildiği üzere ByLock uygulaması, kullanılması için indirilmesi yeterli olmayan ve özel kurulum gerektiren, kullanıcıların haberleşebilmesi için her iki tarafın önceden temin ettikleri kullanıcı adlarını ve kodlarını eklemeden taraflar arasında mesajlaşmanın başlayamadığı, bu bakımından sadece oluşturulan hücre tipine uygun şekilde bir haberleşme gerçekleştirilmesine imkân veren, kriptolu anlık mesajlaşma, e-posta gönderimi, ekleme yoluyla kişi listesi oluşturma, grup içi mesajlaşma, kriptolu sesli görüşme, görüntü veya belge gönderebilme özellikleri bulunan, böylece kullanıcılarının, örgütsel mahiyetteki haberleşmelerini başka herhangi bir haberleşme aracına ihtiyaç duymadan gerçekleştirmesine olanak sağlayan bir iletişim sistemidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında; ByLock uygulamasının 2014 yılı başlarında uygulama mağazalarında yer alıp bir süre herkesin ulaşımına açık olduğu, bu mağazalardan kaldırılmasından sonra örgüt mensuplarınca harici bellek, hafıza kartları ve bluetooth yoluyla yüklenildiği hususunun yürütülen soruşturma ve kovuşturma dosyalarındaki ifadeler, mesaj ve e-postalardan anlaşıldığı, ByLock üzerinden yapılan iletişimin çözümlenen içeriğinin tamamına yakınının FETÖ mensuplarına ait örgütsel temasa ve faaliyetlere ilişkin olduğu; kullanıcılar tarafından buluşma adreslerinin değiştirilmesi, yapılacak operasyonların önceden bildirilmesi, örgüt mensuplarının yurt içinde saklanması için yer temini, yurt dışına kaçış için yapılan organizasyonlar, himmet toplantıları, açığa alınan veya meslekten çıkarılan örgüt mensuplarına para temini, örgüt liderinin talimat ve görüşlerinin paylaşılması, Türkiye'yi terörü destekleyen ülke gibi göstermek amacına yönelik faaliyette bulunan birtakım internet adreslerinin paylaşılması ve bu sitelerdeki anketlerin desteklenmesi, FETÖ'ye yönelik yürütülen soruşturma ve kovuşturmalarda şüpheli veya sanıkların hâkim ve Cumhuriyet savcılarınca serbest bırakılmasının sağlanması, örgüt mensuplarına müdafi temin edilmesi, örgüt üyelerinden kimlere operasyon yapıldığına ve kimlerin deşifre olduğuna ilişkin bilgilerin paylaşılması, operasyon yapılması ihtimali olan yerlerde bulunulmaması ve bu yerlerdeki örgüt için önemli dijital verilerin arama-tarama mesulü olarak adlandırılan kişilerce önceden temizlenmesi, kamu kurumlarında FETÖ aleyhine görüş bildiren veya yapılanmayla mücadele edenlerin fişlenmesi, sistemin deşifre olduğunun düşünülmesi halinde ByLock iletişim sisteminin kullanımına son verilerek Eagle, Dingdong ve Tango gibi alternatif programlara geçiş yapılacağının haber verilmesi, yapılanmaya mensup kişilerin savunmalarında kullanabilmeleri amacıyla hukuki metinler hazırlanması gibi örgütsel nitelikte ve amaçta mesajlar gönderildiği ifade edilmiştir.
Bylock delilinin hukuki niteliği ile ilgili olarak ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yukarıda anılan kararında; Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesinin 32. maddesi ve 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Milli İstihbarat Teşkilatı Kanununun 4.maddesinin 1.fıkrasının (i) bendi ile 6.maddesinin 1.fıkrasının (d) ve (g) bentlerine uygun şekilde Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen Bylock'a ilişkin dijital materyaller hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Ceza Muhakemesi Kanununun 134.maddesi gereğince Ankara Sulh Ceza Hakimliğince verilen ''inceleme, kopyalama ve çözümleme'' kararına istinaden bilgisayar ve bilgisayar kütüklerindeki iletilerin tespiti işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı görülmüştür.
Nitekim Anayasa Mahkemesi de Bylock verilerinin kanuni bir temele dayanmadan ve hukuka aykırı şekilde elde edildiğine yönelik iddialar yönünden yapılan başvuruda; 4/6/2020 tarih ve Başvuru No: 2018/15231 sayılı kararı ile Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edilmediğine karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi aynı kararında, yapısı, kullanım şekli ve teknik özellikleri itibarıyla sadece FETÖ/PDY mensuplarınca -örgütsel iletişimde gizliliği sağlama amacıyla- kullanılan kriptolu iletişim ağının başvurucu tarafından kullanılmasının terör örgütüne üye olma suçu açısından mahkumiyete dayanak olarak alınmasının, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usul güvencelerini etkisiz hale getiren keyfi bir uygulama olarak değerlendirilemeyeceği tespitinde de bulunmuştur.
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında, yargı mensubu olarak görev yapmakta iken haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilmiş olan bazı kişilerin ByLock uygulamasına ilişkin birtakım ifadelerde bulunduğu görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan Y.G. isimli şahıs tarafından İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine sunulmuş beyan: “Bana ByLock adlı programı indirmemi 2014 Temmuz’da Ali adlı kişi söyledi. Önce VPN programını daha sonra da ByLock’u kurmamı, VPN’yi açmadan ByLock’u kullanmamam gerektiğini açıkladı. Daha sonra beni kendisi ekledi ve onaylamamı söyledi. Böylece buradan daha güvenli mesajlaşabilecektik onlara göre. Çünkü 2014 HSYK seçimleri yaklaşmaktaydı ve hızlı bir haberleşme ağı lazımdı.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö. isimli şahsa ait Malatya Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 16/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “2014 HSYK seçimlerinden yaklaşık 3-4 ay önce E.E.’nin evinde toplanmıştık. …Mesut abi denilen kişi bir programdan bahsetti. Bu program üzerinden haberleşeceğimizi söyleyerek telefonlarımızı istedi. Kendisi telefonlarımıza ByLock denilen programı söz konusu sohbet sırasında yükledi. …ByLock programını kullanan cemaatteki herkesin paylaşımlarını görmek mümkün değildi. Sadece arkadaş listesi (grup) şeklinde oluşturulan arkadaşlarla konuşabilmekte ve yazılar paylaşabilmekteydik. …HSYK seçimlerinin sonuna kadar ByLock programı üzerinden haberleşme sağlanıyordu. Cemaat mensuplarının istemleri doğrultusunda seçimlerden sonra ByLock programını sildim.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.B. isimli şahsa ait Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 22/03/2017 tarihli sorgulama tutanağı: “... isimli şahıs telefonuma ByLock yüklemek istedi. Ancak akıllı telefonum olmadığı için yükleyemedi. Ben de eşimin telefonunu kendisinden habersiz aldım. Bir şeyler yaptı. Bundan sonra buradan haberleşeceğiz dedi. …..., hâkim ve savcıların kişisel bilgilerini (dünya görüşü, siyasi görüş vs.) özellikle ByLock’tan ona atmamı istiyordu. …... bana tablet almamı, başka bir akrabamın adına hat almamı söyledi. Ancak ben bunu da yapmadım. Daha sonra ..., bana içinde hat olan bir tablet getirdi. Tablette ByLock programı yüklüydü. Gelen yazıları okuyordum. Ayrıca bana tablette silme programını gösterdi. Herhangi bir durumda onu kullanmamı söyledi.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.Ö. isimli şahsa ait Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 02/03/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “2014 yılının Ağustos ayında E.Ö. çalıştığı yer olan Silivri’ye gelmemi söyledi. Silivri’ye gittikten sonra beni oradan alıp Silivri İlçesinde oturan D.S.’nin evine götürdü. Burada ... kod adlı şahıs da vardı. Kendisi telefonumu istedi. Kendisi bana ByLock isimli programı yükledi. Artık buradan haberleşeceğimizi bana söyledi. Çünkü benim tek kaldığımı, bir şekilde haberleşmemiz gerektiğini söyledi. 2015’in Şubat ayına kadar bu program üzerinden haberleştik.”
Bu durumda, FETÖ tarafından gizliliği sağlamak için örgütsel haberleşme amacıyla oluşturulduğu ve münhasıran FETÖ tarafından kullanıldığı anlaşılan ByLock uygulamasının yüklendiğinin, bu ağa dâhil olunduğunun tespit edilmesi hâlinde, bu kişilerin örgüte üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut örgütle irtibatı ortaya konulmuş olabilecektir.
ii. ByLock Delilinin Davacı Yönünden Değerlendirilmesi
Dava dosyasında, Kütahya Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından Ö.U. hakkında düzenlenmiş "ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporu" yer almaktadır. Anılan belgede, tespit edilen GSM aboneliğinin ..., tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının ..., ilk tespit tarihinin 29/08/2014 olduğu ve tespit edilen gerçek kullanıcısı olarak davacının adı soyadı ve TC Kimlik no bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından bu delile karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
ByLock uygulaması ile ilgili yukarıda aktarılan hususlar ile davacı hakkında düzenlenmiş olan "ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporu"nun birlikte değerlendirilmesi ve davacının yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasının … tarih K:… sayılı kararında yer alan savunmasında; "... Akademi bütünleme sınıavından sonra ... Çanakkale merkeze kura çekti. O göreve başladıktan sonra birlitke görüşmelere yada sohbetlere katılmaya devam ettik. Bu sohbetler genellikle ya T.'nin yada benim evimde oluyordu. 2014 yılı Ağustos veya Eylül ayındaki görüşmede H. bundan sonra Bylock isimli program üzerinden irtibat kuracağımızı söyledi ve telefonuma bu programı yükledi. Ancak hatırladığım kadarı ile programda hesap oluşturmak için şifre gerekti ancak bu şifreyi getirmeyi unuttuğunu bir sonraki aylık görüşmede getireceğini söyledi. Ben bu sırada girmeye uğraştım ancak programa giremedim bir sonraki aylık görüşmede ise programı kulanmaktan vazgeçtiklerini söyledi bende bunun üzerine programı telefondan kaldırdım. Program tespit edilememiştir, .." beyanlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının eniştesi Ö.U. hakkında düzenlenmiş olan ancak gerçek kullanıcısının davacı olduğu belirtilen ... GSM numarasından, ... IMEI numaralı cihazla 29/08/2014 tarihinde ByLock uygulamasının yüklendiği anlaşılmaktadır.
b) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları ve Davacının Kendi Beyanı:
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.K.'ye ait, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/05/2017 tarihli ifade tutanağı;"...2011 yılının Temmuz ayının sonlarında kullanmış olduğum ancak numarasını hatırlamdığım cep telefonumu S. isimli şahıs şuan hatırlayamadığım bir numaradan beni aradı ve telefonda bana Hakimlik Savcılık Sınavına hazırlanıp hazırlanmayacağımı, sınava girip girmek istcmcdiğimi sordu. Ben avukatlık yapacağımı ve avukatlık yapmak istediğimi söyledim. Bunun üzerine S. isimli şahıs bana telefonda bana istersen sınava gir kazanırsan bir denersin, eğer beğenmezsen yine avukatlık yapabilirsin şeklinde beyanda bulundu. Bende annemin savcı olmamı çok istemesi nedeniyle kabul ettim ve ne yapmam gerektiğini sordum. S. isimli şahıs Ankara iline gitmemi, burada gittiğimde beni telefola arayacaklarını söyledi. Bahse konu telefon görüşmesini yaklaşık üç beş gün sonra Ankara iline gittim.Ankara ilinde beni o tarihte (2011 yılı temmuz ayı ) ne iş yaptığını bilmediğim en son Patnosta görev yapan ve İzmir'in bir ilçesinde bayrak töreninde ayağa kalkmaması nedeniyle haberlere konu olan çok sonradan Cumhuriyet Savcısı olduğunu öğrendiğim H. isimli şahıs otogara gelerek aracıyla aldı ve heni şuan adresini tam olarak hatırlayamadığım Keçiörendeki 3+1 ikamete götürdü; İkamete girdiğimde ikamet içerisinde üniversiteden dönem arkadaşım olup Erzurum'lu olan en son Patnosla Cumhüriyet Savcısı olan H.D., yine üniversiteden dönem arkadaşım olan ikinci eğitimden Burdurlu olup ve en son Kırşehir'de görev yaptığını bildiğim İ.S., yine üniversiteden dönem arkadaşım olup Malatyalı olan ve benle birlikte sınava girip kazanamayan E.P., yine Konya Selçuk Üniversitesi mezunu olduğunu Ankaraya gittiğimde öğrendiğim ve en son nerede görev yaptığını bilmediğim hakim ya da Cumhuriyet Savcısı olan ...... vardı.."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan A.T.'nin yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasının 22/03/2018 tarihli duruşmasında alınan savunması; ".. 2011 yılı Haziran ayında mezun oldum, mezun olmamıza yakın bir dönemde soy adını bilmediğim Erzurumlu T. adındaki bu örgüt içerisinde bulunan şahıs hakim olmak isteyip istemediğimi sordu, benim de tek hedefim bu olduğundan istediğimi belirttim, Ankarada çalışma evleri bulunduğunu isterse buraya gönderilebileceğimi söyledi, kabul edince bir şahsın benimle görüşeceğini belirtti, ismini bilmediğim kısa boylu bir kişi benimle görüştü, talha adındaki şahsın gerçek ismi olmayıp kod adı olabilir, benimle görüşen kişi ise ismini vermemiştir, bu şahıs benim telefon numaramı almıştır, Ankara'ya ulaştığında karşılayacakları söylendi, Ankaradan arandım, hareket saatim öğrenildi ve Ankara otogarından hakim adayı olan ismini vermeyen bir kişi bizi karşıladı, yanımda O.T.O. ile birlikte gitmiştik, O.K. ile aynı evde kalmadık, beni Keçiörende bir eve götürdü, bu kişiyi bir daha görmedim, İstanbul'dan aynı sınıfta olduğumuz A.O. adındaki arkadaşım da Ankaradaki bu çalışma evlerinde hakimlik sınavına hazırlandığını biliyorum, İ.N. adındaki sınıf arkadışımızın da bu çalışma evlerinde kaldığını O.K.'dan duymuştum, bizzat görmedim, 2011 yılı Temmuz ayı içerisinde Keçiörendeki bu eve yerleştik, benim dışımda İ.S., E.P., H.D., A.K. ve ... adındaki şahıslar vardı, aralık sonuna kadar bu kişiler hakimlik sınavına hazırlandı..."
Avukat olarak görev yapmakta olan ve ifadesine başvurulan O.D.'nin HSK Müfettişlerince düzenlenen 19/12/2016 tarihli tanık ifade tutanağı; "...Üniversite 1. sınıftayken kaldığım evdeki şahısların isimlerini tam olarak hatırlamıyorum.Hukukçu olarak bizim bir üst dönemimizde okuyan ... adlı arkadaşımız vardı...Bu kişi bir yıl bizim evin değil ancak başka bir evin ev abilğini yaptı.Sonrasında irtibatımız koptuğu için bu kişinin halen daha örgüt ile bağlantısının olup olmadığını devam edip etmediğini bilmiyorum. Bu kişi yanlış hatırlamıyorsam Ispartalıydı Ya Senirkent ya da Uluborlu ilçelerindendi.Bunu da bize kiraz getirmesi nedeniyle hatırlıyorum. HSYK nın ihraç listesinde ... adlı bir isim gördüm. Ancak, bu isim benim belirttiğim isim mi bilmiyorum.."
Aynı şahsın Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/01/2017 tarihli ifade tutanağı; "...Bana gösterdiiğiniz hizmet belgelerindeki fotoğrafları yeterince inceledim. Buna göre: ..., T.D., Y.Ö. ve H.D. adlı kişilere ait fotoğraflardan hareketle bu kişilerin müfettişliğe verdiğim ifademde belirttiğim kişilerden ..., T.D., Y.Ö. Ve H.D. olduğunu açık ve net bir şekilde söyleyebilirim.."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan İ.S.'nin Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/11/2016 tarihli ifade tutanağı; "... Ankara'ya gittiğimde beni terminalden birisi karşıladı. Beni hakimlik savcılık sınavına çalışılan bir eve götürdüler. Ev Keçiören'de idi. Açık adresini hatırlamamakla birlikte istenildiği taktirde neresi olduğunu gösterebilirim. Bu evde benden hariç beş kişi vardı. Bu İstanbul'da ki şahsın Ankara ya devredilen dediği gruplardan biri idi. Ama aynı grup değildi. Bu grup Temmuz ayında bu eve gelmişlerdi. Ben aynı gruba eylül ayında dahil oldum. O evde ders çalışan gruptaki kişilerin isimleri şöyledir. ... (ilk görev yeri Çanakkale İli Çan ilçeasi idi), A.K. (Trakya'da hatırlamadığım bir yerde çalıştı), H.D. (Denizli İli Çameli İlçesine atanmıştı, ardından Ağrı Doğbeyazıt'a atandı), E.P. (girdiğimiz sınavı kazanamadı, ancak sonradan öğrendiğim kadarıyla bizden bir sene sonra İdari hakimlik sınavını kazanmış), A.T. (girdiğimiz sınavı kazanamadı, ancak sonradan öğrendiğim kadarıyla adli yargı hakimliğini kazandı), ..., A.K., H.D. ile ben 15. Dönem Adli Yargı Hakim Adayıydık. A.T. 16. Dönem Adli Yargı hakim adayıydı. ... Bakırköy Adliyesi stajerlerinin sorumlusu olan bizim dönem Çağlayan Adliyesinde staj yapan kod adı Ö. olan asıl adının Ö.Y. olduğunu bildiğim icra müdürlüğünden geçme birisi vardı. Bu şahsın kaldığı ev Bakırköy Adliyesine çok yakındı. Onun evinde de ..., İ.T., A. (soy adını hatırlamıyorum, çok uzun boylu, iri yarı birisiydi.) kalıyordu..."
Aynı şahsın; davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararında yer verilen beyanı; "Ben 2011 yılında Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olduktan sonra o dönemki adıyla cemaat olarak bilinen yapının evlerinde sınava hazırlanmak üzere Ankaraya gittim, bu evde ben gittiğim de ... isimli şahıs da ders çalışıyordu, yaklaşık üç ay kadar o evde beraber ders çalıştık, sonrasında sınavı kazanarak nisan 2012 tarihinde Bakırköy Adliyesinde staja başladık, ben Avcılar da yine o dönem ki adıyla cemaat olarak bilinen ancak daha sonra terör örgütü olduğu anlaşılan /FETÖ/PYD evinde kaldım, ... da Bakırköy adliyesi yürüme mesafesinde bir evde kalıyordu, bu evde yine cemaat eviydi, bu evlerde kalan kişilerin isimlerini ve bildiklerimi 24 Kasım 2016 tarihinde Ardahan C. Başsavcılığında vermiş olduğum ifadem de ayrıntılı olarak belirtmiştim, aynen tekrar ederim, stajımızın adliye bölümünde Bakırköy de bahsi geçen evlerde ikamet ettik, ... Ankara daki akademi ve Yargıtay stajlarında cemaate ait evlerde kaldı diye biliyorum, bir kaç kere evlerine gititğimi hatırlıyorum, net olarak bilmememin sebebi ben akademi yurdunda kalmış olmamdır, staj sonunda kendisi Çanakkale Çan Adliyesine Temmuz 2013 yılında kura çekti, bende aynı tarihlerde Kırşehir'e kura çektim, kuradan sonra hatırladığım kadarı ile sadece düğünüme gelidğinde yüzyüze görüşmüştük, kendisi ile staj da samimiyetim vardı, sevdiğim bir arkadaşımdı, bir kaç defa da tayin, çocuk doğumu ve benzeri gibi olaylar nedeniyle telefonda görüşmüşlüğümüz vardır.."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.A.'nın Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/10/2016 tarihli ifade tutanağı; "...Sınavı kazandığımın belli olması üzerine Vezirköprü adliyesinde staja başladım. 1.5 ay sonra İlk akademi eğitimi İçin Ankara'ya geldim ve Z. ile birlikte 1 hafta polis evinde kaldıktan sonra çalışma evinden tanıdığım T. ile görüştüğümde kendisine eve çıkarlarsa bizi de davet etmelerini söyledik. Devamında Demet Evler semtinde bulunan 2. Cadde üzerinde açık adresini hatırlayamadığım eşyalı evde T.A., Z.A., ..., K.B. ve diğerleri gibi Bakırköy adayı soy ismini hatırlayamadığım İ. ile yaklaşık 1 ay kaldım...İlk akademi sonrası tekrar memleketime döndüm ve devamında 2 aylık Yargıtay stajı için Ankara'ya geldiğimde Ankara ili Gölbaşı semtinde bulunan eşyalı evde T.A., ..., K.K., İ. ve H.D. ile birlikte 2 ay kaldım..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan N.Ç.'nin Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/08/2016 tarihli ifade tutanağı; "...Bakırköy Adliyesinde staj yapan yaklaşık 100 - 150 kişilik hakim savcı stajyer grubu vardı. Ben bunların içerisinde en net cemaatçi olduğunu bildiğim ve birlikte aynı evde kaldığım kişilerin isimlerini verdim. Ancak bu grup içerisinden tanıdığım diğer kişilerin ve cemaatçi olduğunu tahmin ettiğim kişilerin isimlerini hatırlayabilmem için yıllığa bakmam gerekiyor. Yıllığa baktıktan sonra cemaatçi olduğunu yaptığı tedbirlerden dolayı tahmin ettiğim kişilerin isimlerini de verebilirim. Bu kişilerden bazıları şu an açığa alındı. Ağrı hakimi ..., Düzce'de bir dönem çalıştığını bildiğim M.K., hakim olarak bildiğim ve nerede çalıştığını hatırlamadığım A.Y. de cemaatçi olduğunu bildiğim isimlerdendir. Ben bunların isimlerini açığa alınanlar arasında gördüğün için net olarak hatırlıyorum..."
Aynı şahsın Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/01/2017 tarihli ifade tutanağı; "...Bir müddet sonra Z. ve A. kod adlı şahıslar çalışma evine gelerek bize hakim-savcı adaylığı için Bakırköy Adliyesinde staj yapacak diğer adayların da bizim bulunduğumuz eve ğeleĞeklerini, burada bir toplantı yapılacağım söylediler ve daha sonra bizim kaldığımız çalışma evine Bakırköy Adliyesinde staj yapacak hakim savcı adayları olarak yaklaşık 15-16 kişi geldi...Yukarıda anlattığım Ankara'daki çalışma evinde mülakatı kazandıktan sonra yaptığımız toplantıya katılan ve Bakırköy Adliyesinde staj yapacaklardan İ.S., A.Y., M.K., Y.Y., İ.T., K.B., ... ve isimlerini hatırlamadığım şahıslar yine yapıya ait başka evlerde kaldığını biliyorum, ancak kimin hangi evde kiminle kaldığını ve evlerin sorumlularının kim olduğunu bilmiyorum...... isimli şahsın nereli olduğunu ve hangi üniversite mezunu olduğunu bilmiyorum, bu şahıs Ankara'da mülakatı kazandıktan sonra mülakat evinde Bakırköy Adliyesinde staj yapacaklara yapılan toplantı için bizim kaldığımız eve gelmişti, Bakırköy Adliyesi stajeri olduğunu biliyorum, Bakırköy'de staj yaptığımız dönemde kiminle hangi evde kaldığını bilmiyorum, 15 Temmuz sonrası açığa alındığını duydum, bu şahsın staj döneminde iken yapı elemanı olduğunu ve yapı evlerinde kaldığını biliyorum. Görsem teşhis ederim.... hakkında eklemek istediğim husus vardır, ileride anlatacağım kura sonrası görev yerlerimiz belirlenince ben Burdur ili Tefenni ilçesine, ... ise Çanakkale ili Çan ilçesine kura çekmiştik, Ankara'da yapılan son toplantıda M. kod adlı şahıs bize ... ile benim aynı grupta yer aldığımızı bizden kendisinin sorumlu olduğunu, görev yerlerimize gittikten sonra bizimle irtibata geçeceğini söylemişti. Bu hususu ifademin ilerleyen kısımlarında ayrıntılı anlatacağım...Son akademi dönemi de bitince memlekete döndüni. 17 Temmuz 2013 tarihinde yapılacak kura İçin Ankara'ya gittim, Ankara'da akademi döneminde kaldığım Beşevler bölgesindeki eve gittim, burada 2-3 gün kaldım. Kurada Burdur ili Tefenli ilçesini çekmiştim. Kura sonrası yanlış hatırlamıyorsam T. bize "herkesin kura çekmiş olduğu yerdeki sorumlu abisi onu toplantıya çağıracak” dedi. Bunun üzerine M. kod isimli şahıs beni toplantıya çağırdı. Toplantıya ..., B.P. ile görsem dahi tanıyamayacağım 2-3 kişi daha katıldı. M. kod adlı şahıs bize "sizden ben sorumluyum, bundan görev yapacağınız yerler bana bağlı olduğundan sizinle ben ilgileneceğim, ben çağırdığımda çağırdığım yere gelirsiniz, bu şekilde toplanırız” dedi. ... Çanakkale ili Çan ilçesine kura çekmişti, B.P. isimli şahsın nereye kura çektiğini bilmiyonım, daha sonra 13 Ağustos 2013 tarihinde Tefenli ilçesinde göreve Hakim olarak başladım..."
Aynı şahsın; davacının yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararında yer verilen beyanı; "Bu hususta daha önce beyanda bulunmuştum aynen tekrar ederim, 2011 yılı ağustos ve aralık aylarında Ankara Keçiören ilçesinde yapıya ait evlerde hakim ve savcılık sınavlarına hazırlandım. sınav ve mülakatı geçtikten sonra Bakırköy'de staj yapacağım belli olduktan sonra yapıya ait olup sınavı kazanan hakim ve savcı adaylarının Bakırköy'de staj yapacağı belli olanlar yine Ankara'daki evde toplandık. Bu esnada ben ... Ankara'daki eve geldi ve kendisi ile tanıştım. Bakırköy'de staj yaptığı dönemde kiminle kaldığını, nerede kaldığını bilmiyorum. Staj sonrasında kuradan sonra görev yerlerimize gitmeden önce gittiğimiz bölgenin sorumlusu olan şahıs bizi Ankara'da Dikmen'de bilmediğim bir evde bir araya topladı....'da toplanan hakim ve savcılar arasındaydı. Bizi toplayan şahsın ismini sonradan öğrendiğim H.I. olup kod ismi ... olan şahıstı. Bu şahıs hakim ve savcıların İzmir Ege bölgesinden sorumlu kişiymiş. ... kurada Çanakkale Çan'ı çekmişti. Ben kendisini bir daha hiç görmedim. Konuyla alakalı bilgim bundan ibarettir"
Aynı şahsa ait Tokat İl Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen 21/01/2017 tarihli teşhis tutanağında ise, davacıyı kesin ve net olarak teşhis ettiği görülmüştür.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan O.G.G.'nin Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/03/2017 tarihli ifade tutanağı; "...Yine bu beş ev dışında örgüt evinde kaldığını bildiğim M.A. vardı. Kendisi bizimle 15.dönem hakim adayıydı.Örgütün yurdunda kalan hukuk bölümü okuyan Y.K. ile aynı çalışma evinde de birlimke kalmıştık....Yine örgüt evinde kalan hukuk bölümünde okuyan ... bizimle birlikte 15. Dönem hakim adayı oldu..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.K.'nin Ulus Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/08/2016 tarihli tanık ifade tutanağı;"...Yine bu secim döneminde sohbet ortamında Hakim O.P. cemaatin desteklediği adaylar olarak bilinen isimlerden bazılarını tanıdığını, oyunu bunlara vereceğini açıkça söylüyordu. Ancak bunu ne amacça yaptığını bilmiyorum.Yine savci ...' nın A.G.'yi tanıdığını ifade ediyordu, ancak kime oy vereceği ile ilgili bir şey söylemedi..."
Yargı mensubu olarak görev yapan ve ifadesine başvurulan Z.A.'nın Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/11/2016 tarihli tanık ifade tutanağı; "...Adalet Akademisinin yurduna başvurmamıza rağmen yurdun dolu olduğu gerekçesiyle bizlere yurtta konaklama imkanı sağlanmadı. Bunun üzerine M.ile ben Ankara da kalacak yer sıkıntısı yaşadık hatta ilk Ankara 'ya gittiğimiz zaman ilk 10 gün polis evinde kaldık. Ancak polis evinin ekonomik olarak külfetli olması sebebiyle alternatif kalacak yer arayışına girdik ve T.A. ile iletişime geçerek kendilerinin kalacağımız bir evin olup olmadığını, evlerinde boşluk olup olmadığını ve bizim kalmamızın uygun olup olmadığını sorduk. T. bize Bakırköy Adliyesinden staj arkadaşı olduğunu söylediği iki kişi ile birlikte Ankara da apart ev tutacaklarım bizim de onlarla kalabileceğimizi söyledi. Bunun üzerine M. ile ben T.'nin tutmuş olduğunu bildiğim Demetevler semtinde bulunan apart tarzı kiraya verilen bir evde T.A., ..., İ.T., M.A. ve ben kalmaya başladık. T., ... ve İ.'nin bu yapıdan olduklarını İstanbul da bu yapıya ait staj evlerinde kaldıklarını biliyordum. Ancak o tarihlerde hükümet ile cemaat yapılanmasının arasında her hangi bir olumsuz durum olmadığı için bu kişilerden her hangi bir sakınca gelmeyeceği için bu kişilerle aynı evde kalmakta bir sakınca görmemiştik..."
Aynı şahsın; davacının yargılandığı ...Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararında yer verilen beyanı; "...'yı hakim savcılık stajı esnasında Türkiye Adalet Akademisinde ilk akademi stajında tanımıştım. Kendisi ile aynı evde kalmaktaydık. Ben üniversitede cemaat yapılanmasına ait evde kalmıştım. Ancak mesleğe başladıktan sonra bu yapıdan ayrıldım ve Amasya adliyesinde hakim savcı adayı olarak çalışmaya başladım. Adalet Akademisine staja gideceğimiz zaman Vezirköprü Adliyesinde staj yapmakta olan M.A. isimli üniversiteden ev arkadaşım olan kişi ile staj süresi olan 3 aylık geçici bir kalacak yer bulmak için arayışlara giriştik. T.A. isimli üniversiteden sınıf arkadaşım olan kişiye rica ettik. O da ricamızı kırmadı, ... ile oturduğu eve ikimizi dahil etti. ...'yı Adalet Akademisi stajında bu şekilde tanıdım. Kendisinin cemaat yapılanmasına üye olduğunu ve İstanbul'da staj yaparken hakim savcı adayları için cemaatin ayarlamış olduğu evde kaldığını biliyordum. Ancak bu üç aylık süre içerisinde örgüt üyeliğine ilişkin birşey görmedim. Kaldığımız evdede bu yapı ile alakalı birşeyler yoktu. Bağımsız olarak kendimizin ayarladığı apart tarzı bir yerdi. Hatırladığım kadarıyla evi T.A. ayarlamıştı. Akademi stajı bittikten sonra ben Amasya'ya, ...'da İstanbul'a döndü. Olay hakkında bilgim görgüm bunlardan ibarettir"
Davacı, tanık ifadelerine karşı herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
Öte yandan, davacının, hakkında Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/08/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...ben Isparta Uluborlu ilçesi İleydağ'ı köyünde dünyaya geldim ve orta okula kadar taşımalı eğitim sistemiyle köyden Uluborlu ilçesine gidip gelerek orta eğitimimi devlet okullarında tamamladım akabinde lise öğrenimimi Isparta il merkezinde bulunan Altınbaşak isimli kolejde 1 senesi hazırlık olmak üzere toplamda 4 sene eğitim görerek liseyi bitirdim, liseye başlama tarihim 2003 mezuniyet tarihim ise 2007'dir. Ben aslında Isparta Anadolu Lisesini 5. Yedek sıralamasıyla kazanmıştım, o dönem asıl listede bulunan iki kişi kayıt yaptırmamıştı, ben 5. Yedek olduğum için bana sıra gelmediğinden dolayı babam beni Altınbaşak Kolejine yazdırmıştı, ben bu koleje kayıt yaptırmadan önce evimize tanıtım amaçlı kolej tarafından tanıtım kitapçığı gönderilmişti, sanırım ki babam bu şekilde kolejden haberdar olmuştu, Altınbaşak Koleji Fethullah Gülen yapılanması içerisinde bulunan bir kolejdir, çıkartılan ilk Kanun Hükmünde Kararname ile bu kolejin kapatılmasına da karar verilmiştir, kolejin hazırlık sınıfında Isparta Merkezde ikamet eden anneannemin yanında kaldım ancak yaşlı olması nedeniyle kendisiyle anlaşamadığımdan dolayı kolejin Isparta Merkezde bulunan okul alanından ayrı bir yerdeki yurdunda 3 sene boyunca kaldım, kolejin ve tüm masraflarını babam karşıladı, ücretsiz bir eğitim almadım, kolej ve yurtta kaldığım süre boyunca benim gördüğüm ve bildiğim kadarıyla sohbet adı altında herhangi bir toplantı düzenlenmiyordu, bu kolej Isparta'daki tek kolejdi, maddi durumu iyi olan aileler bu koleje çocuklarını gönderiyorlardı, kolejde her düşünce ve fikriyata sahip ailelerin çocukları okutuluyordu bu nedenle bu tür sohbet toplantıları düzenlenmiyordu, ben bu toplantılara hiç katılmadığım için düzenlenip düzenlenmediğini de kesin bir şekilde bilmiyorum, düzenleniyorsa da beni çağırmıyorlardı, Lise 2'nin ikinci döneminden liseyi bitirene kadar Isparta il merkezinde bulunan Gölcük Dershanesine gittim, lisede aynı sınıfta okuduğumuz bir çok kişi bu dershaneye gidiyordu bende arkadaş ortamımdan ayrılmamak maksadıyla bu dershaneyi tercih ettim, söz konusu bu dershanede Fethullah Gülen yapılanması içerisinde bulunmaktadır, ben kaydımı bu dershaneye yaptırırken dershanenin bu durumunu biliyordum, Gölcük Dershanesi Isparta'nın o dönem için en iyi eğitim veren dershanesiydi yine o dönemde Fethullah Gülen yapılanması bir terör örgütü olarak nitelendirilmiyordu, bu dershanede de sohbet adı altında herhangi bir toplantıya iştirak etmedim, Liseden 2007 yılında mezun olduğum ilk sene Konya Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım, Fakülteye yakın bir yerde olan ve Selçuklu ilçesinde bulunan Şengül isimli özel öğrenci yurdunda 1. Sınıfın ilk döneminde kaldım, bu yurdu nasıl bulduğumu tam olarak hatırlayamıyorum, belki okuldan tavsiye edilmiş olabilir, belki biz kendi imkanlarımız ile bulmuş olabiliriz, söz konusu Şengül isimli özel öğrenci yurdu da Fethullah Gülen'e müzahir bir yurttu, ben bu yurtta da sohbet adı altında herhangi bir toplantıya iştirak etmedim, bu yurt 600 kişilik bir yurttu ayrıca ben 2. Öğretimde okuyordum akşam geç geldiğim için yemekte kalmıyordu, bu nedenle benim ihtiyaçlarımı karşılayamadığı için yine üniversiteye yakın Bosna diye isimlendirilen mahallede 1+1 stüdyo ev tuttum, tek başıma kaldım, ..." yönünde beyanda bulunduğu görülmektedir.
Davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasının … tarih ve K:… sayılı kararında yer verilen 09/11/2017 tarihli savunmasında; "İddianamedeki ifadeler doğrudur ben bu örgütü bir terör örgütü olarak değil cemaat olarak biliyordum. Bu nedenle içerisinde bulundum ancak şuanda terör örgütü olduğunu anladığım için bildiklerimi anlatmak istiyorum. Ben ilk okulu memleketim olan Isparta ilinde devlet okulunda okudum, lise giriş sınavlarında herhangi bir lise kazanamadım. Bu sırada Ispartada bulunan Altınbaşak kolejinden kitapçık gelmişti, babam bu kitapçığı görünce okul idaresi ile görüşüp beni bu koleje kayıt ettirdi. Ben bu örgütün Fetö'ye ait olduğunu bilmiyordum ancak daha sonra arkadaşlarım ile konuşunca bu okulun fetö ile bağlantılı olduğunu öğrendim. 2003-2007 yılları arasında bu kolejde eğitim gördüm. 2007 yılında Selçuk üniversitesi hukuk fakültesini kazandım. Babam bu yıllarda okulun eğitim sistemini beğendiği için yine Konya ilinde bulunan Fetöye ait Şengül Erkek Öğrenci Yurdu adlı bir yurda beni kayıt ettirdi. Üniversite birinci sınıfta bu yurtta kaldım ancak yurttan memnun değldim eve çıkmak istedim bu nedenle üniversite 2,3 ve 4. Sınıflarda fetöye ait evlerde kaldım. Bu sürede kaldığım evlerde soyismini hatırlamdığım K. isimli büro yönetimi okuyan, A. isimli sosyal bilgiler okuyan, soyismini A. olarak hatırladığım E. isimli şahıs, E. isimli bilgisayar bölümünde okuyan şahıs, H. isimli otomotiv bölümünde okuyan kişiler ile aynı evlerde kaldım. Bizim evimizinde aralarında bulunduğu 4 evden sorumlu İ. isminde matematik mezunu biri sorumluydu. Bu kişiye aynı zamanda BTM deniyordu. Ben bu kişiler ile kısa aralıklarla kaldığım için ve aradan uzun zaman geçtiği için soyisimlerini bilmiyotum. Ancak yine aynı dönemde hukuk fakültesinde okuyan ve fetö evlerinde kaldığını bildiğim M.S., fakültede iki üst dönemimdi fetö evlerinde kaldığını biliyorum. Sonrasında irtibatımız koptu şuanda ne yaptıını bilmiyorum. O.Z.G. isimli bir şahıs vardı, aynı sınıftaydık fetö evlerinde kalıyordu. 15. Dönem hakim adayı olduğunu biliyorum. Hakimliği kazandı ancak şuanda nerede görev yaptığını bilmiyorum. B.Z. adlı benim iki üst dönemim olan bir şahıs vardı, fetö evlerinde kalıyordu, 15. Dönem idari hakim adayıydı. O.D. yine benim alt dönemimdi, bir yıl aynı evde kaldık ancak daha sonra başka bir fetö evine geçtiğini duydum, sonrasında görüşemiz olmadı. Y.M. bir alt dömemimdi, iki yıl aynı evde kaldık, Türkmenistan uyruklu idi, sonrasında görüşmem olmadı. Fetö içinde üniversite son sınıflara fakülteyi birtirdikten sonra ne yapmayı düşündüklerini öğrenmek ve tavsiyelerde bulunmak için kariyere görüşmesi altında görüşme yapılıyordu. Bende bu görüşmeye son sınıfın ikinci döneminde kaltıldım. Görüşme Konyada bulunan yuine fetöye ait Güven yurdunda olmuştu yaklaşık 15 dakika kadar sürdü. Bu nedenle görüşmeye gelen kişinin ismini ve simasını hatırlamıyorum ancak Ankaradan geldiğini bana söylemiştir. Bu kişi görüşmede bana okulu zamanında bitiremeyeceğimi, hakim yada savcılık düşünüp düşünmediğimi sordu. Bende kendisine hakim savcılık sınavını deneyeceğimi olmazsa avukatlık yapacağım söyledim. Görüşme bu şekilde sonlandı. Ben 2011 yılında hukuk fakültesinden mezun oldum ve memleketime döndüm.i 1-2 ay sonra kariyet görüşmesi için B. adlı şahıs beni aradı ve Ankara ilinde hakim savcılık sınavlarına çlıaşma evi oluşturulduğunu gidip gitmeyeceğimi sordu bende ramazan ayı olması nedneiyle gidemeyeceğimi, ramazandan sonra gidebileceğimi söyleidm. Ramazan ayı bitince Ankaraya gittim burada beni 13. Dönem hakim adayı H.Y. karşıladı ve Keçiörende bulunan hakim savılık sınavına hazırlanma evine götürdü. Burada İ.S., H.D., K.K., A.T., E.P. adlı şahıslar ile kaldım ve 4 ay boyunca sınava hazırlandık. Hİçbirimiz idari yargı sınavını kazanamadık. K., H., İ. ve ben adli yargı sınavını kazandık. A. ve E. bu sınavı kazanamadılar. Bu nedele memleketlerine geri döndüler. Bu kişiler ile birdaha görüşmedim ancak bir sonraki sınav döneminde sınavı kazandıklarını duydum. Diğer kalan dördümüz mülakatlara hazırlandık ve hepimiz mülakatlardan geçtik. 2012 Nisan ayında Bakırköy adliyesinde staja başladım. Benim Bakırköy adliyesini tercih etme nedenim örgütün beni bu şekilde yönlendirmesi idi. Bakırköy adliyesinde stafj yaparken C.savcısı T.A., Konya savcısı İ.T., Şuhut hakimi Ö.Y. ve yargıtay tetkik hakimi A.Y. ile birlikte bir evde kaldık. İlk akademi döneminde Ankara ilinde Demetevler semtinde tutmuş olduğumuz evde T., ...nın daha önceden tanıdığı M.A. (Yıldızeli hakimi), Z.A. (Mut savcısı) ve i. ile birlikte bir ay boyunca kaldık. Yargıtay stajında yine Ankara ili Gölbaşı semtinde tutmuş olduğumuz evde T., M., Z. ve H. ile birlikte iki ay boyunca kaldık. Yargıtay ve son akademi döneminde ise Cevizliderede tutmuş olduğumuz evde A., T. ve İ. ile birlikte kaldık. Bu son söylediğim evleri biz kendimiz tuttuk, herhangi bir örgüt evi değildi. O dönemde bu evlere dışarından gelen olmuyordu yine bu evlerde herhangi bir şekilde sohbet yapılmadı. Sadece kitap okuma tarzında programlar oluyordu. Bu kitaplar Kuran, Risale ve fetullah gülene ait kitaplardı. Staj döneminde Ö.Y. isimli kişi bizim kaldığımız evden sorumluydu yine himmeti de bu kişi bizden topluyordu. Ben annem ile yaşadığım ve maddi durumumun müsait olmadığını söylemem üzerine ilk maaşımın tamamını vermedim. Diğerleri ellerinden geldikçe himmet veriyorlardı. Ne kadar verdiklerini bilmiyorum. 2013 yılı Temmuz ayında yapılan kura neticesinde Çanakkale ili Çan ilçesine kura çektim. Ankaradayken kuradan bir ki gün sonra görev yerlerinde görüşeceğimiz kişiler ile tanışacağımız bir toplantı olacağı söylendi. Bende bu görüşmeye katılmak için Bahçelievler de bir eve gittim. Bu evde N.Ç. (Iğdır hakimi) ve B.P. (Sinanpaşa savcısı) vardı, bu kişiler ile bir müddet bekledikten sonra görüşmeye gelecek olan kişinin gelemeyeceği görüşmenin iptal olduğu haberi üerine evden ayrıldım. 2013 Ağustos ayında Çan ilçesindeki görevime başladım. Göreve başlaıktan sonra H. isimli bir kişi benle irtibat kurdu, bu kişi ile ayda birkez olmak üzere sohbet amacı ile görüşmeler yaptık. Akademi bütünleme sınıavından sonra ... Çanakkale merkeze kura çekti. O göreve başladıktan sonra birlitke görüşmelere yada sohbetlere katılmaya devam ettik. Bu sohbetler genellikle ya T.'nin yada benim evimde oluyordu. 2014 yılı Ağustos veya Eylül ayındaki görüşmede H. bundan sonra Bylock isimli program üzerinden irtibat kuracağımızı söyledi ve telefonuma bu programı yükledi. Ancak hatırladığım kadarı ile programda hesap oluşturmak için şifre gerekti ancak bu şifreyi getirmeyi unuttuğunu bir sonraki aylık görüşmede getireceğini söyledi. Ben bu sırada girmeye uğraştım ancak programa giremedim bir sonraki aylık görüşmede ise programı kulanmaktan vazgeçtiklerini söyledi bende bunun üzerine programı telefondan kaldırdım. Program tespit edilememiştir, bu hususta iddianamede bir iddia yoktur. Ben gerçekten pişman olduğum için bu durumu belirtmek istiyorum, ben hiç mesajlaşmadığım için hakkımda Bylock tespiti yapılamamış olabilir. Ben bu tarihte eniştem Ö.U. adına kayıtlı olan ... numaralı hattı kullanıyordum. Eniştem hakkında da şuanda soruşturma bulunmaktadır ancak bildiğim kadarı ile onun adına da Bylock tespiti yapılmamıştır. Çanakkalede yaptığımız toplantılara sadece T. geliyordu, bu sohbeti H. veriyordu, himmet topluyordu. 2016 yılı Haziran ayında Çandaki görevimden ayrılarak Temmuz ayında Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığında görevime başladım. Bir hafta sonra darbe teşebbüsü meydana geldi. 10 Ağustos tarihinde açığa alınıncaya kadar fetö soruşturmaları dahil olmak üzere soruşturmalaardaki görevime devam ettim. Ben bu yapının eğitim alanında hizmet veren bir cemaat olduğunu düşünerek samimi duygularla içerisinde bulundum. Ancak şuan aldanmış olduğumun farkındayım. Bu ifadeyi vermemin en büyük nedeni ise aldanmışlık ve neticesindeki pişmanlıktır. Ağrı ilinde bu örgütün benle bir teması olmadı zaten 5 gün çalıştıktna sonra darbe girişimi meydana geldi. Ben bu örgütün böyle bir amacı olduğunu bilseydim kesinlikle bir an bile düşünmeden bağlantımı koparardım ancak bu kadar ileri gidebileceklerini düşünmedim. Bu yapı ile bağlantılı bulunduğum sürece kesinlikle herhangib ir suç işlemedim, terör örgütüne üye olmak kastı ile hareket etmedim tamamen sammimi dini duygularla hareket ettim. Pişmanım, açıklamış olduğum nednelerden dolayı beraatimi talep eidyorum..." şeklinde ifade verdiği görülmektedir.
Davacı hakkında Isparta Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 08/08/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağında ise; "...Ben 2007 yılında Konya Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesini kazandım ve 2011 yılında mezun oldum. Üniversiteye gidene kadar benim FETÖ/PDY terör örgütü ile hiçbir temasım veya bağlantım olmadı. Üniversitenin ilk yılında bu örgüte ait Bosna semtinde bulunan Şengül Erkek Öğrenci Yurdunda kaldım. İkinci senenin başında bu örgüte ait eve çıktım ve okul bitene kadar farklı evlerde kaldım. Örgüte ait evlerde kaldığım 3 yıl boyunca örgüt içerisinde hiçbir görev almadım. Kaldığım bu 3 yıl boyunca evlere kalan şahıslardan hatırladıklarım;...2011 yılı Mart veya Nisan ayında ismini hatırlamadığım bir şahıs bana örgüte ait Bosna semtinde bulunan Güven Yurdunda Hukuk Fakültesi öğrencileri ile ilgili görüşme olduğu söylendi ve gitmem istendi. Belirtilen saatte bu yurda gittiğimde Ankara ilinden geldiğini hatırladığım ancak ismini bana söylemeyen bir şahıs ile tek başıma görüştüm. Bu şahıs bana mezun olunca ne yapacağımı sordu, ben kendisine avukatlık yapacağımı söylediğimde hakim savcılık veya asistanlık düşünmemi söyledi. Ben de önce istemedim ancak sonradan sınava girmeye karar verdim. Birkaç ay sonra okuldan mezun olunca Isparta'ya ailemin yanına geldim. Birkaç ay sonra yukarıda bahsettiğim B.Z. telefon ile beni aradı ve Ankara ilinde örgüt tarafından hakimlik savcılık sınavlarına hazırlık için ev ayarlandığın söyledi ve beni de çağırdı, ben Ramazan Ayı olması sebebiyle Ramazan Bayramından sonra geleceğimi söyledim ve Ramazan Bayramı sonrasında Ankara iline giderek Keçiören ilçesinde Estergon Kalesine yakın bir eve gittim ve bu evde 4 ay kadar hakimlik savcılık sınavına hazırlandım. Bu evde benimle birlikte kalanlar ve tanıştığım şahıslar; ...2011 yılı Kasım ayında İdari yargı sınavına girdim ancak kazanamadım Evde kalan diğer şahıslarda kazanamadı, Aralık ayında yapılacak olan Adil Yargı sınavına hazırlanmaya devam ettik, Aralık ayında sınava girdik ve evde kalanlardan H.D., İ.S., A.K. ve ben kazandık. A.T. ve E.P. kazanamadı. Sınavlar belli olduktan sonra herkes evden ayrıldı ve ben Isparta'ya ailemin yanına döndüm. 2012 Şubat ayında tekrar Ankara iline mülakat sınavına girmek için sınava hazırlandığım aynı eve gittim. Bu evde mülakat sınavına girmek için gelen ben, H.D., İ.S. ve A.K. vardı. Bu gidişimde bu evde 2 hafta kadar kaldım. Mülakat sınavı öncesinde eve bizi mülakata hazırlamak için takım elbiseli iki şahıs geldi. Bu şahıslar bize isimlerini söylemedi, bu şahısları eve az önce bahsettiğim H.Y. getirdi. Bu şahısların kim olduğunu, ne iş yaptıklarını, örgüt içerisinde konumlarının ne olduğunu bilmiyorum.Bu iki şahıs odada bir mülakat ortamı oluşturdular, bizi tek tek odaya alarak mülakat yaptılar ve nasıl davranmamız gerektiğini söylediler. Nasıl oturmamız, nasıl cevap vermemiz gerektiğini söylediler.29 Şubat 2012 tarihinde mülakata girdim. Mülakat sınavında herhangi bir şekilde bana referans olunduğuna dair bir hisse kapılmadım, herkese sorulan sorular bana da soruldu. Mülakat sonrasında Isparta'ya ailemin yanına döndüm. 2012 yılı Nisan ayında mülakat sonuçları açıklandı ve kazandığımı öğrendim.Hakimlik savcılık stajını İstanbul Bakırköy Adliyesinde yapmamı yukarıda bahsettiğim H.Y. istedi ancak neden burayı istediğini bana söylemedi ve bende kabul “ettim. Ayrıca staj esnasında yine birlikte kalacağımızı söyledi. 2012 Nisan ayında İstanbul Bakırköy Adliyesinde staja başladım. Staj yerimin Bakırköy Adliyesi olduğu belli olunca daha önce tanımadığım ancak evde birlikte kaldığım şahıslardan birisi beni aradı ve Bakırköy ilçesinde kalacağım evi tarif etti ve bende eve gittim ve yerleştim. Zaten böyle bir telefon bekliyordum çünkü H.Y. bana birlikte kalacağımızı söylemişti....15 ay boyunca zaman zaman Ankara iline değişik stajlar ve eğitimler için gitsekte birlikte bu evde kaldık. Staja başladığımız tarihte maaş almaya başlamıştık. Ö.Y. bizden himmet parası alıyordu, Ö.Y. Hepimizden ilk maaşımızın tamamını himmet olarak istedi ancak ben annemin de ihtiyacı olduğunu belirterek maaşımın 15'ini verdim, diğer arkadaşların maaşlarının tamamını verip vermediğini bilmiyorum, bizden ayrı ayrı para aldığım için kimin ne kadar para verdiğini bilmiyorum ancak para veriyorlardı. Bu eve dışardan kimse gelip gitmedi.Ö.Y.'nin bizden aldığı himmet paralarını ne yaptığını veya kime verdiğini bilmiyorum. Evde herkes kendisi ne zaman isterse kitap okurdu, katı kurallar yoktu, okunan kitaplar ise Fetullah Gülen kitapları, Risaleler ve Kuranı Kerimdi. Ankara iline değişik staj ve eğitimler için 3-4 kez gittik, Ankara'da günlük kiralık evlerde, Polisevinde, örgüte ait evlerde kaldık. Ankara iline bir staj için gittim, ev arkadaşlarım Türkiye Adalet Akademisini yurdunda kaldılar, ben, İ.T. ve T.A.'ya yurt çıkmadığı için biz kendimiz eşyalı günlük kiralık ev tuttuk, bu evde ben, İ.T. ve T.A., T.A.'nın daha önceden tanıdığı M.A. ve Z.A. İle birlikte kaldık. Birlikte 1 ay aynı evde kaldık...Bir ay kaldığımız bu eve dışardan kimse gelmedi, zaten o dönemi çok yogun bir şekilde eğitimimiz devam ediyordu.Yargıtay stajı için Ankara iline gittiğimiz bir dönemde Gölbaşı ilçesinde örgüte ait bir evde 2 ay kadar ben, M.A., Z.A. ve H.D. İle aynı evde kaldık. Son akademi stajı için Ankara iline gittiğimiz bir dönemde Cevizlidere'de örgüte ait bir evde 4 ay kadar ben, A.Y., T.A. ve İ.T. ile aynı evde kaldık...2013 yılı Temmuz ayında kura ile Çanakkale ili Çan ilçesine atandım. Kura çektikten birkaç gün sonra görev yerlerimizde örgüt içinde bize sohbet yapacak olan şahıs ve gurubumuzda yer alacak hakim veya savcılar ile tanışmak için bir toplantı, görüşme yapılacağı bana söylendi, kimin söylediğini hatırlamıyorum. Ben toplantı yapılacak Ankara ili Bahçelievler semtinde eve gittiğimde, evde N.Ç. ve B.P. ile tanıştım. Bu evde birkaç kişi daha vardı ancak bu şahısları hatırlamıyorum...2013 yılı Ağustos ayında Çanakkale Çan ilçesinde savcı olarak göreve başladım.İlçede kendim ev tuttum, eşyaları kendim aldım. İşe başladıktan birkaç ay sonra beni H. isimli bir şahıs aradı. Bundan sonra kendisi ile ayda bir defa görüşeceğimizi, sohbet edeceğimizi söyledi. Bana kendi cep telefonunu vermedi. Bir süre sonra benim evime geldi. İsmini H. Olarak söyledi. Evde Fetullah GÜLEN 'in kitaplarını, Risalelerden bölümler okuyordu. Her ay %15 himmet vermem gerektiğini söyledi. Ben bu şahsa geldiği zamanlarda 300-500 TL himmet veriyordum. Bu şahıs ile ayda bir defa görüşüyorduk, görüşmemizde bir sonraki ay şu cumartesi veya Pazar günü şu saatte buluşacağız diyordu ve evime geliyordu. Bu şahıs ile dışarda hiç buluşmadık...2014 yılı Ağustos ayında veya Eylül ayında H. yaptığımız bir görüşmede T.A. ve bana bundan sonra BYLOCK isimli bir program üzerinden görüşeceğimizi söyledi, benim o tarihte kullandığım ... nolu ablam A.U.'nun kocası Ö.U. adına kayıtlı hattıma BYLOCK programını kurdu. Benim cep telefonumu kendisinin getirdiği dizüstü bilgisayara bağlayarak BYLOCK programını kurdu...BYLOCK programı üzerinden H. ile hiç görüşmedim çünkü, benim BYLOCK şifremi bir ay sonraki görüşmede vereceğini söylemişti. Bir ay sonraki görüşmeye gelince artık BYLOCK programını kullanmayacağımızı söyledi, bende bu programı sildim..." şeklinde ifade verdiği görülmektedir.
Bu durumda, davacının örgütün içinde yer aldığına, üniversitede örgüt evlerinde kaldığına ve ev abiliği yaptığına, sınavlara örgütün hakim-savcı sınav çalışma evlerinde hazırlandığına, staj döneminde örgüte ait evlerde kaldığına, örgüt toplantılarına katıldığına yönelik yukarıda yer verilen tanık ifadeleri ile lise döneminde örgüte müzahir okula ve dersaneye gittiğine, üniversite döneminde örgüte ait yurtta ve evlerde kaldığına, örgüte himmet verdiğine, savcı olduktan sonra örgütle aktif bağının devam ettiğine ve Bylock uygulamasının yüklendiğine yönelik kendi beyanlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
c) Diğer Hususlar
HTS Raporu
Davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasının … tarih ve K:… sayılı kararında; "Sanığa (davacıya) ait GSM hattının kullanım detayı ve analiz raporuna göre, sanığın (davacının) hakkında FETÖ/PDY nedeniyle işlem yapılan özellikle adli personel olmak üzere bir kısım emniyet personeli ile iletişim içerisinde bulunduğu, bunlardan bir çoğunun FETÖ/PDY terör örgütünün gizli/şifreli haberleşme için kullandıkları belirlenen BYLOCK isimli programı kullandığının tespit edildiği,.." gerekçesiye yer verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından bu tespite karşı her hangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Bu durumda, söz konusu HTS analiz çalışmaları neticesinde düzenlenen rapor, davacı hakkında yukarıda yer verilen diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyeliğinden hakkında işlem yapılan kişilerle telefon görüşmesi yaptığına ilişkin tespitin, FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varılmıştır.
6) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu kararlar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen kararlar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir toplumda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik toplum düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, demokratik toplum düzenini tehdit eden olağanüstü hâlin varlığı hâlinde AİHS'in 8/2 ve Anayasa'nın 13. maddesinde bir temel hak ve özgürlüğe kamusal makamlar tarafından müdahale edilebilme şartlarını ortaya koyan güvencelere aykırı tedbirlerin alınması ya da bu güvencelerin daha düşük standartta sağlanabilmesi söz konusu olabilmektedir. Böyle bir durum gerçekleştiği takdirde AİHS'in 15. ve Anayasa'nın 15. maddeleri uygulanabilir hâle gelmektedir.
AİHS'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde sözleşmeci devletlerin durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında ise bu hâllerde dahi AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Bu doğrultuda Anayasa'nın 15. maddesinde de olağanüstü hâllerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabileceği veya bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu kararlara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Türkiye Cumhuriyeti tarafından 23/07/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte AİHS’in 15. maddesinde öngörüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği kaydıyla derogasyon bildiriminde bulunularak milletlerarası hukuktan doğan yükümlülük yerine getirilmiştir.
AİHS'in 15. maddesi ile uygulama alanı bulan, "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikenin varlığı" hâlinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için ne yapmak gerektiğini takdir ve tayin etmek ulusun yaşamından sorumlu devlete aittir. İçinde bulunulan durumun kendine mahsus özellikleri nedeniyle bu özellikli durumu değerlendirmek hususunda, söz konusu tehlikeyi bertaraf edecek devletin, uygulayacağı tedbirler bakımından, olağan dönemdekinden çok daha geniş bir takdir marjına sahip olduğunu kabul etmek gerekmektedir (İrlanda/İngiltere [GK] B. No: 5310/71, 18/1/1978, § 207).
Dava konusu kararların müdahalede bulunduğu özel hayata saygı hakkının AİHS'in 15. maddesinin ikinci fıkrası ile Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen ve olağanüstü hâllerde dahi AİHS ve Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınamayacağı belirtilen haklardan olmadığı açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine yönelik isteminin de reddi gerekmektedir.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2.Davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 18/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.