Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/948 E. , 2018/4321 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/948
Karar No:2018/4321
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; bloke çekin, banka tarafından hazırlanan ve bankaya ibraz edildiğinde derhal ödemesi yapılan, para niteliğinde bir ödeme aracı olduğu, yapılan ödemenin davalı idare tarafından kabul edilerek tapuda ferağ işleminin yapılması gerektiği, bloke çekin davalı idare tarafından tahsil edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'un Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı (3. Mükerrer) Resmî Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesiyle, 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname yürürlükten kaldırılmış; Geçici 1. maddesinin 19. fıkrasında ise, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte kapatılan veya bünyesinde bulunduğu bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşu değiştirilen birimlerin görevlerinden dolayı yapılan işlem ya da taraf olunan sözleşmelerde bu birimlerin veya görevlerinin devredildiği bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşları taraf olur. Söz konusu birimlerin bünyesinde bulundukları bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının leh ve aleyhlerine açılmış olan davalar, başlatılmış olan takipler ile başvurulan alternatif uyuşmazlık çözüm yollarında devredildikleri bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşları kendiliğinden taraf sıfatını kazanır." kuralına yer verilmiştir.
10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 99. maddesinde ise, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın hizmet birimleri arasında Milli Emlak Genel Müdürlüğü'ne yer verilmiştir.
Milli Emlak Genel Müdürlüğü'ne 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı hizmet birimleri arasında yer verildiğinden, davalı yerine Çevre ve Şehircilik Bakanlığı davalı sıfatıyla taraf olarak kabul edilmiştir.
Dava, … ili, … ilçesi, … Köyü, … ada, … nolu parseldeki … m² yüzölçümlü taşınmazın Hazine'ye ait ... hissesinin satışına ilişkin olarak taşınmazın tapuda ferağ işleminin uygun görülmemesine dair Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin, 19/01/2016 tarih ve E:2012/517, K:2016/9 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu taşınmazın ... Organize Sanayi Bölgesi'nin arıtma tesisi olarak kullanılmak üzere 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca harca esas değer üzerinden satışının, 31/12/2009 tarihine kadar gerçekleşmesi şartı ile Maliye Bakanlığı'nca uygun bulunduğu, satış işleminin 31/12/2009 tarihine kadar gerçekleşmemesi durumunda ise satış için yeniden Bakanlıktan izin alınması gerektiği belirtildiği hâlde satış işleminin 31/12/2009 tarihine kadar gerçekleştirilemediği, ayrıca satış bedelinin de blokeli çekle ödendiği, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nda belirtilen ödeme araçları içerisinde blokeli çekin bulunmadığı hususları dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.