Danıştay 2017/954 Esas 2021/2818 Karar

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/954
Karar No : 2021/2818
DAVACI : ...

DAVALI : … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararının iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yeniden inceleme talebinde bulunduğu 02/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu meslekten çıkarma kararının savunma hakkı tanınmadan tesis edildiği, meslekten çıkarma kararlarının disiplin cezası olması nedeniyle bu konuda karar verme yetkisinin HSK 2. Dairesi'ne ait olduğu, dava konusu kararların dayanağı 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile bu yetkinin HSK Genel Kurulu'na verilmesi dışında ayrıca bir usul değişikliği yapılmadığı, bu nedenle dava konusu kararların tesisinde 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu düzenlemelerin olağanüstü hal düzenlemeleri ile askıya alınamayacağı, verilen kararların Anayasa'nın 139. maddesinde açıkça düzenlenen hakimlik ve savcılık teminatına aykırı şekilde azil niteliğinde olduğu, bireyselleştirme yapılmadığı, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de yer alan soyut ifadelerin kararlara meşruiyet kazandıramayacağı, düzenleme içerisinde kullanılan çelişkili kavramların ve "fişleme" mahiyetindeki bilgilerin "masumiyet karinesi"ni ihlal ettiği, kararın gerekçesinde kullanılan dilin politik nitelikte olduğu, kararı veren idarenin tarafsız ve bağımsız olmadığı ileri sürülmektedir. Öte yandan, dava konusu kararların dayanağı olan 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (6749 sayılı Kanun) 3. maddesinin Anayasa'nın hakimler ve savcılar hakkında azil yasağını düzenleyen 139. maddesine aykırı olduğu iddia edilerek, anılan hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Dava dilekçesinin usule aykırılıklar yönünden incelenerek tespit edilmesi halinde davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, öte yandan dava konusu kararların amacının Türk yargı sistemini tamamen ele geçirmeyi hedefleyen ve bu amaç doğrultusunda hareket eden illegal bir yapının bu amaca ulaşmasının önlenmesi ile Türk yargısının bağımsızlığının ve tarafsızlığının korunması olduğu ve yargı mensuplarına olağan dönemde uygulanan 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ve 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanununun ilgili hükümlerine değil Anayasa'nın 120. ve 121. maddeleri ile 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde yürürlüğe konulan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine dayanılarak tesis edildiği, disiplin cezası niteliğinde olmayıp "göreve son" müessesesinin bir örneği olduğu, bu şekilde göreve son verme halinde zorunlu olmamasına rağmen ilgililere savunma haklarını kullanabilmeleri için 6087 sayılı Kanunun 33.maddesi uyarınca yeniden inceleme başvurusunda bulunma imkanı tanındığı, davacı hakkında tesis edilen kararlar ile ilgili olarak kişiselleştirmenin yapıldığı, dava konusu kararların hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda "derdestlik" müessesesi düzenlenmemiş, 31'inci maddesinde, "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı" kurala bağlanmış ise de, göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 4.2.2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450'nci maddesi ile yürürlükten kaldırılmış; anılan Kanun'un 447'nci maddesinin 2'nci fıkrasında, "Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18/06/1927 tarih ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır." hükmü getirilmiştir.
2577 sayılı Kanunun 31'inci maddesiyle, Hukuk Muhakemeleri Kanununa yapılan göndermenin genel ve geniş bir kapsama sahip olduğu, gönderme yapılan hususların tahdidi olmadığı dikkate alındığında, "derdestlik" durumunun söz konusu olduğu hallerde de Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır.
6100 sayılı Kanunun 114'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (ı) bendinde "Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması" dava şartları arasında sayılmış; 115'inci maddesinde ise "Mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı,... dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar vereceği..." hükme bağlanmıştır.
Tarafları ve konusu aynı olan bir davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açıldığı ve görülmekte olduğunun saptanması halinde, ilk davanın aynısı olan ikinci davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı gibi, ikinci davanın derdestlik nedeniyle incelenemeyeceği usul hukukunun genel ilkelerindendir
Dosyanın incelenmesinden, davacının daha önce de tarafları, konusunun bir kısmı ve sebebi aynı olan 14.11.2016 tarihinde Danıştay Beşinci Dairesinin E:2016/55636 esasına kayıtlı davayı açtığı ve bu dava derdest iken aynı istemi de içeren bakılmakta olan ikinci davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istemiyle daha önce açılmış bir dava varken, aynı istemle ikinci kez açılan bu davanın söz konusu kısmının, derdestlik nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük hakların işlem tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemine gelince;
T.C. Anayasasının 138'inci maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz. ...", 139'uncu maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz, .... Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.", 159'uncu maddesinin 8'inci fıkrasında, "Kurul, ... meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar; ayrıca, Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir.", bu maddenin 10'uncu fıkrasında ise, "Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz. ... " hükümlerine yer verilmiştir.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 53'üncü maddesinde, "Hakim ve savcıların: a) fıkrasında, Bu Kanun hükümlerine göre meslekten çıkarılmaları veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilmesi, b) fıkrasında, Haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunması halleri hariç olmak üzere, mesleğe alınma koşullarından herhangi birini taşımadıklarının sonradan anlaşılması, .... hallerinde görevleri sona erer." şeklinde düzenleme yapılmıştır.
6087 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Kanununun 4'üncü maddesinin; hakim ve savcılarla ilgili olarak (b) fıkrasının 6'ncı bendinde meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, 7'nci bendinde, disiplin cezası verme, 8'inci bendinde de görevden uzaklaştırma işlemlerini yapmak Kurulun görevleri arasında sayılmış, 7'nci maddesinin 2'nci fıkranın (ı) bendinde de, Adli ve idari yargı hâkim ve savcıları hakkında meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma Genel Kurulun görevleri arasında sayılmış, 33'üncü maddesinde ise, Genel Kurulun veya dairelerin, meslekten çıkarma cezasına ilişkin kesinleşmiş kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulabileceği, diğer kararlarının yargı denetimi dışında olduğu, meslekten çıkarma kararlarına karşı açılan iptal davalarının ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görüleceği, hükme bağlanmıştır.
15/7/2016 tarihinde başlatılan darbe girişimi üzerine kamu düzeni ve güvenliği açısından Anayasanın 120'nci maddesi ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu çerçevesinde; Milli Güvenlik Kurulunun Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi yönündeki 20/7/2016 tarih ve 498 sayılı tavsiye kararı üzerine, toplanan Bakanlar Kurulunca ülke genelinde olağanüstü hâl ilan edilmesine karar verilmiş, bu karar Türkiye Büyük Millet Meclisinde onaylanarak 21/7/2016 tarihli ve 29777 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanununun 4'üncü maddesi uyarınca Bakanlar Kurulunca 22/7/2016 tarihinde kararlaştırılan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname 23.07.2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulmuş, 3'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında, "Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen .... hâkim ve savcılar hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunca .... meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir." şeklinde düzenleme yapılmış ve bu Kanun Hükmünde Kararname, 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile kanunlaşmıştır.
08/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7075 sayılı Kanun ile kanunlaşan 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 11'inci maddesinin 2'nci fıkrası ile, "22/7/2016 tarih ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesinin birinci fıkrası ile 18/10/2016 tarih ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilenler, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştaya dava açabilir." hükmü getirilmiştir.
Davaya konu edilen Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 24/8/2016 tarih ve 2016/426 sayılı kararıyla, ilgililer hakkında Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna intikal eden şikâyet, ihbar, inceleme ve soruşturma dosyaları ile bu dosyalar hakkında verilen kararlar, mahallinde yapılan araştırmalar, FETÖ/PDY terör örgütü ile ilintili dosyalarda görev alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının bu dosyalarda yapmış oldukları işlemler ve verdikleri kararlar, örgüt mensuplarının haberleşme için kullandıkları şifreli programlarda yer alan kayıtlar, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun FETÖ/PDY mensubu oldukları Emniyet Genel Müdürlüğü terörle mücadele birimlerince düzenlenen raporlarla sabit olan örgüt üyeleri hakkında tayin ettiği disiplin cezaları ve muhalefet şerhleri, sosyal çevre bilgileri ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilen bilgi ile belgeler, ilgililer hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmanın niteliği ve isnat edilen suçlamalar ile gözaltı ve tutuklama kararları, soruşturma kapsamında ifadelerine başvurulan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının ifade ve sorgu tutanakları, itirafçıların beyanları birlikte dikkate alınarak, ekli listede yer alan hâkim ve Cumhuriyet savcılarının 667 sayılı KHK’nın 3'üncü maddesinin (1) numaralı fıkrası kapsamında FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatlarının olduğu sabit görüldüğünden, adı geçenlerin, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hâl Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve ayrı ayrı olmak üzere meslekten çıkarılmalarına karar verilmiştir.
667 sayılı KHK’nin 3'üncü maddesinde, yargı mensuplarının meslekten çıkarılmasının gerekçesi olarak, Anayasaya, kanunlara ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermekle yükümlü olan yargı mensuplarının, bağımsızlık ve tarafsızlık ilkeleriyle hiçbir biçimde bağdaşmayacak yapılanmaların içine girmeleri ile örgüt hiyerarşisi içerisinde ve ideolojik bağlılıkla hareket etmelerinin, Anayasal bir hak olan adil yargılanma hakkının önündeki en büyük engel olduğu ve nihayetinde yargıya olan güvene zarar verdiği belirtilmiştir.
6749 sayılı Kanun ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3'üncü maddesinin 1'inci fıkrasında, genel olarak terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplardan söz edilmekle birlikte, 667 sayılı KHK’nın genel gerekçesi ile madde gerekçesinde, “FETÖ/PDY” maddede sayılan “terör örgütü, yapı, oluşum veya gruplar” arasında belirtilmiş ve anılan maddeye göre meslekten çıkarma tedbirinin uygulanabilmesi için sözkonusu bağın yapıya, oluşuma veya gruba üyelik veya mensubiyet şeklinde olması zorunlu olmayıp irtibat ya da iltisak şeklinde olması da yeterli görülmüştür.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında, Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğu, gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığı ve kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı kabul edilmiştir.
Davacı tarafından, dava konusu işlemin savunma alınmadan tesis edildiği ileri sürülmekte olup, savunma alınmadan meslekten çıkarmanın usul güvencesi sağlayan adil yargılanma hakkının sağladığı güvencelere aykırılık oluşturabilecek ise de, adil yargılanma hakkı, yargılamanın bütünü anlamında bir incelemeyi gerekli kıldığından daha önceki bir safhada savunma alınma yoluna gidilmemesi şeklinde gerçekleşmiş bir eksikliğin yargılama süreci içinde giderilmesinin mümkün olması, diğer taraftan olağanüstü hâli gerekli kılan durum ile 667 sayılı KHK’nın amacı ile 3'üncü ve 4'üncü maddelerinde yargı mensupları ile kamu görevlilerine ilişkin düzenlenen tedbirlerin kapsamı ve içeriği dikkate alındığında, 667 sayılı KHK'de öngörülen meslekten veya kamu görevinden çıkarmanın, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen diğer yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan, geçici olmayan ve nihai sonuç doğuran “olağanüstü tedbir” niteliğini taşıması ve davaya konu Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu kararının, disiplin hukukuna ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektiren meslekten çıkarma cezası niteliğinde bulunmaması karşısında bu iddiaya itibar edilmemiştir.
Dosyanın ve davalı idarece sunulan CD'lerin incelenmesinden, tanık/şüpheli beyanları ve davacı ile ilgili FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin aralarında iletişimi sağlamak amacıyla kullanılan bylock programına ilişkin yapılan tespitlere göre davacının FETÖ/PDY örgütü ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Kaldı ki her ne kadar kesinleşmemiş olmakla birlikte davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçuyla açılan kamu davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; suçu sabit görülerek "mahkumiyet kararına" hükmedilmiştir.
Bu durumda yapılan tespitler karşısında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun dava konusu edilen kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Öte yandan, söz konusu HSYK Genel Kurulu kararının davacıya ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, bu karar nedeniyle davacının parasal ve özlük haklarından yoksun kaldığından söz edilemeyeceğinden, ortada tazmini gerektiren bir hak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ilgili kısmının incelenmeksizin; diğer kısımlarının ise, esastan reddi yönünde karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde, davacının 6749 sayılı Kanunun 3. maddesi ile ilgili Anayasa'ya aykırılık iddiası ise ciddi görülmediğinden işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ
1) Genel Olarak
Türkiye’de 15 Temmuz 2016 gecesi, kendilerini “Yurtta Sulh Konseyi” olarak isimlendiren bir grup Türk Silahlı Kuvvetleri (TSK) mensubu tarafından, demokratik biçimde halk tarafından göreve getirilen Türkiye Büyük Millet Meclisini (TBMM), Türkiye Cumhuriyeti Hükûmetini ve Cumhurbaşkanı'nı devirmek ve anayasal düzeni ortadan kaldırmak amacıyla darbe teşebbüsünde bulunulmuş, bu teşebbüs Türk Milleti tarafından akamete uğratılmıştır.
Anayasa'nın olay tarihinde yürürlükte bulunan 118. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Milli Güvenlik Kurulu (MGK) tarafından 20/07/2016 tarihli toplantıda yapılan değerlendirmede, darbe teşebbüsünün TSK içindeki Fetullahçı Terör Örgütü (FETÖ) mensupları tarafından başlatıldığı, bu örgütün kuruluş aşamasından itibaren etkisi altına aldığı eğitim kuruluşları, sivil toplum kuruluşları, medya kuruluşları, ticari kuruluşlar ve kamu görevlileri aracılığıyla Milleti ve Devleti kontrol altında tutmayı amaçladığı belirtilmiştir.
MGK'nın anılan toplantısında "demokrasinin, hukuk devleti ilkesinin, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik tedbirlerin etkin bir şekilde uygulanabilmesi amacıyla" Hükûmete olağanüstü hâl ilan edilmesi tavsiyesinde bulunulması hususu kararlaştırılmıştır. Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu 20/07/2016 tarihinde, ülke genelinde 21/07/2016 Perşembe günü saat 01.00'den itibaren geçerli olmak üzere doksan gün süreyle olağanüstü hâl ilan edilmesine karar vermiştir. Anılan karar 21/07/2016 tarih ve 29777 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve aynı gün TBMM tarafından onaylanmıştır. Olağanüstü hâl, daha sonrasında üçer aylık dönemler hâlinde Cumhurbaşkanı başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu tarafından uzatılmış ve 18/07/2018 tarihinde kaldırılmıştır.
23/07/2016 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti tarafından Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte başlayan süreçte, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS)’nin 15. maddesinde görüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği belirtilerek derogasyon bildiriminde bulunulmuştur.
23/07/2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin (667 sayılı KHK) 3/1. maddesi ile yargı mensupları ve bu meslekten sayılanlardan terör örgütlerine veya Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna MGK tarafından karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin meslekten veya kamu görevinden çıkarılmalarına karar verileceği düzenlenmiştir. Anılan KHK, 18/10/2016 tarihli ve 6749 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, bu Kanun ise 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (685 sayılı KHK) ile 667 sayılı KHK'nın ilgili maddesi uyarınca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilen hâkim ve savcıların, kararın kesinleşmesinden itibaren altmış gün içinde ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda dava açabilecekleri düzenlenmiştir. 685 sayılı KHK, 01/02/2018 tarihli ve 7075 sayılı Kanun'la değiştirilerek kabul edilmiş, anılan Kanun 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı (mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Nitekim, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Kadriye Çatal/Türkiye (B. No: 2873/17, 07/03/2017) kararında, haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilen yargı mensupları için doğrudan Danıştayda iptal davası açma imkânının tanındığını belirterek Kadriye Çatal tarafından yapılan başvuruyu iç hukuk yollarının tüketilmemiş olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulmuştur.
2) Davacıya İlişkin Süreç
... tarih ve ... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi anılan Kurul tarafından ... tarih ve ... sayılı kararla reddedilmiştir.
Davacı tarafından meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın iptali ve bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yeniden inceleme talebinde bulunduğu 02/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
Öte yandan davacının, ceza yargılaması sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.
B) İLGİLİ MEVZUAT
1) Anayasa
Anayasa’nın Başlangıç kısmında, Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu Millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun, bu Anayasa'da gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmiş ve 176. maddesinde de Anayasa'nın dayandığı temel görüş ve ilkeleri belirten başlangıç kısmının, Anayasa metnine dâhil olduğu kuralı getirilmiştir.
Anayasa'nın 5. maddesi: "Devletin temel amaç ve görevleri, Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddî ve manevî varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır."
Anayasa’nın 6. maddesi: “Egemenlik, kayıtsız şartsız Milletindir.
Türk Milleti, egemenliğini, Anayasanın koyduğu esaslara göre, yetkili organları eliyle kullanır.
Egemenliğin kullanılması, hiçbir surette hiçbir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamaz. Hiçbir kimse veya organ kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.”
Anayasa’nın 9. maddesi: "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır."
Anayasa’nın 13. maddesi: “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”
Anayasa’nın 14. maddesi: “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı ve insan haklarına dayanan demokratik ve lâik Cumhuriyeti ortadan kaldırmayı amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanılamaz.
Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya kişilere, Anayasayla tanınan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geniş şekilde sınırlandırılmasını amaçlayan bir faaliyette bulunmayı mümkün kılacak şekilde yorumlanamaz...”
Anayasa’nın dava konusu kararların tesis edildiği tarihte yürürlükte olan hâliyle 15. maddesi: "Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir.
Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz."
Anayasa’nın 20. maddesinin birinci fıkrası: “Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.”
Anayasa’nın 36. maddesi: "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.
Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz."
Anayasa’nın 138. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.”
Anayasa’nın 139. maddesi: “Hâkimler ve savcılar azlolunamaz, kendileri istemedikçe Anayasada gösterilen yaştan önce emekliye ayrılamaz; bir mahkemenin veya kadronun kaldırılması sebebiyle de olsa, aylık, ödenek ve diğer özlük haklarından yoksun kılınamaz.
Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır.”
Anayasa’nın 140. maddesinin ikinci fıkrası: “Hâkimler, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre görev ifa ederler.”
Anayasa’nın 159. maddesinin birinci fıkrası: “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı esaslarına göre kurulur ve görev yapar.”
Aynı maddenin sekizinci fıkrası: “Kurul, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcılarını mesleğe kabul etme, atama ve nakletme, geçici yetki verme, yükselme ve birinci sınıfa ayırma, kadro dağıtma, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar...”
2) AİHS
AİHS'in 6. maddesinin birinci fıkrası: "Herkes davasının, medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili uyuşmazlıklar ya da cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamaların esası konusunda karar verecek olan, yasayla kurulmuş, bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından, kamuya açık olarak ve makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahiptir. Karar alenî olarak verilir. Ancak, demokratik bir toplum içinde ahlak, kamu düzeni veya ulusal güvenlik yararına, küçüklerin çıkarları veya bir davaya taraf olanların özel hayatlarının gizliliği gerektirdiğinde veyahut, aleniyetin adil yargılamaya zarar verebileceği kimi özel durumlarda ve mahkemece bunun kaçınılmaz olarak değerlendirildiği ölçüde, duruşma salonu tüm dava süresince veya kısmen basına ve dinleyicilere kapatılabilir."
AİHS'in 8. maddesi: “Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”
AİHS'in 15. maddesi: "Savaş veya ulusun varlığını tehdit eden başka bir genel tehlike halinde her Yüksek Sözleşmeci Taraf, durumun kesinlikle gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla, bu Sözleşme’de öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabilir.
Yukarıdaki hüküm, meşru savaş fiilleri sonucunda meydana gelen ölüm hali dışında 2. maddeye, 3. ve 4. maddeler (fıkra 1) ile 7. maddeye aykırı tedbirlere cevaz vermez.
Aykırı tedbirler alma hakkını kullanan her Yüksek Sözleşmeci Taraf, alınan tedbirler ve bunları gerektiren nedenler hakkında Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne tam bilgi verir. Bu Yüksek Sözleşmeci Taraf, sözü geçen tedbirlerin yürürlükten kalktığı ve Sözleşme hükümlerinin tekrar tamamen geçerli olduğu tarihi de Avrupa Konseyi Genel Sekreteri’ne bildirir."
3) Kanun
667 sayılı KHK'nın değiştirilerek kabul edilmesine dair 6749 sayılı Kanun’un 3. maddesinin birinci fıkrası: “Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen …hâkim ve savcılar hakkında hâkimler ve savcılar yüksek kurulu genel kurulunca meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilir. Bu kararlar, Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Meslekten çıkarma kararlarına karşı ilgili kanunlarda yer alan hükümler uyarınca itiraz edilmesi veya yeniden inceleme talebinde bulunulması üzerine verilen kararlar da Resmî Gazete’de yayımlanır ve yayımı tarihinde ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. Görevden uzaklaştırılanlar veya görevlerine son verilenlerin silah ruhsatları ve pasaportları iptal edilir ve bu kişiler oturdukları kamu konutlarından veya vakıf lojmanlarından on beş gün içinde tahliye edilir.”
Üçüncü fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler hakkında da 4 üncü maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır.”
Aynı Kanun’un 4. maddesinin ikinci fıkrası: “Birinci fıkra uyarınca görevine son verilenler bir daha kamu hizmetinde istihdam edilemez, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemezler; görevinden çıkarılanların uhdelerinde bulunan her türlü mütevelli heyet, kurul, komisyon, yönetim kurulu, denetim kurulu, tasfiye kurulu üyeliği ve sair görevleri de sona ermiş sayılır. Bu fıkrada sayılan görevleri yürütmekle birlikte kamu görevlisi sıfatını taşımayanlar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır...”
4) Etik İlkeler
Hâkimler ve savcılar Anayasa ve kanunlarla kendilerine verilen görev ve yetkileri, yazılı olsun ya da olmasın evrensel anlamda hâkim ve savcıları bağladığı hususunda kuşku bulunmayan etik kurallara tabi olarak yerine getirmelidirler.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 27/06/2006 tarih ve 315 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilmiş ve Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce tüm hâkim ve savcılara genelge olarak duyurulmuş olan "Bangalor Yargı Etiği İlkeleri"nde bağımsızlık, tarafsızlık, doğruluk, dürüstlük, eşitlik, ehliyet ve liyakat korunan değerler olarak sayılmıştır. Yine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 10/10/2006 tarih ve 424 sayılı kararı ile benimsenmesine karar verilerek Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından tüm hâkim ve savcılara duyurulan Savcılar İçin Etik ve Davranış Biçimlerine İlişkin Avrupa Esasları “Budapeşte İlkeleri” de Bangalor İlkeleri ile benzer ilkeleri içermektedir.
Bangalor Yargı Etiği İlkelerinde hâkimin; herhangi bir yerden herhangi bir sebeple doğrudan ya da dolaylı olarak gelebilecek her türlü dış etki, rüşvet, baskı, tehdit ve müdahaleden uzak şekilde, olaylara ilişkin kendi değerlendirmesine dayanarak ve hukuka dair kendi vicdani anlayışı ile uygun biçimde yargı işlevini bağımsız olarak yerine getirmesi; mahkeme içerisinde ve dışında, halkın, hukukçuların ve dava taraflarının yargı ve hâkim tarafsızlığına duyduğu güveni koruyacak ve artıracak davranışlar içerisinde olması; sürekli kamu gözetiminin öznesi durumunda olan hâkimin, sıradan bir vatandaşın ağır olarak nitelendirebileceği kişisel sınırlamaları kabul etmek durumunda olduğu ve bunu özgürce ve kendi iradesiyle yapması, özellikle yargı vazifesinin onuruyla uyumlu bir tarzda davranması; diğer vatandaşlar gibi ifade, inanç, dernek kurma ve toplanma özgürlüğüne sahip olduğu ancak bu hakların kullanılmasında, yargı mesleğinin onurunu, yargının bağımsızlığını ve tarafsızlığını koruyacak şekilde davranması gerektiği hususları belirtilmiştir.
C) İNCELEME VE GEREKÇE
1) Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç
AİHS'in 15. maddesinde; savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde devletlerin, durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu tarafından yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararlar tesis edilirken ilgililere haklarındaki tespitler bildirilmek suretiyle karşı beyanda bulunma imkânı tanınmamış ise de AİHS'in 15. maddesi hükmü uyarınca ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde durumun gerektirdiği ölçüde kabul edilebilecek nitelikte olan bu hususun, yargılama aşamasında, hakkındaki tespitler bildirilerek ilgililerin bu tespitlere karşı beyanlarının alınması suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Nitekim AİHM'e göre karar alma veya yargılama sürecinde daha alt aşamalarda yaşanan bazı usule ilişkin eksikliklerin sonraki aşamalarda telafi edilebilmesi mümkündür (Helle/Finlandiya, B. No: 20772/92, 19/12/1997, § 45; Monnell ve Morris/Birleşik Krallık, B. No: 9562/81, 9818/82, 2/3/1987, §§ 55-70).
Bu kapsamda, davalı idare tarafından dava konusu kararların gerekçesi olarak yargılama safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgeler davacıya tebliğ edilmiş ve bu bilgi ve belgelere karşı etkin bir şekilde beyanda bulunma imkânı tanınmıştır.
Öte yandan hakkaniyete uygun yargılama hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla Dairemizce görülmekte olan bu davalarda usul kuralları oldukça geniş yorumlanmıştır.
Dava konusu kararlara karşı dava açma süresi, yargı yolunun açıldığı 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren değil anılan KHK’nın TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmesine dair 7075 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 08/03/2018 tarihinden itibaren başlatılmıştır.
Davacıların adli yardım talepleri, "yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması" şartının herhangi bir bilgi veya belgeyle (örneğin fakirlik ilmuhaberi) desteklenmesi beklenmeksizin kabul edilmiştir.
Bu kapsamda davacının adli yardım istemi, Dairemizin 09/05/2018 tarihli kararı ile kabul edilmiştir.
Duruşmalı dosyalarda, tedavi kurumlarında veya ceza infaz kurumlarında bulunan ve mazeretleri nedeniyle duruşmalara katılamayacak olan davacıların duruşmalara kolaylıkla katılabilmeleri, yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması için Ses ve Görüntü Bilişim Sisteminden (SEGBİS) yararlanma imkânı sağlanmıştır.
06/01/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tebligat ve cevap verme" kenar başlıklı 16. maddesinde; dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya, davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği düzenlenmiştir. Davalının ikinci savunmasında davacının cevaplandırmasını gerektiren hususların bulunması hâli dışında, davalının ikinci savunmasına karşı davacının cevap veremeyeceği, tarafların otuz günlük cevap verme süresinin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemeyecekleri kurala bağlanmıştır. Bununla birlikte davalı idarenin ek beyan dilekçelerinde veyahut Danıştay savcı düşüncesine cevap dilekçelerinde dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, davacıya tebliğ edilmiş ve dava dosyasına sunulan yeni bilgi ve belgelere karşı beyanlarını sunma imkânı sağlanmıştır.
Bu kapsamda, 21/05/2020 tarihli ara kararımızla, davacı hakkında ilave bilgi ve belgeler içeren ve 16/07/2019 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş olan davalı idarenin 05/07/2019 tarihli ikinci savunma dilekçesi ve ekinde yer alan bilgi ve belgelere ilişkin beyanlarını sunabilmesi için davacıya on gün süre verilmesine karar verilmiş, davacının 04/08/2020 tarihli dilekçesi ile söz konusu ikinci savunma dilekçesi eki olarak gönderilen CD'nin cezaevi yönetimi tarafından kendisine verilmediğini belirtmesi üzerine 08/09/2020 tarihli ara kararımızla 05/07/2019 tarihli ikinci savunma dilekçesi ekinde gönderilen CD'nin davacıya tekrar tebliğ edilmesine ve ikinci savunma dilekçesi ve ekinde yer alan bilgi ve belgelere ilişkin beyanlarını sunabilmesi için davacıya on gün süre verilmesine karar verilmiştir.
Aynı maddede, haklı sebeplerin bulunması hâlinde, taraflardan birinin isteği üzerine otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere otuz günlük cevap verme süresinin uzatılabileceği belirtilmiştir. Dairemizce talep edilmesi hâlinde taraflara otuz günü geçmemek üzere ek süre verilmiştir.
Bununla birlikte, AİHS’in "Adil Yargılanma Hakkı’’ başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasında herkesin medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili davasını makul bir süre içinde görülmesini isteme hakkına sahip olduğu düzenlemesi yer almıştır. Bu kapsamda Anayasa Mahkemesi de makul sürede yargılanma hakkını Anayasanın 36. maddesinde yer verilen adil yargılanma hakkının bir parçası olarak görmüştür (Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 43). Anayasanın 141. maddesinin son fıkrasında da davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevleri arasında sayılmıştır.
AİHM kararları incelendiğinde; mahkemenin bir yargılamanın süresinin makul olup olmadığını incelerken her davanın kendi somut durumunu gözettiği ve davanın karmaşıklığı, başvuranların ve yetkili makamların yargılama sürecindeki davranışları ile ilgililer için davanın konusunun arz ettiği önem gibi kriterleri dikkate aldığı görülmüştür (Frydlender / Fransa, B. No: 30979/96, 27/6/2000, § 43, Yılmaz / Türkiye, B. No: 36607/06, 04/06/2019, §§ 32). Aynı şekilde Anayasa Mahkemesi de makul süre yönünden yaptığı incelemelerde, davanın karmaşıklığı, yargılamanın kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun davanın hızla sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususları, bir davanın süresinin makul olup olmadığının tespitinde göz önünde bulundurulması gereken kriterler olarak belirlemiştir (Güher Ergun ve Diğerleri, B. No: 2012/13, 02/07/2013, § 41-45, Gülseren Gürdal ve Diğerleri, B. No: 2013/1115, 05/12/2013, § 46).
Bu kapsamda; yargı mensuplarının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılması kararlarına karşı ilgililer tarafından genellikle işlem tesisinden sonra bu işlemlere karşı yargı yolu açık olmadığı halde altmış günlük dava açma süresi içinde Ankara İdare Mahkemelerinde ya da doğrudan Danıştay'da davalar açılmış ise de anılan işlemlere karşı ancak 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı KHK'nın yayımı tarihinden itibaren Danıştay'da yargı yolunun açılmış olduğu anılan KHK ile kabul edildiğinden, bu davaların esastan incelenmesine Dairemiz tarafından bu tarihten itibaren başlanmıştır.
Bununla birlikte yukarıda aktarıldığı üzere gerek ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikeye karşı ivedi şekilde tedbir almak zorunluluğu çerçevesinde olağanüstü şartlar altında tesis olunan işlemler nedeniyle açılan bu davaların karmaşık yapısına, gerekse hakkaniyete uygun yargılanma hakkına ilişkin güvencelerin (silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin) sağlanması amacıyla davalı idare tarafından dava konusu kararın gerekçesi olarak yargılamanın her safahatında dava dosyasına sunulan tüm bilgi ve belgelerin davacıya tebliğ edilmesi ya da davalı idarenin ikinci cevap dilekçesine karşı davacı tarafa ek süre verilerek cevap hakkı tanınması gibi geniş usuli uygulamalara rağmen bakılmakta olan bu dava mümkün olan en kısa süre içinde Dairemiz tarafından sonuçlandırılmıştır.
2) FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında; FETÖ’nün, paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma hâline getiren; siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden; bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyip güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen; bir istihbarat örgütü gibi kod isimler, özel haberleşme kanalları, kaynağı bilinmeyen paralar kullanıp böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da kendi mensubu olmayanları düşman olarak görüp mensuplarını motive eden; “Altın Nesil” adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle Devlete tabandan tavana sızan; bu kadroların sağladığı avantajlarla Devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden; böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan; casusluk faaliyetlerini de bünyesinde barındıran atipik/suigeneris bir terör örgütü olduğu belirtilmiştir.
1970’li yıllardan itibaren özellikle, mülkiye, adliye, emniyet, millî eğitim ve TSK içerisinde kadrolaşmaya giden FETÖ liderinin vaaz, röportaj ve kitaplarında bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında da yer alan “Esnek olun, sivrilmeden can damarları içinde dolanın!”, "Bütün güç merkezlerine ulaşıncaya kadar hiç kimse varlığınızı fark etmeden sistemin ana damarlarında ilerleyin!", “Türkiye’deki devlet yapısı ölçüsüne göre bütün anayasal müesseselerdeki güç ve kuvveti cephemize çekeceğimiz ana kadar her adım erken sayılır. …bunca kalabalık içinde ben bu dünyayı ve düşüncemi sözde mahremiyet içinde anlattım. …sırrınız sizin sırrınızdır. Söylerseniz siz esir olursunuz.”, “Bir gün bana Ankara’da bin evimiz olduğunu söyleyin, devletin paçasından şöyle bir tutacağım, devlet uyandığında yapacağı hiçbir şey kalmayacak” şeklindeki sözleri bu suigeneris örgütün, Devleti ele geçirme gayretlerinin somut talimatları olarak ortaya çıkmıştır.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında ise FETÖ'nün yargı yapılanmasına ilişkin şu tespitlere yer verilmiştir:
"Örgütün hakim, savcı yapılanması bölgelere ayrılmış olup ...bölgelerden sorumlu kişilere bölge abisi veya bölge ablası denilmektedir. Her bölgenin 8-10 evi kapsadığı, örgüt mensupları arasında farklı sohbet grupları ve bu gruplardan sorumlu örgüt imamı bulunmaktadır. ...Örgüt üyesi hakim, savcıların sicil numaralarına veya mesleğe başlama aşamasında, adalet akademisindeki dönemlerine göre ayrı ayrı devre ve sicil numarası içerisinde gruplandırmaların yapıldığı, T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde belirli sicil aralıklarını kapsayan hakim, savcıların gruplandırılarak taşra ve devre yapılanması oluşturulmuştur. Her grupta kendi içerisinde hakim, savcı sayılarına göre 3-5 kişilik sohbet gruplarına ayrılmıştır. ...Örgüt tarafından örgüt üyesi ile yapılan görüşme sonrasında hakim, savcı olması kararlaştırılan örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmak üzere örgüte ait Ankara’daki örgüt evlerinde sınava çalıştırılır. Bu örgüt evinin masraflarının örgüt tarafından karşılandığı ve sınava çalıştırılacak kişiler dışında başka kimsenin bu evlere giremediği anlaşılmıştır. Bu örgüt evlerinde hakimlik, savcılık sınavına girecek örgüt üyeleri sınavlara hazırlanmakta olup deneme sınavlarının yapıldığı ayrıca sınav sorularının örgüt tarafından yasal olmayan yollardan ele geçirilip bu evlerde sınavdan bir kaç gün önce örgüt mensubu abi veya ablalar tarafından örgüt üyelerine verilmiştir. Örgüt üyelerine cevapları işaretlenmiş soru kitapçıkları verilerek bunları ezberlemelerinin sağlandığı, bu şekilde örgüt üyelerinin sınavları kazanmalarının sağlandığı anlaşılmıştır. Yazılı sınavı kazanan örgüt üyeleri murakıplarca tekrar eve çağrılarak mülakat için hazırlanmakta mülakatta nasıl davranacaklarının öğretilmektedir. Ayrıca örgüt tarafından kendilerine referans bulunacağı veya kendilerinin referans bulmaları söylenmektedir. Mülakat sınavını kazanan ve hakim, savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacakları, ev sorumlularının kim olacağı anlatılarak, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibi yapılmaktadır. Staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmaları sağlanmaktadır. Her ev için bir sorumlu tayin edilmektedir. Adaylık sürecini tamamlayıp ataması yapılan örgüt üyesi hakim, savcıların örgüt tarafından takibine devam edildiği, sürekli irtibat kurularak bunların örgüte bağlılıkları sağlanmaktadır. Ataması yapılan örgüt mensubu hakim, savcının ilk maaşlarının tamamı örgüt tarafından alınmaktadır. Daha sonraki aylarda ise bekarlardan %15, evlilerden %10, en az 3 çocuğu olanlardan ise %5 oranında himmet toplanmaktadır. Bekar olan örgüt mensubu hakim, savcıların örgüt için önemli stratejik kurumlarda görevli örgüt üyeleri ile veya aynı meslekteki örgüt üyeleri ile evlenmelerinin teşvik edildiği ve katalog evlilikler yaptırıldığı anlaşılmıştır...
Örgüt tarafından hakim, savcılara yönelik adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kişisel programlar düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim, savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmektedir. Örgüt mensupları hak etmedikleri halde yurt içi ve yurt dışı yüksek lisans ve doktora programlarına yerleştirilmişlerdir...
HSYK ve Ad[a]let Bakanlığı Teftiş Kurulunda görev yapan örgüt mensubu müfettişlerce yapılan teftişlerde örgüt üyesi olan hakim, savcılarla örgüt üyesi olmayan hakim, savcılar farklı muameleye tabi tutulmakta, örgüt üyesi hakim, savcılara hak etmedikleri halde yüksek notlar ve olumlu siciller verilmekte, örgüt üyesi olmayan hakim, savcılara ise vasat veya düşük notlar verilmekte, sicilleri bozulmaktadır.
Örgüt üyesi hakim ve savcılar görev yaptıkları yerlerde görevleri nedeniyle öğrendikleri önemli bilgiler ile soruşturma ve dava dosyalarında gördükleri örgüt için önem taşayabilecek konuları gerek adliye gerekse il veya ilçede önemli görevlerde bulunan kişiler ile ilgili topladıkları bilgileri toplantılarda örgüt sorumlusu abiye iletmektedirler. Menfi takip heyeti denilen bir grup tarafından örgüt üyelerinden toplanan bu bilgiler değerlendirilmekte, neticesine göre yapılacak işlemler kararlaştırılmaktadır...
Örgüt mensubu hakim, savcıların deşifre olmasının önüne geçmek amacıyla örgüt üyesi hakim, savcıların çocuklarını örgüte ait olan okullara göndermemelerine karar verilmesi halinde örgüt üyesi hakim, savcı çocuklarının eğitimleri ile ilgilenilmesi, ayrıca ideolojik eğitim verilmesi için eğitim birim adıyla ayrıca bir birim kurulmuştur. Bu birim sorumlusu Yargıtay Üyesi olarak görev yapan örgüt üyelerinden seçilmektedir...
Örgüt faaliyetlerinin bir çoğunda gizlilik esas alınmasına karşın örgüt tarafından HSYK seçimlerine verilen önemden dolayı bu dönemde örgüt mensuplarının deşifre olmayı göze alarak seçimlerde tüm il ve ilçeleri kapsayan adliye ziyaretleri, ev ziyaretleri ve yemek organizasyonları düzenlemişlerdir. Sözde bağımsız örgüt üyesi adaylarının seçim gezilerine birlikte katılmışlardır. Örgütün 2014 yılı HSYK üye seçimlerinde gerek YARSAV listesi, gerekse bağımsız aday adı altında aday göstererek yargı içerisinde alternatif bir yargı gücü kuracak şekilde örgütlü olduğu anlaşılmıştır..."
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında yukarıda belirtilen tespitleri destekler mahiyette, FETÖ'nün niteliğine ilişkin aşağıdaki beyanların yer aldığı görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ü.ye ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/10/2016 tarihli ek sorgulama tutanağı: “…Şunu söylemem gerekiyor ki cemaat farklı sınav evlerinde kalan şahısları birbiriyle tanıştırmaz. …Bu yapı sizi asla boşta bırakmaz, yani üniversiteden mezun olduğunuzda sınav çalışma eviniz hazırdır, sınavı kazanınca mülakat referans listeniz hazırdır, bunların her aşamasından sorumlu olan kişiler vardır. …Kural olarak bu yapı gizlilik üzerine kurulu olduğundan bir evde kalan diğer evde kalan kişileri tanımazdı. Ama biz bazen tanıştığımızda kimin bizden olduğunu hissediyor ve anlıyorduk. Biz staja başladıktan sonra bize yavaş yavaş tedbire riayet etmemiz hususu anlatılmaya başlandı. …bu yapıda ciddi bir hiyerarşi söz konusuydu. Ben maaşımın bekarken %15’ini, evlendikten sonra ise %10’unu cemaate himmet olarak verdim. …Evde kalan kişi sadece ev abisini tanır. Kıdemsiz birinin üst abileri tanıma şansı yoktur. Staj esnasında bize namazınızı gizli kılın gerekirse zorunlu hallerde namazlarınızı cem edin diyorlardı. Ramazan orucunuzu tutun ancak gerekirse oruç tutmuyormuş gibi davranın diyorlardı. Bunun haricinde önemli bir husus da bize evliliğin faziletleri anlatılıyordu. …Evlilikten sorumlu abi, evlendirmeyi düşündüğü erkeğe gelerek erkekten bir vesikalık fotoğraf ve bir CV ister, devamında bu CV’yi ve fotoğrafı bir havuza atardı. Aynı işlemi bayanlar için de yapıyorlardı. Devamında evlilikten sorumlu abi kendince uygun gördüğü eş adaylarını birbirleriyle tanıştırıyordu.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A.ya ait Kilis Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/06/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “17-25 Aralık süreci sonrası örgütün sivil imamı … kod adlı şahsın katıldığı …bir toplantıda sivil imam adlicilere hitaben ‘elinizde ...siyasal iktidara ilişkin yolsuzluk ihale usulsüzlüğü vs. gibi ses getirecek dosya varsa, bu tarz ses getirecek dosyaları bekletmeyin, hemen davasını açın.’ dedi. …Örgüt mensuplarının deşifre olmasını önlemek için tedbir ya da ruhsat diye tabir edilen yöntemler uygulanmaktaydı. Bu kapsamda örneğin; cuma namazına gitmememiz, adliyede namazları ima ile (göz ile) kılmamız, eğer mümkünse namaz vakti yetişiyorsa namazları cem ederek (birleştirerek) evde kılmamız, ramazan ayında eğer belli olacaksa oruç tutmamamız ve gerektiğinde alkol almamız talimatlandırılmıştı. …Bizim mezuniyet balomuzda, o dönemki yargı bürokrasisinin hassasiyeti de gözetilerek protokol masalarından görülecek açıdaki ön sıra masalara hep örgüt üyeleri oturtulmuş ve bunlara alkol almaları talimatlandırılmıştı diye biliyorum. …Seçim [2014 HSYK seçimi] süreciyle ilgili son olarak belirtmek istediğim, örgütün ByLock üzerinden birbirleriyle haberleşerek Facebook’taki hâkim-savcı gruplarında ya da adalet.org’da organize bir şekilde hareket ederek bağımsız aday tanıtımlarının altına adayı övücü, parlatıcı, adayı ön plana çıkartıcı yorumlar yapılmasının sağlanmasıydı. Buna örnek olarak bir olay anlatayım; R.Ş. mahkemede yanıma gelip bana tefonundaki ByLock mesajını okuttu. Yazının içeriğinde; --Tüm arkadaşların dikkatine, şu gün şu saatte Facebook’taki hâkim savcı gruplarında ve adalet.org’da ‘[İ.Ç.] Gerçeği’ isimli bir paylaşım yapılacaktır. Paylaşımın altına bağımsız aday [İ.Ç.]yi övücü yorumlar yapıp destekleyelim.-- …Görüldüğü üzere örgüt sosyal medyada organize bir şekilde hareket ederek seçimde başarılı olmayı amaçlamıştır. ...FETÖ yargı mensuplarını T1, T2, T3, T4, T5 üst başlığı/ tasnifi adı altında grup grup, hücre tipi yapılandırılmıştır. T3’teki bir kişinin ekstra bir tanışıklık yoksa diğerlerini bilmesi mümkün olmadığı gibi, yine T3 altında yer alan grupların da birbirini tanımaması genel kuraldır. Tedbir denilen gizlilik kurallarına riayet edilerek bu gizliliğin sağlanması amaçlanmıştır. Ama özellikle Ankara’da staj döneminde bu gizliliği sağlayamadılar. Bir çok farklı gruba mensup kişi birbirlerini bir şekilde tanıdı veya başkasından duymak suretiyle öğrendi. Ancak tedbire son derece riayet edenler kendilerini gizleyebilmiştir.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö.ye ait Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “Taşra yapılanmasında o dönemki adı ile cemaatin bu yapılanması profesyonel olarak yürütülüyordu. 2002 yılından itibaren taşra yapılanması kendi içerisinde T1, T2, T3, T4, T5 şeklinde bölümlere ayrılmıştı. ("T" taşra anlamına gelen yapılanmayı simgelerdi). T1 grubu 39 bin sicilden daha önce gelenlerdi. T2 grubu 39 bin, 42 bin sicillileri, T3 grubu 92 bin 109 bin arası sicillileri, T4 grubu daha sonraki sicillileri,T5 grubu 125 bin ve sonraki sicillileri ifade ederdi.”
Sonuç olarak FETÖ'nün, yıllar itibarıyla takiye (olduğundan farklı görünme) esasına dayanan uzun vadeli bir projenin aşamalarını izleyerek kurduğu strateji doğrultusunda, kamu kurumlarında ve yargı organlarında demokratik devlet düzeninden ayrıksı ve ona paralel şekilde teşkilatlanmak suretiyle ülkenin bağımsızlığını, bütünlüğünü ve demokratik hukuk devletini tehdit edici, anayasal düzene sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlar gösteren bir yapılanma hâline geldiği anlaşılmaktadır. Nitekim bu yapılanma tarafından 15 Temmuz 2016 gecesi anayasal düzene, demokratik kurumlara ve bizatihi Türk Milletine karşı darbe teşebbüsünde bulunulmuştur.
Darbe teşebbüsünün bertaraf edilmesini takip eden günlerde, söz konusu kalkışmaya dâhil olan kişilerin telefon konuşmaları ve mesajları ortaya çıkmıştır. Anayasa Mahkemesinin Aydın Yavuz ve diğerleri (B. No: 2016/22169, 20/06/2017) kararında da yer alan, darbe teşebbüsünün şüphelilerinden olan Komiser Yardımcısı E.G.nin telefonunda bulunan mesajlar bunlara örnek teşkil etmektedir. E.G.nin telefonunda, "önemli, durum kötü, çok acil duyuru. tüm il ve ilçe imamlarını, abilere, ablalara, kurum imamlarına iletin, tüm hizmet mensupları darbeyi şiddetle kınayan açıklama yapsın, meydanlara inip kendisini kamufle etsin, resim çekilip sosyal medyada yayınlasın, demokrasi, seçilmiş irade falan desinler, ama fazla da asla muhterem hoca efendinin adı geçmesin açıklamalarda, hepimizi alabilirler, herkes -darbeden haberim yok TV'de gördüm ilk kez- desin, asla hükümete ve Tayyibe karşı olumsuz bir paylaşım yapmayın, bu gurubu kapatıyorum şimdi" şeklinde mesajların bulunduğu tespit edilmiştir.
3) Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü
AİHM "demokratik bir devletin, memurlarından anayasal prensiplere sadakat göstermesini isteme hakkı bulunduğunu" belirtmektedir (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 52; Volkmer/Almanya (k.k.), B. No: 39799/98, 22/11/2001; Petersen/Almanya, B. No: 39793/98, 22/11/2001). AİHM'e göre "kamu çalışanlarının devlete sadık kalmaları genel yararı korumakla ve güvence altına almakla yükümlü devlet otoriteleri ile çalışmalarının doğasında bulunan bir şarttır." (Sidabras ve Džiautas/Litvanya, B. No: 55480/00 ve 59330/00, 27/07/2004, § 57; Žičkus/Litvanya, B. No: 26652/02, 07/04/2009, § 28).
AİHM kararlarında yer alan sadakat yükümlülüğüne ilişkin yukarıda belirtilen ilkelerin hâkimlik ve savcılık mesleği açısından yorumlanması gerekmektedir.
Anayasa'nın "Hâkimlik ve savcılık mesleği" kenar başlıklı 140. maddesine Danışma Meclisi tarafından yazılan gerekçede "... Adalet tevzii herşeyden önce güvenilir nitelikte olmalıdır. Bu hizmeti görenlerin tarafsızlıklarından şüphe edilmesi, hizmetin tam olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulüne engeldir. Bu itibarla görevlerinde özel hayatlarında tarafsızlıklarına dair bir davranışta bulundukları sanısını verecek hareketlerden sakınmak zorundadırlar." denilmektedir.
Bu bağlamda, yargı mensuplarının sadakat yükümlülüğü memurlardan farklı olarak "bağımsızlık" ve "tarafsızlık" ilkeleri çerçevesinde hukuk devletine ve demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğü olarak ortaya çıkar.
Üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcıların, Anayasa gereği tarafsız ve bağımsız olarak görev yapmaları, Anayasa'ya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm vermeleri ve anayasal düzene sadakat göstermeleri, hukuk devletinde demokratik toplum düzeninin korunması açısından büyük önem arz etmektedir.
4) Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği
Anayasa’nın 139. maddesinde hâkim ve savcıların görevlerinin sona ermesi sonucunu doğuran işlemler, disiplin cezaları ve meslekte kalmalarının uygun olmadığı yönünde verilen kararlar olarak ikiye ayrılmıştır. 24/02/1983 tarihli ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Hâkimlik ve savcılık görevlerinin sona ermesi" kenar başlıklı 53. maddesinde de disiplin cezası niteliğindeki meslekten çıkarma işlemi ile hâkimlik ve savcılık görevinin sona ermesi sonucunu doğuran diğer işlemler ayrı ayrı belirtilmiştir.
Dolayısıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca hâkim ve savcıların meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararların, bu kişilere disiplin cezası verilmesine ilişkin kararlardan ayrı nitelikte olduğu konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Dairemizin, Danıştay Başkanlığının internet sitesinde güncel kararlar başlığı altında yayımlanmış olan, 04/10/2016 tarih ve E:2016/8196, K:2016/4066 sayılı kararında da belirtilmiş olduğu üzere 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi uyarınca terör örgütlerine veya MGK'ca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen yargı mensuplarının, “meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına" ilişkin kararlar, adli suç veya disiplin suçu işlenmesi karşılığında uygulanan yaptırımlardan farklı olarak terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapıların kamu kurum ve kuruluşlarındaki varlığını ortadan kaldırmayı amaçlayan “olağanüstü tedbir" niteliğindedir.
Bu kapsamda, ülkenin içinde bulunduğu tehdidin ortadan kaldırılması ve bozulan kamu düzeninin ivedi şekilde yeniden tesis edilmesi amacıyla 667 sayılı KHK'nın 3. maddesi ile “terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen” üstün kamu gücü yetkisi kullanma ayrıcalığına sahip bu kişiler hakkında uygulanmak üzere olağan dönemdeki yaptırımlardan farklı olarak olağanüstü nitelikte yeni bir tedbir getirilmiştir.
Terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibat, anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan ve hâkim ve savcılar hakkında bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanmasını gerektiren hâllerdir. Yukarıda yer verilen yapılara üyelik ve mensubiyet olmasa da bu yapılara iltisaklı veya bunlarla irtibatlı bulunulması hâli de anılan tedbirin uygulanabilmesi için yeterlidir. Nitekim davalı idare, yargı mensupları hakkında aldığı meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararları, anılan yargı mensuplarının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklarının sabit olduğu gerekçesiyle tesis etmiştir.
Anayasa Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamıştır. Bu kavramlar ile kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hal ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterli olacaktır.
Bu bağlamda, üstün bir kamu gücü yetkisi niteliğindeki yargı yetkisini kullanan yargı mensupları yönünden örgüt ile irtibat ve iltisak hususu değerlendirildiğinde, yetki ve nüfuzlarını kullanarak örgütün amaçlarını gerçekleştirmesi için ya da örgütün talimatları doğrultusunda kendilerine veya başkalarına yarar sağlamak için bir takım hal ve hareketlerde bulunmak suretiyle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüklerini ihlal ettikleri yönünde bir kanaat oluşması halinde örgüt ile irtibat ve iltisaklarının bulunduğunu söylemek mümkün olacaktır.

5) Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi
Yargı mensubu olarak görev yapanlar hakkında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin bahse konu olağanüstü tedbirin uygulanması için ilgililerin terör örgütleri ve millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet veya iltisakını ya da bunlarla irtibatını ortaya koyan delil, bulgu ve bu yönde değerlendirme yapılmasına neden olan hususların idare tarafından ortaya konulması gerekmektedir.
Dava konusu kararların dayanağı olan delillerin, davalı idare tarafından dava konusu işlemin tesisinden sonra tespit edilerek dosyaya sunulduğu anlaşılmakta ise de bu delillerin terör örgütleri ile millî güvenliğe karşı faaliyette bulunduğu kabul edilen yapılara üyelik, mensubiyet, iltisak veya bunlarla irtibatı ve anayasal düzene sadakat yükümlülüğünün yitirildiğini ortaya koyan geçmişe ilişkin olay ve olgular olduğu görüldüğünden dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun değerlendirilmesinde dikkate alınabileceği tabiidir.
a) ByLock Delili
i. ByLock Uygulamasına İlişkin Genel Değerlendirme
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26/09/2017 tarih ve E:2017/16.MD-956, K:2017/370 sayılı kararında belirtildiği üzere ByLock uygulaması, kullanılması için indirilmesi yeterli olmayan ve özel kurulum gerektiren, kullanıcıların haberleşebilmesi için her iki tarafın önceden temin ettikleri kullanıcı adlarını ve kodlarını eklemeden taraflar arasında mesajlaşmanın başlayamadığı, bu bakımından sadece oluşturulan hücre tipine uygun şekilde bir haberleşme gerçekleştirilmesine imkân veren, kriptolu anlık mesajlaşma, e-posta gönderimi, ekleme yoluyla kişi listesi oluşturma, grup içi mesajlaşma, kriptolu sesli görüşme, görüntü veya belge gönderebilme özellikleri bulunan, böylece kullanıcılarının, örgütsel mahiyetteki haberleşmelerini başka herhangi bir haberleşme aracına ihtiyaç duymadan gerçekleştirmesine olanak sağlayan bir iletişim sistemidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun anılan kararında; ByLock uygulamasının 2014 yılı başlarında uygulama mağazalarında yer alıp bir süre herkesin ulaşımına açık olduğu, bu mağazalardan kaldırılmasından sonra örgüt mensuplarınca harici bellek, hafıza kartları ve bluetooth yoluyla yüklenildiği hususunun yürütülen soruşturma ve kovuşturma dosyalarındaki ifadeler, mesaj ve e-postalardan anlaşıldığı, ByLock üzerinden yapılan iletişimin çözümlenen içeriğinin tamamına yakınının FETÖ mensuplarına ait örgütsel temasa ve faaliyetlere ilişkin olduğu; kullanıcılar tarafından buluşma adreslerinin değiştirilmesi, yapılacak operasyonların önceden bildirilmesi, örgüt mensuplarının yurt içinde saklanması için yer temini, yurt dışına kaçış için yapılan organizasyonlar, himmet toplantıları, açığa alınan veya meslekten çıkarılan örgüt mensuplarına para temini, örgüt liderinin talimat ve görüşlerinin paylaşılması, Türkiye'yi terörü destekleyen ülke gibi göstermek amacına yönelik faaliyette bulunan birtakım internet adreslerinin paylaşılması ve bu sitelerdeki anketlerin desteklenmesi, FETÖ'ye yönelik yürütülen soruşturma ve kovuşturmalarda şüpheli veya sanıkların hâkim ve Cumhuriyet savcılarınca serbest bırakılmasının sağlanması, örgüt mensuplarına müdafi temin edilmesi, örgüt üyelerinden kimlere operasyon yapıldığına ve kimlerin deşifre olduğuna ilişkin bilgilerin paylaşılması, operasyon yapılması ihtimali olan yerlerde bulunulmaması ve bu yerlerdeki örgüt için önemli dijital verilerin arama-tarama mesulü olarak adlandırılan kişilerce önceden temizlenmesi, kamu kurumlarında FETÖ aleyhine görüş bildiren veya yapılanmayla mücadele edenlerin fişlenmesi, sistemin deşifre olduğunun düşünülmesi halinde ByLock iletişim sisteminin kullanımına son verilerek Eagle, Dingdong ve Tango gibi alternatif programlara geçiş yapılacağının haber verilmesi, yapılanmaya mensup kişilerin savunmalarında kullanabilmeleri amacıyla hukuki metinler hazırlanması gibi örgütsel nitelikte ve amaçta mesajlar gönderildiği ifade edilmiştir.
Bylock delilinin hukuki niteliği ile ilgili olarak ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yukarıda anılan kararında; Avrupa Konseyi Siber Suç Sözleşmesinin 32. maddesi ve 2937 sayılı Devlet İstihbarat Hizmetleri ve Milli İstihbarat Teşkilatı Kanununun 4.maddesinin 1.fıkrasının (i) bendi ile 6.maddesinin 1.fıkrasının (d) ve (g) bentlerine uygun şekilde Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen Bylock'a ilişkin dijital materyaller hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Ceza Muhakemesi Kanununun 134.maddesi gereğince Ankara Sulh Ceza Hakimliğince verilen ''inceleme, kopyalama ve çözümleme'' kararına istinaden bilgisayar ve bilgisayar kütüklerindeki iletilerin tespiti işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı görülmüştür.
Nitekim Anayasa Mahkemesi de Bylock verilerinin kanuni bir temele dayanmadan ve hukuka aykırı şekilde elde edildiğine yönelik iddialar yönünden yapılan başvuruda; 4/6/2020 tarih ve Başvuru No: 2018/15231 sayılı kararı ile Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edilmediğine karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi aynı kararında, yapısı, kullanım şekli ve teknik özellikleri itibarıyla sadece FETÖ/PDY mensuplarınca -örgütsel iletişimde gizliliği sağlama amacıyla- kullanılan kriptolu iletişim ağının başvurucu tarafından kullanılmasının terör örgütüne üye olma suçu açısından mahkumiyete dayanak olarak alınmasının, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usul güvencelerini etkisiz hale getiren keyfi bir uygulama olarak değerlendirilemeyeceği tespitinde de bulunmuştur.
Öte yandan Dairemizde derdest olan dava dosyalarında, yargı mensubu olarak görev yapmakta iken haklarında meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına karar verilmiş olan bazı kişilerin ByLock uygulamasına ilişkin birtakım ifadelerde bulunduğu görülmüştür:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan Y.G. isimli şahıs tarafından İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesine sunulmuş beyan: “Bana ByLock adlı programı indirmemi 2014 Temmuz’da … adlı kişi söyledi. Önce VPN programını daha sonra da ByLock’u kurmamı, VPN’yi açmadan ByLock’u kullanmamam gerektiğini açıkladı. Daha sonra beni kendisi ekledi ve onaylamamı söyledi. Böylece buradan daha güvenli mesajlaşabilecektik onlara göre. Çünkü 2014 HSYK seçimleri yaklaşmaktaydı ve hızlı bir haberleşme ağı lazımdı.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö. isimli şahsa ait Malatya Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 16/10/2016 tarihli sorgulama tutanağı: “2014 HSYK seçimlerinden yaklaşık 3-4 ay önce E.E.’nin evinde toplanmıştık. …… abi denilen kişi bir programdan bahsetti. Bu program üzerinden haberleşeceğimizi söyleyerek telefonlarımızı istedi. Kendisi telefonlarımıza ByLock denilen programı söz konusu sohbet sırasında yükledi. …ByLock programını kullanan cemaatteki herkesin paylaşımlarını görmek mümkün değildi. Sadece arkadaş listesi (grup) şeklinde oluşturulan arkadaşlarla konuşabilmekte ve yazılar paylaşabilmekteydik. …HSYK seçimlerinin sonuna kadar ByLock programı üzerinden haberleşme sağlanıyordu. Cemaat mensuplarının istemleri doğrultusunda seçimlerden sonra ByLock programını sildim.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.B. isimli şahsa ait Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 22/03/2017 tarihli sorgulama tutanağı: “... isimli şahıs telefonuma ByLock yüklemek istedi. Ancak akıllı telefonum olmadığı için yükleyemedi. Ben de eşimin telefonunu kendisinden habersiz aldım. Bir şeyler yaptı. Bundan sonra buradan haberleşeceğiz dedi. …..., hâkim ve savcıların kişisel bilgilerini (dünya görüşü, siyasi görüş vs.) özellikle ByLock’tan ona atmamı istiyordu. …... bana tablet almamı, başka bir akrabamın adına hat almamı söyledi. Ancak ben bunu da yapmadım. Daha sonra ..., bana içinde hat olan bir tablet getirdi. Tablette ByLock programı yüklüydü. Gelen yazıları okuyordum. Ayrıca bana tablette silme programını gösterdi. Herhangi bir durumda onu kullanmamı söyledi.”
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.Ö. isimli şahsa ait Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığında düzenlenen 02/03/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağı: “2014 yılının Ağustos ayında E.Ö. çalıştığı yer olan Silivri’ye gelmemi söyledi. Silivri’ye gittikten sonra beni oradan alıp Silivri İlçesinde oturan D.S.’nin evine götürdü. Burada … kod adlı şahıs da vardı. Kendisi telefonumu istedi. Kendisi bana ByLock isimli programı yükledi. Artık buradan haberleşeceğimizi bana söyledi. Çünkü benim tek kaldığımı, bir şekilde haberleşmemiz gerektiğini söyledi. 2015’in Şubat ayına kadar bu program üzerinden haberleştik.”
Bu durumda, FETÖ tarafından gizliliği sağlamak için örgütsel haberleşme amacıyla oluşturulduğu ve münhasıran FETÖ tarafından kullanıldığı anlaşılan ByLock uygulamasının yüklendiğinin, bu ağa dâhil olunduğunun tespit edilmesi hâlinde, bu kişilerin örgüte üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut örgütle irtibatı ortaya konulmuş olabilecektir.
ii. ByLock Delilinin Davacı Yönünden Değerlendirilmesi
Davacıya Ait ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı
Dava dosyasında, Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenmiş iki adet "ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporu" ile "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" yer almaktadır.
Anılan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının "ID'yi Kullanan Kullanıcılar" başlığı altında davacının adı ile birlikte ID numarasının "...", kullanıcı adının "...", şifrenin "..." olduğu; "SGK Kayıtları" başlığı altında davacının Sivas İli'nde görev yaptığı; "ID'yi Ekleyenlerin Verdikleri İsimler" başlığı altında V.A. isimli kişinin ve "..." ID numaralı Bylock kullanıcısının davacıyı "...", S.M. isimli kişinin "...", A.K. isimli kişinin " ...", H.Ş. isimli kişinin "...", "..." ID numaralı Bylock kullanıcısının "...", "..." ID numaralı Bylock kullanıcısının "... ...", "N.Ö." isimli kişinin "...", H.B. isimli kişinin "...", H.D. isimli kişinin "...", L.Ö. isimli kişinin "...", M.Y. isimli kişinin "...", B.S. isimli kişinin "...", "..." ID numaralı Bylock kullanıcısının "..." olarak kaydetmiş olduğu görülmektedir.
Dava dosyasına sunulan ByLock CBS Sorgu Sonucu Raporlarınında da; davacının tespit edilen GSM aboneliğinin ..., tespit edilen cihaza ait IMEI numarasının ..., ilk tespit tarihinin 10/11/2014, tespit edilen ID numarasının ... olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Öte yandan davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "...Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun mahkememize verdiği cevabi yazı ekinde cd ile gönderilen iletişimin tespiti bilgilerine göre;
Sanığın kullandığı ... numaralı GSM hattından ...0 imei numaralı cihaz ile ByLock sunucusunun hizmet verdiği IP adreslerinden olan ... (hedef IP) numaralı adrese 10.11.2014 tarihinden itibaren başlamak ve 08.04.2015 tarihinde son bulacak (4 ay 28 gün süre ile) şekilde toplam 1212 kez bağlandığı... ... ID Numaralı Kullanıcının Yargının Mahrem imamları içerisinde yer alan Ankara Cumhuriyet Savcılığı'nın ... soruşturma Numarası ile soruşturma açılan L.Ö. ... (... KOD) ve ... ID Numaralı M.Y. ....(... KOD) isimli şüpheli olduğu tespit edilmiştir.
1 Nolu Alıntı, İncelenen 1-2-3 ve 4 Nolu ByLock kayıtlarında ... ID Numarasıyla Kayıtlı ... (T.C Kimlik No: ...) ile Yargının Mahrem imamlarından ... ID Numaralı M.Y. (... KOD) isimli şüpheli arasında yapılan görüşmede Sivas Adliyesinde görevli Hakim ve Savcıların kişisel özellikleri ve Yaşam Tarzları hakkında bilgilendirme yaptığı ve Şahısları Fişledikleri tespit edilmiştir. İncelenen 5-6 ve 7 ByLock kayıtlarında ... ID Numarasıyla Kayıtlı ... (T.C Kimlik No: ...) ile Yargının Mahrem imamlarından ... ID Numaralı M.Y. ... (... KOD) isimli şüpheli arasında yapılan görüşmede; Kızlarından bahsettiği ve Şüphelinin 3 tane kızı olduğu S., S. ve S. ... adında 3 kızı olduğu ayrıca Sivas Adliyesinde görevli Hâkim M.D. ile Savcı V.T. isimli şahıslardan bahsettikleri ve toplantıya gelmeleri yönünde konuştukları tespit edilmiştir. İncelenen 8 ve 9 ByLock kayıtlarında ... ID Numarasıyla Kayıtlı ... (T.C Kimlik No: ...) ile Yargının Mahrem imamlarından ... ID Numaralı M.Y. ... (... Kod) isimli şüpheli arasında yapılan görüşmede Sivas Savcısı H.G. isimli şahıstan bahsettiği analiz edilmiştir.
İncelenen 10 ve 11. ByLock kayıtlarında ... ID Numarasıyla Kayıtlı ... (T.C Kimlik No: ...) ile Yargının Mahrem imamlarından ... ID Numaralı M.Y. (... Kod) isimli şüpheli arasında yapılan görüşmede Sivas Savcısı H.K. isimli şahıstan bahsettiği ve yıllık ve aylık Himmet Zimmeti ile FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütü adına Para topladıkları analiz edilmiştir. İncelenen 12 ve 13. ByLock kayıtlarında ... ID Numarasıyla Kayıtlı ... (T.C Kimlik No: ...) ile Yargının Mahrem imamlarından ... ID Numaralı M.Y. (... Kod) isimli şüpheli arasında yapılan görüşmede Sivas ilinde görevli H.K., H.O., Dr. H.D., ve İ.K. isimli şahıslardan bahsederek sohbet grubu oluşturdukları analiz edilmiştir.
... ID nolu kullanıcının ByLock dökümleri incelendiğinde; İncelenen ByLock içeriğinde Eşi V. ...’ ın doğum yenri olan Kayseri ilinin kısaltmasını ve Plaka kodunu kullanarak “...” kullanıcı adı oluşturduğu Örgüt içerisinde ... Kod adı ile adlandırılan şşüphelinin diğer kullanıcılar tarafında açık ismi ile de kaydedildiği tespit edilmiştir. İncelenen ByLock görüşme içeriklerinde Kendisin Ekleyen Roster kayıtlarında (..., ..., ..., ... ...,...,...,... ...,..., ..., ..., ...,...,...,... abi) olarak kaydedilen ve görüşme içeriklerinde sık sık çalıştığı yer ve Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı'nda görevli savcılardan bahseden şüphelinin ... (T.C Kimlik No: ...) tarafından kullanıldığı anlaşılmıştır. ... baz istasyonlarının sanığın çalıştığı veya ikamet ettiği yada seyahat güzergahı yakınlarında bulunan baz istasyonları olduğu, yukarıda tamamı gösterilen ve ayrıntıları ifade edilen hedef IP adresine bağlanılma sıklığına göre bir kişinin farklı günlerde ve günün farklı zamanlarında sürekli kendi cep telefonu üzerinden başka şahısların internet bağlantısı yapmasına (hotspot) müsaade etmesi düşünülemeyeceği gibi IP çakışmasının olması halinde bahse konu çakışmanın sadece sanığın ikamet ettiği veya iş yerinin bulunduğu yada seyahat güzergahı üzerindeki yerlerdeki baz istasyonlarından gerçekleştiğinin de kabul edilemeyeceği,
Mobil hat üzerindeki internet trafik bilgilerinden oluşması, wireless (adsl - wifi) kullanılarak bağlantı yapılması durumunda internet trafik bilgisinin tespit edilemediği gözetildiğinde GPRS verileri ile internet bağlantı bilgilerinin mutlaka örtüşmesinin gerekmediği, ses ve veri (internet) şebekeleri benzerlik gösterseler dahi kullandıkları teknolojiler farklı olduğundan CDR ve CGNAT loglarının oluşturulma sürecinin de birbirinden bağımsız ve farklı olması sebebiyle CDR ve CGNAT loglarında bulunan lokasyon verilerinin farklılık gösterebileceği, CDR üretimi mekanizması, yapısı gereğince, kullanım başladığında açılıp kullanım bittiğinde tamamlanan bir mekanizma olduğu, ses CDR'larının, her çağrı başladığında baz bilgisi kullanılarak oluşturulduğu, diğer taraftan CGNAT loglarının ise veri bağlantısı başladığı anda abonenin bağlı olduğu baz bilgisini içerecek şekilde oluşturulmaya başlandığı ve veri bağlantısı kesilene kadar veya sistemlerde tanımlanan süre kadar devam ettiği, bu teknik nedenler çerçevesinde, CDR logları ile CGNAT loglarından elde edilen lokasyon bilgilerinin farklı olmasında teknik anlamda herhangi bir problem bulunmadığı... " tespitlerine yer verilmiştir.
Davacı tarafından, Bylock delilinin hukuki bir delil olmadığı, tarafına tebliğ edilen ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı"nda yer alan yazışmaların tarihleri ile CGNAT kayıtları tarihlerinin birbirleri ile uyuşmadığı, kendisine sunulan belgede Bylock programını 10/11/2014 tarihinde indirdiği belirtilse de kullandığı telefon markasının bu programın satışını 06/09/2014 tarihinde durdurduğu, bu durumların belgenin sahteliğini ortaya koyduğu, bu delilin de dava konusu meslekten çıkarma kararının tesis edildiği tarihte dosyada mevcut olmadığı beyan edilmiştir. ByLock uygulaması ile ilgili yukarıda aktarılan hususların ve davacı hakkında düzenlenmiş olan "ByLock Tespit Tutanağı"nın birlikte değerlendirilmesi sonucunda davacının bu beyanlarına itibar edilmemiştir.
Netice itibarıyla davacı hakkında düzenlenen "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı"nın incelenmesinden; davacının ... ID numarasıyla ve bir kullanıcı adı ve şifre almak suretiyle bu ağa dâhil olduğu anlaşılmaktadır.
Davacıya Ait ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı İçeriğindeki Yazışmalar
Davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında davacıya ait ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğinde davacı ile Yargının Mahrem imamlarından ... ID Numaralı M.Y. (... Kod) isimli kişi arasında yapılan yazışma içeriklerine yer verilmiştir:
"... ... m.b.ç. 2. ağır ceza başkanı ve komisyon başkanı emniyete yönelik yapılan dinleme davasına bakıyor. sosyal demokrat biri eşi diş hekimi sivas diş hastanesinde çalışıyor eşinin alevi olduğunu söylüyorlar kendiside alevi olabilir muğlalı yörüklerden. ilk ağır ceza reisliğini yapıyor kapasitesi yok mahkemeyi ... abi götürüyor. ... abi basın vasıtasıyla hizmetten bilinmesine rağmen mahkemeden alınmadı bunu şahsım olarak ... burçin mahkemeyi götürecek kapasitede olmadıpı için dosyaları ve kararlar ... yazdığı için nahkemeden göndermediğini düşünüyorum. Bu dönemde geldiği için yujarıdan basıl emir gelirse o şekilde işlem yapar emniyetçilerin davasında da mahkumiyet kararı verir diye düşünüyorum aynı zamanda korku da var yanlış karar verirsem sonradan yargılanabilirim korkusuda var bu yaz iki yıllık süresi doluyor dosya hakkında hiç karar vermeden tayin de isteyebilir
... ... çok tehlikeli
... ... 2.ağır ceza diğer üye h.ş. bizim abi
... ... birde hakime hanım var onun ismi aklına şu an gelmedi, sonradan ismini size atayım, bu bayan kıbrıs mezunu üniversite okurken bşzim evlerde kaldı, mesleğe hazırlanırken sınav evlerimizde kaldı, adayken de ankara da aday evlerimizde kaldı, sonradan bizim arkadaşımız olmayan ... isimli savcı ile evlendi, şu an bizle irtibatınyok diye biliyorum. sivasta ki polis soruşturma dosyasında tutuklamaların devamına karar vermiş fuat avniye çıkmış bu nedenle şirketi eleştirmiş, şimdi ortadayım diyor korku var. Aykırı karar veremez üstten gelen emiri yapar diye düşünüyorum. eşi savcı ... seçim sürecinde yargıda birliğe destek vermiş. Bayanın ismi aklıma geldi ... bugün çocuğu oldu doğum izninde ne zaman başlar bilmiyoruz
... ... 1. ağır ceza başkanı ... duman yaz kararnamesi ile çarşamba ilçesinden geldi ilk ağır ceza reisliği, karalarını geç yazması nedeniyle bir derece alamamış, adanalı namaz kılmıyor cumalara gitmiyor sosyal demokrat olduğunu düşünüyoruz mahkemesinde şirkete ilişkin bir dava henüz sok esnaflara yönelik yapılan operosyona ilişkin dava buna düşebilir esnaf abilerin mal varlıklarına elkoyma talebine ilişkin kabul kararı vermeyi düşünüyormuş, bizim arkadaşımuz olan
... ... mahkemede üye olmadığı için geçici yetkiyle görevlendirilen ... el koyma kararı veremyşz masak ve benzeri kurumdan rapor slınması gerekir cmk' nın ilgili maddesi bunu açıkça düzenler
... ... düzenlemiş el koyma kararı hukuka aykırı olur deyince oy birliği ile talebin reddine karar vermişler, yoksa talebin kabulune karar verecekmiş, bu nedenle yukarıdan gelen emir ve talimatları yapar diye düşünüyoruz
... ... 1. ağır ceza üyesi ..., avukatlıktsn grçme imam hatip mezunu gazi hukuk fak. Bitirdi, bekar safranbolulu hukuki kapasitesi yok tam tetikçi hükümetin adamı yukarısı ne derse onu yapar, kardeşi akhisar sulh ceza hakimi iken yaz kararnamesinde izmir torbalı ilçesinin sulh ceza hakimi oldu
... ... 1. ağır ceza mahkemesinde başka yok duruşma olduğu zaman diğer hakimler den biri komisyon tarafından yetkilendiriliyorlar
... ... başka istediğiniz bilgi var mı
... ... abi cok tesekkur ederiz. ellerinize saglik
... ... bir tanıdığım var o mu acaba
... ... teyzelik sistemin de lojmanlarda hiç bir şey yapmıyoruz
... ... dönemini de öğrenirsen 10. dönem mi
... ... sulh ceza hakimi ile en iyi bilgi halid abi de ama ben bildiklerimi yazayım
... ... sivas ta şirkete ilişkin ilk operasyon sivas madımak olayında dinleme yapan emniyetçi arkadaşlara yönelik oldu bu olayda yanlış bilmiyorsam 10 emniyetçiden 3 veye dördünü tutukladı tutuklamadıklarını itiraz üzerine tokat sulh ceza tutukladı. Tutuklama olmadan önce sulh ceza hakimi baş savcının odasında bir araya gelip konuşmuşlar burada emniyet mğdürü komusyon başkanı ve tutuklamaya sevkeden m��slim savcı varmış. Bir araya geldiklerini asliye ceza hakimi olan bizim arkadaş olmayan biri görmüş, bunolayda sulh ceza hakimi bir kısmını tutukladı bir kısmını tutuklamadı. Bu olayda etrafa şöyle söylemlerde bulundu bunlar usulsüz dinleme yaptı ben kanuna aykırı hareket edenleri tutukladım diğerlerini tutuklamadım. dosyada delile göre hareket ettim imsjı verdi. bizim arkadaşlardan bir kısmı da demokrst biri dediler. fakiri görüşğ ise bu şahıs kuradan sivasa geldi kuradan sivasa geleni kimse sulh ceza hakimi yapmaz yapılması için tek şart onların dediklerini yapmaktır. en son esnaf abiler operasyonda da 17 esnaf abiden 11 ini tutukladı dosya kayde değer hiçbir şey hukuki ihtilaf olan konuyu dolandırıcılığa soktular 6 sbi hakkında da adli kontrol veya yurt dışına çıkma yasağı koyarak, nasıl biri olduğunu gösterdi. Sulh ceza hakiminin ismi ö.Y. Malatyalı bizim dersanede üniversiteyenhazırlandı, fakir bir silenin oğlu olarak gözüküyor vizyon sahibi biti değill, İstanbula giden ağur ceza reşsi hazar bey var o da Malatyalı onun etkisinde kalan biri evli bşr küçük kızı var çok menfaatçi birine benzemiyor, korkak biri kayınbiraderi eyüp yoldaş savcı olarak görev yapıyor eyüple benim çok samimiyetim vardı e. ü seçim döneminde cemaate yakın duruyorsun bu şekikde fişlendin cemaate uzakndur demiş, e.te bu durumdan korktu, bu nedenle e.ten oy alamadık
... ... bilgileri arkadaşlarla görüşelim ondan sonra bilgileri atayım
... ... burada tek
... ... başka bir yerde ki sulh ceza hskimi hakkında bilgim yok diyecektim sma kayseri de sul ceza hakimi yapan a.ç. ile 2006 yılında bir yıl ağrı diyadin ilçesinde 1 yıl beraber çalıştık
... ... sivaslı eşi kapalı çocuklarında biri özürlü menfaatçi biri çabuk gaza gelir kullanılmaya müsaait, çok rahat kullanılır. seçimden sonra talebi olmamasına rağmen tokstbağır ceza reisi yaptılar talebi olmadığı için itiraz etti kayseri de kaldı
... ... tokat ağır ceza mahkemesi
... ... ... da hiçbir şey yok
... ... nasıl bir hukuki metin hazırlanacak içeriği ne olacak, bir şablon hazırlanıp bu çerçevede yapılsa dense daha iyi olmazmı sadece bir hukuki metin deyince çok soyut kalıyor
... ... abi bana da size gonderdigim sekliyle gonderdiler, ama haklisiniz. ayrintisini ogrenip doneyim size iins... " gibi yazışmaların,
" Konu:TEDBİR...
MUHTEREM ABILER... HAYIRLI AKSAMLAR... HERKESİN KULLANDIGI WHATSAPP, VIBER V.B UYGULAMALARI BIZIM HIZMETTEN OLAN MESLEKTAS ABILER ILE ARANIZDA ILETISIM ICIN KULLANMAMANIZ VEYA BU TÜR UYGULAMALARDA GRUP KURUP MESLEKTAS ABILER ILE ILETISIMDE OLMANIZ ABILER TARAFINDAN ISTENMIYOR... ÇÜNKÜ ÇOOK GUVENSIZ BIR ORTAM... TEŞEKKÜRLER...
****
Konu:İKİ İSTEK...
MUHTEREM AB?LER BÜYÜ?ÜMÜZÜN HASRETEN ?ST?RHAMI OLDU?U ?Ç?N TEKRAR GÖNDER?YORUM... 1. TÜM AB?LER?M?Z H?ZMET?N TERÖR ÖRGÜTÜ SUÇLAMALARINA KAR?I HUKUK? MET?NLER HAZIRLAMALARINI ? ST?YORUZ. 2.??KAR?I TARAFI OYALAYACAK, B?RB?R?NE DÜ?ÜRECEK, B? ZLE U?RA?MALARINA FIRSAT VERMEYECEK F?K?RLER ÜRET?N?? DEM?? HOCAEFEND?. "
Davacı tarafından Bylock yazışma içeriklerine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Netice itibarıyla davacı hakkında düzenlenen "ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı" içeriğindeki yazışmaların incelenmesinden; yazışmaların yapıldığı tarihte Sivas'ta görev yapan davacının ... ID numarasıyla Sivas ilindeki FETÖ/PDY soruşturmalarına bakan Cumhuriyet Savcıları, Sulh Ceza Hakimleri ve derdest dosyaları yönünden Ağır Ceza Mahkemesi Başkan ve Üyeleri hakkında sosyal yaşamları, hangi meshebi yapıya tabi oldukları, soruşturmalarda nasıl tavır alabilecekleri yanında mesleki kapasitelerinin de kendilerince ölçebilecek şekilde fişlemeyi içeren bilgilerin aktarıldığı anlaşılmaktadır.
b) Davacı Hakkındaki Tanık Beyanları
Davacı hakkındaki tanık beyanları şu şekildedir:
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.A., Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06/09/2016 tarihli tanık ifade tutanağında; "...Ancak ben daha sonra meslek büyükleriyle yaptığım istişareler sonunda YBP adaylarının tamamına oy verdim. S.S.'ın, bağımsızlar diye verdiği listeden hangi bir kaçına oy istediğini hatırlamıyorum. Ancak o listeyi kazanması muhtemel bağımsız adaylar şeklinde lanse ediyorlardı. Listedeki isimlerin tamamını hatırlamıyorum ancak bir kısmı seçimden sonra FETÖ adayı olarak anlaşılan kişilerdi. Bunun dışında seçim sürecinde telefonla arayarak yargı bağımsızlığı propagandasıyla oy isteyen, önceden tanıdığım arkadaşlar oldu.-Bunlardan biri İdari. Yargı Hakimi M.İ.K.idi. Ayrıca yine İdari Yargı Hakimi O.K. ile yüksek lisanstan tanıştığım Yargıtay Tetkik Hakimi ... benden bu şekilde oy istemişti..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.B., Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/03/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...Hatırladığım kadarıyla staj döneminde veya Çayeli döneminde H.A. veyahut R.D. bana İ.C. ( Savcı ), İ.İ. ( Savcı ), A.Ü. ( Savcı ) ve H.İ.A. (Savcı) sürekli yakın olmamı söylemişti. Staj döneminde anlattığım gibi H.A. üst sorumluydu. Bunun altında R.D., M.İ., M.C., Erzurumlu M. vardı. İfademde bahsettiğim kişileri teşhis edebilirim, Stajda ikinci kaldığım eve ismini ... olarak söyleyen bir şahıs gelmişti. Bize sohbete gelmişti. Daha sonradan bu şahsı Adalet Akademisinde Tetkik Hakimi olarak ders veren ...’a benzettim."
Aynı tanık Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/03/2016 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan A.N.D., Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/01/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "... ... isimli şahsın-nereli olduğunu bilmiyorum, bu şahıs Yargıtay'da tetkik hakimi idi, staj dönemindeki 4 evin sorumlusu olan H.'nin üzerindeki F.B.Ö.'in üstünde olan Ankara'da o dönem staj yapan Adli ve İdari Yargı stajerlerinin tümünden sorumlu idi. ...’ın bu görevini daha sonradan Z. kod adlı şahsın ismini bilmediğim eşine devrettiğini biliyorum. ...'ın 15 Temmuz'dan Soma Sivas ilinde görev yaparken açığa alındığını duydum.."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan B.D., Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 21/03/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "...Bu evde birlikte kaldığım herkes benimle beraber başarılı olduğu için mülakat evi sorumlusu A. isimli şahıs eve gelerek bize hepimiz başarılı olduğumuz için artık kendisinin bizimle ilgilenmeyeceğini bizlerin staj aşamasına geçtiğini bu dönemde de bizlerle M. KOD ADLI F.B. isimli Yargıtay Tetkik Hakiminin ilgileneceğini belirtip bu şahısla bizi tanıştırdı. M. KOD ADLI F.B. isimli şahıs ben ve A.S., A.N., B. Ve Z.M. hitaben “ bundan sonra sizinle ben ilgileneceğim ben sık sık gelir size asama asama ne yapmanız gerektiğini söylerim” dedi. Benim STAJ SORUMLUM bu saatten sonra M. KOD ADLI F.B. isimli şahıstı. Staj sorumlusu M. KOD ADLI F.B. isimli şahıs bazı konularda kendi karar veremediği takdirde bu konuyu ... ABİ nize sormam gerekir şeklinde söylerdi. ... ABİ olarak bahsettiği şahsı ben stajın başlarında yapının staj evlerinde kalan şahıslarla yapılan toplantıda bu şahısta gelmişti. Bizlere stajla ilgili kısa bilgiler verdi. M. KOD ADLI F.B. ü kastederek M. ABLANIZDAN habersiz hareket etmeyin, o gereken konuları bana söyler siz bize emanetsiniz şeklinde söylemişti. Daha sonraki günlerde ... ABİ olarak bahsedilen şahıs Akademi dönemimde bizim 6136 Sayılı kanununun derslerine geldiğinde bu şahsın adının ... olduğunu öğrendim. ... isminin de kod ismi olduğunu öğrendim. ... KOD ADLI ... ında staj sorumlumuz M.KOD ADLI F.B. isimli şahsın yapı içerisinde bir üst sorumlusu olduğunu öğrendim ancak yapı içerisindeki görevinin ne olduğunu bilmiyorum...... KOD ADLI ...: Bu şahsın nereli olduğunu ve hangi okul mezunu olduğunu bilmiyorum. Bu şahıs staj döneminde yapıda bizim staj dönemi abimizdi. Bu şahıs M. ADLI F.B. isimli şahsın üstüydü. Bu şahıs o dönemde Yargıtay Tetkik Hakimiydi. Görsem teşhis ederim."
Aynı tanık Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 23/03/2018 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan B.B., Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/10/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "...Bu evde bize mülakat provası yapıldı. Bu mülakat provası yapılmadan önce yanlış hatırlamıyorsam murakıp bize hitaben "mülakatta giymek için siyah takım elbise, topuklu ayakkabı, beyaz gömlek alınacak, etekler diz altı olacak, saçlar düzgün olacak, hafif makyaj yapılacak, vb" şeklinde sözler söyledi. Bize prova yapmak üzere meslekten olduğunu düşündüğüm iki ya da üç kişi eve geldi, bizi tek tek odaya aldılar. Gerçek bir mülakat nasıl yapılıyorsa o şekilde hareket etmemiz istendi. Beni odaya aldıklarında; bana hukuk ve genel kültür-genel yetenek alanından birkaç soru sordular. Prova bitince eleştirileri yaptılar. Hangi konuda eksikliğim olduğunu söylediler. Heyecanlı olduğumu, sakin olmam gerektiğini söylediler. Bunun dışında başka bir eleştiri yapıldı mı hatırlamıyorum. Daha sonra evden gittiler. Eve gelenlerden bir tanesinin kod adının ... gerçek adının Ramazan olduğunu sonradan öğrendim. ... kod adlı şahıs bir keresinde daha sonraki aşamalarda anlatacağım staj evine gelip ziyaret ettiğinde bize prova yapan şahsın bu şahıs olduğunu hatırladım. Bu şahsı bir keresinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında da gördüm. Bu şahıs biz Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında savcıların yanında staj yaparken o dönem ki adaylara 6136 sayılı kanunu anlatmıştı. Bu şahsı orada da görmüştüm, bu şahsın kod adının ... gerçek adının Ramazan olduğunu hatırlıyorum..."
Aynı tanık Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 11/10/2017 tarihli şüpheli ek ifade tutanağında da benzer ifadelerde bulunmuştur.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan D.B.Ö., Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 01/03/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "...Mülakat evinde bizimle görüştü ve bize mülakat için elbise almamızı söyledi. Alacağımız elbisenin siyah takım olması, beyaz gömlek olması, dizden altı parmak aşağıda etek almamızı, siyah topuklu bir ayakkabı almamızı söyledi. Yine mülakat provasında saçlarımızın fönlü olmasını ve hafif makyaj yapmamız gerektiğini belirtti. Ben ve evde kalan D.B., S.G., M.K., E.G. isimli şahıslar ile birlikte mülakat provası için elbiselerimizi aldık. Bu aşamada mülakat evine daha önce görmediğim İSİMLERİNİ BU AŞAMADA BİLMEDİĞİM 2 ERKEK ŞAHIS geldi. Bu şahıslardan bir tanesinin ... KOD ADLI şahıs olduğunu ifademin devamında anlatacağım üzere staj döneminde bu şahsın evimize gelmesinden dolayı bilmekteyim. Mülakat provasına gelen 2 erkek şahsa salonda masa kuruldu. Bizde söylenilen üzerine hazırlıklarımızı yaptık ve mülakat provası gerçekleştirdik. Ben salona girdiğimde kendimi tanıttım. Sonrasında bana memleketim ve genel kültür ile alakalı birkaç soru sordular. Bende bildiğim kadarıyla cevapladım. Sonrasında mülakat provası yapan bu şahıslar evden ayrıldılar...Stajımın son dönemlerine doğru bizim dönemin sorumlusu olan ... KOD ADLI şahsın yerine Z. KOD ADLI SİVİL bir şahıs geldi. Bu şahıs ile staj evimizde görüştük. Bu görüşmemizde bize dini sohbet verdi ve bundan sonraki süreçte ise ... KOD ADLI şahsın yerine kendisinin ilgileneceğini bize söyledi. Bu şahsa dair detaylıca bir şey hatırlamıyorum."
Aynı tanık Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 04/03/2018 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.B., İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/02/2018 tarihli şüpheli ek ifade tutanağında; "...Bu grup toplantılarında da diğer sohbet toplantılarında yapılanların aynısı yapılırdı. Para da toplanırdı.
Cemaat sohbetlerinde grup mesulleri onların üzerinde de devre mesulleri bulunmaktaydı. Devrenin üzerinde de bütün dönemin mesulü bulunmaktaydı. Benim sohbet grubumun mesulü M.C. idi. Devre mesulü H.A., bütün dönem mesulü ise ... olarak kendini tanıtan ... isimli Tetkik Hakimi idi. Bu şahsı Akademi'de derslerimize girmeye başlayınca gerçek ismini öğrendim. Ancak onun öncesindeki grup toplantılarına katıldığında kendini ... olarak tanıtmıştı. Kendini M. olarak tanıtan bir kimse zaman zaman grup ve dönem sohbetlerine konuşmacı olarak katılıyordu ve adayların kaldığı eve de gittiğini arkadaşlardan öğrendim ancak gerçek ismini bilmiyorum. Bir de kendini O. olarak tanıtan ve bir kaç sohbetimize gelen bir şahıs bulunmaktaydı. Ancak bunun da açık kimliğini bilmiyorum.
2010 yılı HSYK seçimlerinden sonra sivil abiler olarak tanıtılan şahıslar sohbetlere gelmeye başladı. Hatta ... bir sohbette kendi görevini bu şahsa devrettiğini söylemişti..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.K., Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03/12/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında;"...Mülakat sonuçları açıklandıktan sonra stajını benim gibi Ankara da yapacak olan kişilerin bir kısmını Keçiören de öncesinde gitmediğim ve yapı tarafından daha önce Hakim savcı ders çalışma evi olarak kullanılan bir evde topladılar. Burada bize staj döneminde bizimde ilgilenecek kişiyi tanıttılar. Bu şahıs sonraki süreçte Akademide koordinatör hakim olduğunu öğrendiğim H. KOD ADLI H.P. idi. Bu şahsın görevi yapı içerisinde devreci olarak adlandırılıyordu ve görevi staja başlayıp mesleğe almana kadardı. H. KOD ADLI H.P.'ın altında grupçu olan E. KOD ADLI İ.Ö. isimli şahıs vardı. E. KOD ADLI İ.Ö. ün üstünde de ... KOD ADLI ... vardı...Devrecinin üzerinde de E. KOD ADLI İ.Ö. isimli sivil şahıs bulunuyordu. Bu şahsın üzerinde de ... KOD ADLI ... isimli şahıs vardı. Yanlış hatırlamıyorsam bu şahıs 13-14-15. Dönemlerdeki tüm stajerlerden sorumlu şahıs idi. Bu şahsın yapıdaki görevine verilen ismi bilmiyorum ..."
Aynı tanık Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/12/2017 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan E.G.K., Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 10/02/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "...13. Dönem adli yargı staj yapılanmasının devre sorumlusu olan M.G. nın üzerinde sorumlu olan ve yapı içerisinde devreci olarak adlandırılan F. KOD ADLI şahıs vardı. Bu şahıs o dönemde hamile olduğu için yerine H. KOD ADLI şahıs geldi ve staj bitene kadar bu şahıs bizimle DEVRECİ olarak ilgilendi. Ayrıca ... KOD ADLI staj döneminde isminin ... olduğunu öğrendiğim toplantılara geldiğini hatırlıyorum. Tam olarak görevinin ne olduğunu hatırlamıyorum..."
Aynı tanık Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 13/02/2018 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan F.Y., Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/10/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...Ankara 'da Akademideyken ilk dönem ... veya Ayyıldız soyadlı "Ateşli Silahlar Hukuku" dersine gelen tetkik hakimi olduğunu bildiğim kişi benimle cemaat adına irtibata geçmek istedi. Hatta Akademi adına bana mesaj geldi ve rehber öğretmenle görüşmem için bir oda belirttiler. Bende oraya gittiğimde ... hocamla karşılaştım. Beni öğlen yemeğe davet etti. Yemekte cemaate (FETÖ/PDY)ait evlerinin olduğunu buralarda kalabileceğimi söyledi. Ancak ben bunlardan ayrıldığım için kabul etmedim..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan H.A., Ordu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/10/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "...Bu evde sonradan tanıştığım hakim adayı F.Ö. ile kalıyorlardı. Bu her iki ev kendi tabirleri ile kardeş evdi ve bunların ikisinden de yine H.K. isimli hakim adayı sorumluydu. H.K.da bizim dönemde hakim adayıydı. H.K. bizim kaldığımız eve o dönem Yargıtayda tetkik hakimi olduğunu öğrendiğimiz ... ile birlikte gelip gitmeye başladı. Ben bu karşılaşmada belirttiğim gibi ...'a staj yerimi değiştireceğimi söylediğimde bana tepki gösterdi. Neden böyle yaptığımı sordu. Ben ailevi meselelerimi anlattım. Ancak beni dinlemedi. Kalmam konusunda ikna etmeye çalıştı...Artık tamamen yalnız kalmıştım. Bu şahısların bir araya geldikleri zamanlarda çeşitli bahanelerle onlara katılmamaya başladım. Onlara katıldığım zamanlarda ise bana çok soğuk davranmaya başlamışlardı. Hatta bir gün ... benim haricimdeki diğer tüm arkadaşlarıma evlenmek isteyip istemediklerini sordu. Bunlardan yeni çekilmiş fotoğraflar istedi. Bu fotoğrafları kendilerinden olan bayanlara göstereceklerini söyledi...A.Ö. de bir yıl sonra yapılacak HSYK seçimlerinin önemli olduğunu, yakın zamanda belirlenecek adaylara çalışmamızı ve oy vermememizi bizden istedi. Daha sonra buradan ayrıldım. Uzunca bir süre A.Ö. benimle irtibata geçmedi. Yine bu dönemde 17-25 Aralık öncesinde Yargıtay C. Savcısı ...'ın beni ziyarete gelmek istediğini F.Ö. bana telefonla iletti. ... evime geldi. O da seçimden bahsetti..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan İ.H.D., Van Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/08/2016 tarihli şüpheli ek ifade tutanağında; "... Kaldığım eve birden çok kez Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... geldi. Dini sohbetler etti, Risaleden ve Fethullah GÜLEN'in eserlerinden okudu. Adaylık dönemimde 5-6 kez maaşımın %10 nu M.D.'e elden himmet olarak verdim..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.A.T., Midyat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/08/2016 tarihli ifade tutanağında; "...2014 yılı HSYK seçiminden önce yıllık izin alarak eşimle söz kesme merasimi için Hakkari ili Yüksekova ilçesine yaklaşık 10-15 gün için gitmiştim, seçimden iki üç gün Önce Ankara ili üzerinden Çanakkale iline geldim. Van ilinde uçağa binmeden önce Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... beni telefon ile arayıp Ankara geldiğimde görüşmek istediğini söylemişti, Yargıtay Stajımı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında yaptığım süreçte benimle staj yapan arkadaşlardan ve benden sorumlu olması nedeniyle ...'ı tanırım. Ankara iline gelip Çanakkale'ye gitmek için otobüs terminaline gittiğimde ... telefon ile arayıp AŞTİ otogarına geldi, benim otobüsüm saat 22:00 veya 22:30 sıralarında hareket edecekti, o sırada yanımda bir tanıdığım da vardı. Ben yanımdaki arkadaşa ...'ın geleceğini ve kesinlikle FETÖ adayları için oy isteyeceğini söylemiştim, arkadaşım da bana nereden bildiğimi sorunca ben kendisine geldiğinde görürsün demiştim. Hatta arkadaşıma "şimdi bu kişi gelecek benden oy isteyecek, ben bu kişiye söyleyeceği adaylara oy vermeyeceğimi söyleyeceğim, sence bunu nasıl söyleyeyim" demiştim. Arkadaşım da bana bir şekilde savuşturursun ya da kibarca rededersin demişti. ... otogara geldiğinde bir kafede oturduk, bana çok ayrıntılara girmeden FETÖ tarafından organize edilen listede olduğunu bildiğim M.K., ... ve şu an ismini hatırlamadığım ancak FETÖ tarafından oluşturulan listede aday olduğunu kesin olarak bildiğim bir kişi için daha oy istemişti. Ben kendisine YBP için çalıştığımı ve söylediği isimlere oy vermeyeceğimi söyledim,..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.E.U., Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28/09/2017 tarihli ifade tutanağında; "...Biz genel olarak ilk başlarda Ilgın grubuyla birlikte kendi aramızda sohbet yapıyorduk. T.K. isimli şahıs bu sohbetlerde bize Fetullah Gülen'in kitaplarından bölümler okuyup. CD’ler izlettirip, bazen de türkçe olimpiyatları ile.ilgili sunumlarda bulunuyordu. T. gibi bazı zamanlarda A.Ç., ... ve H.Ş. gelerek sohbetlerde hoca sıfatıyla bulunuyordu. Benim staj yaptığım bu dönemde örgütün akademiden sorumluları ... kod isimli ... ile Akif kod isimli A.Ç.'di. Bu kişiler ile birlikte yine benim gibi stajyer olan H. kod isimli H.Ş. isimli şahısta bizim gibi cemaat içerisinde bulunan kişilerin sohbetlerde hocalık yapıyordu...Akademi eğitimin ilk staj bölümü Nisan 2013 - Haziran 2013 arası idi. Bu dönemde A.Ç. ve ... bizden sınıfta bulunan kişilerle samimi ilişkiler kurmamızı, onları yemeğe götürmemizi vs.istiyorlardı ve yine bizim haftada bir yerine iki haftada bir memlekete ziyarete gitmemizi istiyorlardı. Bu arada bir hafta sonunda akademiden çok samimi olmadığımız kişileri pikniğe ve benzeri etkinliklere götürmemizi, bu kişilerle samimiyetimizi arttırmamızı gerekirse bunlara ilişkin masrafları kendilerinin karşılayacağını söylüyorlardı. Ancak bu duruma çok aldırış etmedik. Lâkin bu kişilerle olan muhabbetimizi sınıfta arttırmaya çalıştık...Kalmış olduğumuz evlerde her ay sonunda ayrıca bir okuma kampı yapılırdı. Bu kamplara ilişkin olarak bizim eve gelen grup yukarıda da belirttiğim Ilgın grubundaki H.T., E.I., ve M.H.Y. idi. Biz bu grupla birlikte ay sonlarında buluştuğumuz kampta Kur’an-ı Kerim, Risale ve F.Gülen'in kitaplarından okumalar yapıyorduk, kamp sonunda ... ile A.Ç. gelerek okumuş olduğumuz bölümlere ilişkin sayfa sayılaı ım not ederek bizim takibimizi yapıyorlardı. Kim ne kadar çok okumuş v.b.şeyler konusunda not alıyorlardı...2.dönem eğitimi sırasında her ay sonunda yaptığımız bu toplantılara farklı hocaların katılımı sağlandı. Hocalar tarafından dini içerikli sohbetler yapıldı. Mesleki konularla ilgili herhangi bir şey konuşulmadı. Ankara’da yaz kampı bitmeden 1 gün önce ... kampa katılan herkesi Elmadağ türbe ziyaretine ve yemek yemeğe götürdü, burada ziyaret yapıp yemek yiyip yurda geri döndükten sonra memleketlerimize gitmek üzere ayrıldık..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.H., sanık sıfatı ile yargılandığı Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin E:… sayılı dosyasında SEGBİS yolu ile alınan ifadesinde; "......, Diyadin Adliyesinde ben son senedeyken geldi oraya. O da cemaatçidir. N.K. cemaatçi olduğunu söylemişti. Kendisi de Rizelidir aynı zamanda. ... da daha sonra Yargıtay Tetkik Hakimliğine geçmişti. 8 Ceza olabilir şeysi. Yargıtay'da yemekte karşılaşınca geçtiğini gördüm şey olarak. Öyle bir veya iki defa odasına gittiğimi şey yaptığımı hatırlıyorum. Hayırlı olsun oda bana geldiğini hatırlıyorum..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.Ö., Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/11/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...Evlilik hususu bu yapı tarafından dikkatle takip edilmekteydi ve cemaat içi evlilik teşvik ediliyordu. Dışarıdan evlilik yapmak cemaatten kopma sebebiydi bize cemaat dışı evlilik yapmamamız konusu sürekli uyarı yapılırdı. Bizim dönemimizde evliliğe ilişkin dikkat edilen bir husus da aynı dönemde staj yapan kızların ve erkeklerin birbiriyle evlenmemesi gerektiğiydi. Bunun sebebinin cemaatin katı kuralları olduğunu düşünüyorum. Benim stajım toplamda iki buçuk yıl civarı sürmüştür. Ben meslekten biriyle evlenmek istemiyordum. Bu yapının o dönem evlilikten sorumlu abisi o dönem HSYK tetkik hakimliği yapan S. kod adlı S.S.'dı ayrıca ben o dönem ... isimli kişinin de evlilikten sorumlu abi olduğunu biliyorum..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.D., Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/01/2017 tarihli şüpheli ek ifade tutanağında; "...Devamında 30/03/2008 tarihindeki adli yargı hakimlik sınavını kazandım. Yazılı sınavı geçtikten sonra mülakat için referans aramaya başladım. Öncesinde çalışma evine sohbete gelen o dönem Yargıtay Tetkik Hakimi ...'ın selamı ile Bakanlık Tetkik Hakimi M.C.’ın yanına gittim. Bakanlıktaki odasında kendimi tanıtarak ...’ın selamı ile geldiğimi söylediğimde benimle ilgilendi."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.M., Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/03/2017 tarihli şüpheli ek sorgulama tutanağında; "...13) Bu toplantılara gelen ve daha sonra Adalet Akademisinde Ateşli Silahlar ve Bıçaklar konularında ders vermeye gelmesi nedeniyle ismini ... olarak bildiğim şahıs, ... sicil numaralı ... isimli şahıstır. Kesin olarak fotoğrafından teşhis ettim. Bu şahıs, Balgat’taki eve yapılan toplantılara gelen şahıslar içerisindedir."
Aynı tanık Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/12/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "...Ayrıca yukarıda da değindiğim üzere staj evlerinde bazen toplantılar yapılıyordu. Tam olarak tarihini hatırlamadığım bir günde Ş.Ç. bana evde toplantı olacağını söyledi. Ben de kalmış olduğum ev iki katlı olduğu için alt katta bulunan salonu toplantı için hazırladım. O gün eve sayılarım tam olarak hatırlayamadığım bir grup geldi. Bu gruba ben çay ve yemek ikramında bulunuyordum. Gelenler kimliklerini gizli tutuyorlardı. Ne görüşüp konuştukları hakkında bilgim olmadığı gibi tarafıma da bilgi vermiyorlardı. Ancak çay vermek için içeriye girdiğimde sinevizyon olarak bildiğim bilgisayara takılı, bilgisayar ekranını duvara yansıtan masanın üzerine koymuş oldukları bir alet gördüm. Duvara yansıtılmış ekranda binlerce isim vardı. Hatırladığım kadarıyla bu toplantı HSYK seçimleri döneminde yapılmıştı. Zira ekrana yansıttıkları listedeki isimlerle alakalı olarak durumu nedir, taraf seçimini ne yönde yapar şeklinde birbirleri arasında istişare yapıyorlardı. Bu toplantıda daha önce teşhis etmiş olduğum Adalet Akademisindeyken Ateşli Silahlar ve Bıçaklar başlıklı dersimize gelen ... ile V.A. isimli şahıslar vardı. Diğer kişilerin kim olduklarını şu an hatırlamıyorum. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında bu konu ile ilgili olarak bilgi vermiştim, hatta bu dönemde ... ile V.A. dışında bir kişiyi daha teşhis ettiğimi hatırlıyorum ancak bu teşhis ettiğim kişinin bu toplantıya katılan kişilerden olup olmadığı hususundan halen emin değilim, dedi."
Aynı tanık Tokat KOM Şube Müdürlüğünce düzenlenen 27/12/2017 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan M.S., Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/11/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...Ben hakimlik sınavını daha önceden belirttiğim gibi cemaat referansı olmadan kazandım. Akademi döneminde akademinin yurdunda kaldım, daha önce belirttiğim gibi Tahir Kaplan beni Gölbaşmdaki eve sohbete çağırıyordu, daha önce söylememiştim fakat bu evdeki sohbete A.Ç., O.Ö., M.D., H.Ş., R.B. ve N.K. ayrıca Yargıtay savcısı ... katılıyordu. Bu şahısların hepsi akademiden bizim dönemdi yani avukatlıktan geçen 3. Dönem şahıslardı. Bu evin sorumlusu A.Ç. ile T.K. idi. Genellikle bu şahıslar bazen fettullah gülen'in kitaplarını bazende risale okuyarak kendi aramızda yorumlar yapardık. Bazende Fettullah Gülen'in vaazlarını videodan izlerdik..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan N.K., Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/01/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...Hakimlik stajı döneminde yapılan sohbetlerde ... veya A.Ç. bizim gibi adaylara bazı telkinlerde bulunuyordu. Örneğin; "vakit namazlarınızı akademideki mescitte kılmayın, tanıdığınız arkadaşlarınızın odasında kılın, sabah namazına kalktığınızda gürültü yapmayın, komşular çok fark etmesin" şeklinde telkinde bulunuyordu. Cuma namazına gitme hususuna kanşmıyorlardı. Bunun dışnda bir yapılan telkini hatırlamıyorum. Stajın son dönemlerinde 17-25 Aralık süreci yaşandı. Ev arkadaşlarımla birlikte benim de kafama soru işaretleri oluşmaya başladı. Benim evde birlikte kaldığım, M.S., A. dahil hepimiz devletimize bağlı insanlarız. Cemaatin ne yapmak istediğini anlayamadık. Sorgulamaya başladık ve evlerden sorumlu olan ...'a bu durumları sorduğumuzda "Bu durum hükümeti devirmeye yönelik bir eylem değil, yolsuzluk gerçekten var, siz hakim savcısınız, böyle bir ihbar gelse siz de bunları görmezlikten gelemezsiniz, bir yolsuzluk var" şeklinde sözler söyledi. Evde kendi aramızda tekrar konuşmaya başladık. Verilen cevaplar bizi tatmin etmedi. Yaşananları onaylamadığımızı aramızda konuştuk. Atandıktan sonra cemaat yapılanması ile hiçbir şekilde irtibatımızı devam ettirmeme karan aldık. Ev arkadaşlarım olan M.K., S.L.A., A.E. de sonradan hiçbir şekilde bu yapıyla bir bağlantılan olmadı. Atandıktan sonra da onlarla zaman zaman telefonla görüştüğümde onlar da "eski gittiğimiz görüştüğümüz kişilerle hiçbir alakam kalmadı" dediler. Aynı şekilde akademide kaldığım kişilerin de sonradan cemaat yapılanması içinde kalıp kalmadıklarını bilmiyorum. 2013 yılı sonrasındaki tavırlannın ne olduğunu bilmiyorum. Sonrasında yakın bir zamanda kura çektik. Ben Manisa Kırkağaç ilçesine kura çektim. 2014 yılının başında Manisa Kırkağaç'a gittim. Gitmeden önce Yargıtay Tetkik Hakimi olan A.Ç. "1-2 ayda bir Ankara'da toplanacağız, size haber verdiğimizde gelirsiniz" şeklinde sözler söyledi. Ben Kırkağaç'a gittim. Gittikten sonra A.Ç. dediği gibi Ankara’ya sohbet için bizi çağırdı. Ancak ben hiç gitmedim. Kırkağaç'ta çalışırken Ankara'da sohbetlere gitmediğim için atandıktan 2-3 ay sonra A.Ç. ve ... farklı tarihlerde yanıma geldiler. Devam etmemi istediler. Cemaatle bağımı koparmamam gerektiğini söylediler..."
Aynı tanık Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/03/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında da davacı ile ilgili benzer ifadelerde bulunmuştur.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan N.Ç., Tokat 1. Sulh Ceza Hakimliğince düzenlenen 26/03/2018 tarihli ifade sorgu zaptında; ".... Bu şahıs bize mülakatla çıkma ihtimali olabilir diyerek birkaç soru sordu. Bu şahıs evin salonunda bizlere tek başımıza mülakat yaptı. Yani salon büyüktü. Salonun bir tarafına bu şahıs bir sandalyeye oturdu. Y. bizi salona teker teker alarak bu şahsın karşısına oturttu. Biz içerdeyken Y. dışarıya çıkıyordu. Bu şahıs yukarıda bahsettiğim gibi bizlere çıkması muhtemel sorulardan soruyordu. Ancak Y. daha sonra bu şahsın bizim heyecanımızı ölçmek ve kılık kıyafetimizi kontrol etmek maksadıyla gelmiş olduğunu söylemişti. Bununla birlikte bize mülakat provası yaptıran şahsın isminin ... olduğunu daha sonra bize sohbet yapmış olmasından dolayı öğrenmiştim. Ancak soruşturma savcısı ile yapmış olduğum görüşmede bu şahsın gerçek isminin ... isimli şahıs olduğunu ... ismini kod adı olarak kullanılmış olabileceğini düşündüm. Mülakat tarihine kadar Y.K. isimli şahıs aralıklarla mülakat evine gelerek bizim hazırlanıp hazırlanmadığımızı, referans bulup bulmadığımızı, kendisinin Yargıtay yıllıklarından referans aradığını, bizimde Yargıtay'a giderek oradaki yıllıklardan memleketlimiz olan Yargıtay üyeleriyle görüşme yaparak referans bulmamızı söylerdi. Bununla birlikte ihtiyaçlarımızı da sormaktaydı...Staj evinde benimle birlikte B., F. ve F.N.K. kalmaktaydı. Bu kişilerin tamamı da maaşlarının %15'ini belli bir süre verdiklerini biliyorum. Ben bir süre sonra çok fazla açılıp, bankadan kredi kullandığım için 3-5 ay kadar sonra ödemiş olduğum bu miktarı vermedim. Diğer arkadaşlarımdan da durumları kötü olanlar bulunmaktaydı. Onların da bir süre sonra vermemeye başladıklarını hatırlıyorum. E.Ö. bizimle aynı evde kalmıyordu. Belli aralıklarla kalmış olduğumuz eve gelip, durumumuzu sorardı. Stajın nasıl gidip gitmediğini sorardı. Bizden himmetleri toplardı. Yine bir kez yukarıda ismini verdiğim ... kod isimli ...'ı sohbet için eve getirmişti...Bu şahıslar eve geldiğinde cep telefonlarımızı bulunduğumuz odadan çıkartarak başka bir yere bırakırdık. Ben bu durumu sorgulamamışım çünkü daha önce Hülya ablanın sohbetlerinde ya da ...'ın sohbetlerinde de telefonlarımızı bulunduğumuz odanın dışında bir yere bırakırdık. Bu şahıslar ayda ya da bir buçuk ayda bir olmak üzere ziyaretimize gelerek dini konular hakkında eşime ve bana ayrı ayrı sohbetler de bulunurlardı..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan O.İ., Muş Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/08/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "...Ben 2014 HSYK seçimlerinde bağımsız olarak nitelendirilen adaylar lehine kesinlikle oy istemedim. Ancak bana bu adaylar için oy isteyenler oldu. Şu an hatırladığım kadarıyla; ... isimli, akademide 6136 Sayılı Kanun Hükümlerine ait derslere giren Yargıtay Savcısı olan kişidir, Soy ismi telefonumda kayıtlıdır, ancak şu anda hatırlamıyorum..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan O.Ö.C., Hatay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/10/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında;"Biz staj yaparken yukarıda bahsettiğim H.T.'da bağlı olduğu 13. Dönemin abisi olan şahıs 2013 senesinde Danıştay 1. Dairesinde Tetkik Hakimi olarak görev yapan Aydınlı eşi doktor olan E.r isimli soy ismini hatırlayamadığım bir şahıstı. Yine o dönemde dönemine bakılmaksızın staj yapanların abisi o dönem Yargıtay Savcısı olan ...'dı..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.B., Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/08/2016 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "...Yargıtay stajında danışman savcımız olan ve bu nedenle yanında staj yaptığım o dönemde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan ... eşi ye çocuklarıyla birlikte bu tanışıklık nedeniyle beni Vezirköprü adliyesinde seçim sürecinde ziyaret etti. Kendisini ben başka herhangi bir hakim ve savcıyla tanıştırmadım kendisi zaten hafta sonu gelmişti. Sadece birlikte, yemeğe çıktık. Bu yemek sırasında ... benden M.K. Ve L.Ü. için oy istedi, L.Ü.'ı birlikte aynı dairede çalıştığını ve çok iyi bir insan olduğunu söyleyerek oy istedi. M.K. nın da dönem arkadaşı olduğunu onunda çok iyi bir insan olduğunu söyleyerek oy istedi. Ben bu insanların dünya görüşünü sordum. ... da bana bunların sosyal demokrat olduklarını söyledi. Bende bunun üzerine kendimin muhafazakar bir insan olduğumu ayrıca yargıda birlik platformunu destekleyeceğimi bu nedenle bu adaylara oy veremeyeceğimi söyledim. Daha sonra akşam ailesiyle birlikte ayrıldılar..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.Ö., Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/03/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "...Onikinci dönem adli yargı hakim savcı döneminin devre abisi Hakim C.K.'dir. Bir de devre abisinin üzerinde yine meslekte olan "... abi" olarak adlandırılan bir kişi mevcuttur. Bizim dönemin ... abisi ise M.F.I.'tır. Kendisi idari yargı hakimidir. O tarihte Danıştay tetkik hakimiydi. Halen görevde olup olmadığını bilmiyorum. Stajyerlerden sorumlu ... abinin de üzerinde Türkiye'deki tüm stajyer hakim savcılardan sorumlu kişi ise eskiyargıtay cumhuriyet savcısı ...’dır.
Aynı tanık Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/03/2016 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağında davacıyı kesin ve net olarak teşhis etmiştir.
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.A., Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28/03/2017 tarihli tanık ifade tutanağında; "...... ve R.B., B. isimli soyismini bilmediğim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Tetkik Hakimleri de sonrasında bu toplantılara katılmaya başladı. Bunların haricinde toplantılara gelen daha kıdemli hakimlerde vardı, ancak kim olduklarını bilmiyorum, eşim bu şahısların yanında diğerlerine oranla daha saygılı, kibar davranırdı..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.K., İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 17/04/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...Yargıtay da Cumhuriyet Savcısı olduğunu bildiğim, akademide 6136 sayılı yasa kapsamındaki suçları anlatan .... ... Kod ismini kullanıyordu. Ara ara evlere gelip ramazanda oruç tutup tutmadığımızı, hatim yapıp yamadığımızı, gece namazı kılıp kılmadığımızı soruyor, sohbet ediyordu..."
Aynı tanık Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/01/2018 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "...Bizim 13.dönem Ankara staj yapılanmasında en üstünde bizim dönemdeki tüm stajyerlerden sorumlu ... KOD ADLI ... vardı. ... KOD ADLI ...'ın altında F. ADLI B.E. vardı...Benim yapı içerisinde yer almam ve staj evlerinde kalmam sebebiyle abla ve abi olarak bildiğim devre sorumlusunun üstünde yer alan kişiler vardır. Bunlar F. KOD ADLI B.E., H. KOD ADLI S.B., İSMİNİ VE SOY İSMİNİ BİLMEDİĞİM Z. ADLI ŞAHIS ve ... KOD ADLI ...'dır..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan S.K., İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/04/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...Görev yaptığım süreçte bu yapı ile irtibatlı benimle başkaca irtibat kuran olmadı yalnızca 2014 HSYK seçimlerinde ... benden bağımsız adaylar lehine oy istedi. Bende kendisine oy vermeyeceğimi söyledim..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan U.D., Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31/01/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında; "... Bu şahısların haricinde ... isimli şahıs gelerek bize sohbet yapmıştı. Ben bu ... isimli şahsın stajyerlerden sorumlu kişi olduğunu yanında bulunan diğer şahısların davranışlarından ve sonrasında beraber kalmış olduğum arkadaşların söylemesi sonucunda anladım..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Y.C., Gördes Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/04/2017 tarihli Segbis ile sorgulama tutanağında; ".... Ben 1998 yılında üniversiteden mezun oldum. Daha sonra fetönün avukatlık staj evi olarak isimlendirilen evlerinde kaldım. Bu evde daha çok hakim ve savcılık sınavına hazırlık için çalışılıyordu, ancak ben avukatlık istediğim için çok çalışmıyordum. Benim dışımda bu evde B.Ş.D., Y.Y.A., M.E., Y.V., Doç. N.K., T.A., ..., R.B., M.S.Ç. vardı. Bunlardan ... stajer hakimdi ve bizim sorumlumuzdu. Bu ismini saydığım şahıslar hakimlik sınavını kazandı. Daha sonra ben avukatlık stajımı tamamladım..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Y.K., Tokat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 30/11/2017 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "...Yine A. kod adlı A.S. bize mülakat provası için binlerinin geleceğini ve tarihini söyledi. Ancak söylediği tarihte ben önemli bir referans görüşmesi için başka yerdeydim. Bu nedenle ben mülakat provasına katılamadım ancak evdeki diğer arkadaşların mülakat provası yaptığını, hatta bu provaya daha sonraki aşamalarda gerçek adınınm ... olduğunu öğrendiğim ... kod adlı kişinin yaptığını biliyorum...Arada sırada ... kod adlı ...'ın bu toplantılara gelip namaz kıldırdığı ya da sohbet yaptığı olurdu...Mülakat evi olarak kullanıldığı bu dönemde aslında buranın sorumlu murakıbının kim olduğunu bilmiyorum ancak kod adını hatırlamadığım M.Y. o dönemde beni aradı ve kendisinin işinin çıktığını söyleyerek bu mülakat evine mülakat provası için ... kod adlı ...'ın, Yavuz kod adlı ismini hatırlamadığım bir şahsın ve kod adını ve ismini hatırlamadığım bir şahsın geleceğini ve bunları oraya götürmemi istedi. Ben de M.Y.un talebi üzerine bu üç kişiyi alarak mülakat„döneminde bu eve götürdüm..."
Aynı tanık Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/12/2017 tarihli şüpheli ek ifade tutanağında; "...Sınava hazırlanırken genel olarak hazırlananlardan sorumlu olduğunu bildiğim kişi ise ... kod ismini kullanan, o tarihte yargıtay tetkik hakimi olan bu süreçte açığa alınan ve ihraç edilen ve hakkında soruşturma açılan ...'dır. Bu kişi staj döneminde arada gelir sohbet yapardı, ramazanda teravih kıldırırdı."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Y.V., Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/07/2017 tarihli şüpheli ifade tutanağında; ".... Bu cemaat evinde gene Hukuk Fakültesi mezunu olan Ü.O., N.Y., Soyismini hatırlamadığım en son Malatya Hakimi olarak bildiğim B. İsimli kişi vardı. Bunlarda hakim, savcı oldu. Bu eve o tarihte hakim adayı olduğunu bildiğim ... isimli kişi ayda bir gelerek çalışıp çalışmadığımızı kontrol ediyordu. Hakim, Savcı olmamız yönünden bize tembihatta bulunuyordu..."
Yargı mensubu olarak görev yapmış olan ve ifadesine başvurulan Y.Ç., Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/12/2016 tarihli şüpheli sorgulama tutanağında; "Adalet Akademisinde bulunduğum 2014 yılı Şubat ayında telefonuma bir mesaj geldi. Mesajda öğrenci işlerine gelin yazıyordu. Ben de öğrenci işlerine gittim. Orada bizim birkaç gün önce ateşli silahlar kanunu dersine giren ... isminde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı olduğunu sonradan öğrendiğim şahısla birlikte 3-4 kişi daha vardı. Bir tanesi H.A. (Türkoğlu Cumhuriyet Savcısı), F.Y. (Samsun Hakimi), H.Ü. (yanılmıyorsam şu an Iğdur Hakimi), İ.F. (yanılmıyorsam Kocaeli Hakimi) ve tanımadığım bir kaç tane koordinatör hakim vardı. Benimle tanışmak istediler. Sonra birlikte bir yemeğe gittik. Ben o zaman bu kişilerin cemaatle ilgisi olduğunu bilmiyordum. Yemekte 17-25 Aralık operasyonlarını destekler mahiyette konuşmalar yapıldı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi hakimi olduğunu sonradan öğrendiğim A.Ç. de vardı. 17/25 Aralıkla ilgili destekler vaziyette konuşmalar yapıldı. Hatta A.Ç. veya ..., H.A.’a hitaben arkadaşlar maaşının bir kısmını himmet olarak verebilir mi dedi. Kimse sesini çıkarmadı. Ben bunun üzerine bu kişilerden şüphelendim. Samsun Hakimi F.Y. ile birlikte aramızda sözleşerek bir bahane uyduralım bundan sonra gitmeyelim diyerek oradan ayrıldık. Ben muhtemelen Fetönün okullarına çocuklarımı gönderdiğim için benim kendilerine yakın olduğumu düşünerek beni yanlarına çağırmış olabilirler. Muhtemelen bu kişiler sonradan bu tip şeyleri devam ettirmiş olabilir. Zaman geçtikçe Adalet Akademisinde bu grubun hakim olduğunu öğrenmeye başladım ve bizi çağıran A.Ç.n ile ...'ın Yargıtay ile öğrenciler arasında köprü vaziyeti olduğunu değerlendirdim."
Davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında ifadesine yer verilen hazine avukatı T.O.'nun kararda yer verildiği şekli ile 23/10/2016 tarihinde KOM Daire Başkanlığınca alınan ikrar yönlü ifadesinde özetle; "TCK'nun 221/4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini, 9 Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olduğunu, 2004 yılında icra müdür yardımcısı olarak bir süre çalıştıktan sonra hazine avukatlığına geçtiğini, 2012 yılında ki hakimlik sınavına Oltu'dan başvurduğunu, 7 ay boyunca ciddi olarak çalıştığını, sınavdan 1-2 gün önce Ankara'ya geldiğini, Ankara'da Oltu Başsavcısı olan eşinin arkadaşı olan Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ile sınav hakkında konuştuğunu, ...'ın kendisine bir adres vererek mutlaka bu adrese gitmesini söylediğini, verdiği adrese gittiğinde üniversiteden arkadaşı olan M.G. ile karşılaştığını, M.'nın kendisine elinde 2012 hakimlik sınavı alan bilgisi soruları olduğunu söylediğini, daha sonra soruları getirip beraberce incelediklerini, sınava girdiğinde çıkan soruların M.'nın kendisine gösterdiği sorular olduğunu anladığını, soruları önceden gördüğü için yüksek puan aldığını, ancak bu konuda rahatsızlık duyduğunu, korkudan ne yapacağını bilemediğini, hazine avukatı olarak mesleğine devam ettiğini, M.K., M.K., ve B.M.S yü tanımadığını, FETÖ ile alakasının olmadığını, eşinin de 15 Temmuz sonrası meslekten ihraç edilip tutuklandığını, eşinin de FETÖ ile bir alakasının olmadığını, sınav sorularını ...'ın yönlendirmesi ile M.G.'den gördüğünü, pişman olduğunu" beyan etmiştir.
Davacı tarafından bu tanık beyanlarına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Bu durumda, davacının örgütün içinde yer aldığına, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünde tüm stajyer hakim ve savcılardan sorumlu olduğuna, dönem abiliği yaptğına, bu kapsamda örgüte ait hakim-savcı adayları evlerine giderek sohbetler düzenlediğine, bu toplantılara liderlik yaptığına, örgüt içerisinde "..." kod adı kullandığına, örgüt için hakimlik-savcılık mülakat provaları yaptırdığına, hakim-savcı adaylarına örgüt adına talimatlar verdiğine, 2014 HSK seçimleri döneminde örgütün sözde "bağımsız" adayları için oy istediğin, örgüt adına himmet adı altında para toplandığına ve diğer hususlara yönelik yukarıda yer verilen ifadeler ile davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
c) Hakim/Savcı Adaylığı Döneminde Adalet Akademisi Yıllık (Albüm) Kurulu Üyeliği/Sınıf Başkanlığı
i. Yıllık (Albüm) Kurulu Üyeliği/Sınıf Başkanlığı Hususunda Genel Değerlendirme
Kararımızın FETÖ'ye ilişkin tespit ve değerlendirmeler kısmında ortaya konulduğu üzere anılan örgüt tarafından, hakim ve savcılara yönelik olarak adaylık dahil tüm süreçlerde yabancı dil, yüksek lisans, doktora eğitimi, yurt dışı gezileri, mesleki ve kariyer programları düzenlenmek suretiyle örgüt üyesi hakim ve savcılar emsallerine göre daha donanımlı hale getirilmeye çalışılmıştır. Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih ve E:2016/238, K:2018/128 sayılı kararında da; mülakat sınavını kazanan ve hakim-savcı adayı olan örgüt üyeleri mülakattan sonra tekrar murakıplar tarafından örgüt evlerine çağrılarak staj aşamasında hangi evde kalacaklarının ve ev sorumlularının kim olacağının anlatıldığı, bu şekilde staja başlayan örgüt üyesinin staj döneminde de örgüt tarafından takibinin yapıldığı; staj aşamasında örgüt üyelerinin deşifre olmamaları için beşer kişilik gruplar halinde, masrafı örgüt tarafından karşılanan ev tutmalarının sağlandığı, her ev için bir sorumlu tayin edildiği yönünde tespitlerin yapıldığı görülmektedir.
Bu şekilde hakim ve savcıların, adaylık sürecine örgüt tarafından ayrı bir önem atfedilmekte ve bu dönem içerisinde örgüte bağlı bulunan adayların, örgütle irtibat ve iltisakı bulunmayan diğer adaylardan daha ön plana çıkarılması, dönem arkadaşları arasında örgütsel tabiriyle ''parlatılması'' ve bu kişilerin gelecekte unvanlı görevlere getirilmesinin önünün açılması hedeflenmiştir.
Bu hedefin gerçekleştirilmesi amacıylada örgüte iltisak ve irtibatı bulunan hakim-savcı adaylarının görev aldığı mezuniyet yıllık (albüm) kurulları oluşturulduğu ve yıllık (albüm) kurulu üyelerinin albümün hazırlanması amacıyla tertip ettikleri üst düzey ziyaretlerle yüksek yargı ve kamu bürokrasine kendilerini refere ettikleri, yine örgüt tarafından kendisine iltisak ve irtibatı bulunan hakim-savcı adaylarının Adalet Akademisinde sınıf başkanı seçilmesi sağlanarak Akademi üst yönetimiyle ve ders veren öğretim görevlileriyle yakın temaslarının sağlanmaya çalışıldığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Teftiş Kurulu Başkanlığınca Adalet Akademesi Yıllık (albüm) Kurulu başkan ve üyeliği hususunda hazırlanan 05/06/2017 tarih ve 05-1 sayılı inceleme raporunda, staj döneminde yıllık kurulu başkan ve üyesi olan toplam 292 hâkim ve savcının Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunca FETÖ ile irtibat ve iltisakları nedeniyle görevden uzaklaştırılmalarına ve/veya meslekten çıkarılmalarına karar verildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Ayrıca söz konusu Tetiş Kurulu raporunda, "Gizli Tanık '...' beyanında; Akademi sınıf başkan ve yardımcılarının cemaat abileri tarafından belirlenen kişilerden oluşmasının temel hedeflerden biri olduğu, diğer bir amacın ise yıllık komitesinin mümkün mertebe cemaat abileri tarafından önceden belirlenen stajyerlerden oluşması olduğu, zira yılsonu gösterisinin yıllık komitesi tarafından hazırlandığı, yılsonu gösterilerinin içeriğinin konjonktüre göre değişmesinin nedenlerinden birinin de yıllık komitelerinin cemaatçilerden oluşmasından kaynaklandığı, incelenmesi halinde bu durumun anlaşılabileceği,
N.Ç. beyanında; İlk akademi döneminde bulunduğu sınıfta sınıf başkanının E.A., sınıf başkan yardımcısının ise S.B. olduğu, sınıf başkanlığı seçimi öncesinde yapılan toplantılarda sınıf başkanlığı seçimlerinde belirlenen adaylara oy verilmesinin söylendiği, verilen talimat doğrultusunda sınıf başkanlarının seçildiği, son akademi döneminde S.B.'in sınıf başkanı seçilmesi nedeniyle yapının bayanlar grubundan olduğunu düşündüğü, ayrıca son akademi döneminde akademi yıllıklarının düzenlendiği, bu yıllıkları sınıf başkanlarının düzenlediği, sınıf başkanlarının da ağırlıklı olarak yapı elemanı olduğu,
İ.E. beyanında; Staj dönemi bittikten sonra 2007 yılında ilk görev yeri olan Mersin İdare Mahkemesine atandığı, o dönem akademide yıllık kurulunda olan kişilerin cemaatçi olduklarının söylendiği, bu kişiler arasında L.K. ve E.B.'in de bulunduğu,
T.D. beyanında; Fetullah Gülen Cemaati mensubu K.O.'un, en son Tokat İlinde hâkim olarak görev yaptığı, 8. Dönem Adli Yargı hâkim ve savcı adaylarının tümünün sorumlusu yani abisi konumunda bulunduğu, aynı zamanda akademide yıllık kurulu organizasyonunda yer aldığı, Fetullah Gülen cemaatindeki aktif pozisyonunu devam ettirdiği," şeklinde tanık beyanlarına yer verilmiştir.
Sonuç olarak FETÖ için hakim ve savcıların adaylık döneminin de ayrı bir önem arz ettiği, örgüt tarafından Adalet Akademisindeki eğitim sürecinde örgüte iltisak ve irtibatı bulunan hakim-savcı adaylarının emsalleri arasında ön plana çıkarılması sağlanarak gelecekteki unvanları görevlere getirilebilmeleri adına hazırlık yapıldığı, bu kapsamda da staj döneminde albüm kurulu üyelikleri ile sınıf başkanlarının özellikle örgüte irtibat ve iltisakı bulunan hakim ve savcı adaylarından seçilmesinin sağlanmasına özel önem verildiği anlaşılmaktadır.
ii. Yıllık Kurulu Üyeliğinin/Sınıf Başkanlığının Davacı Yönünden Değerlendirilmesi
Dava dosyasında davalı idare tarafından davacının 35. Dönem Adli Yargı Yıllık Kurulu Üyesi olduğuna ilişkin belge sunulduğu görülmüştür.
Davacı tarafından bu delile karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Netice itibarıyla, davacının örgütün yargıda etkin olduğu dönemde Adalet Akademisinde yıllık kurulu üyeliği yapmasının FETÖ ile iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu değerlendirilmiştir.
6) Dava Konusu Kararların Temel Hak ve Özgürlükler Bağlamında Değerlendirilmesi
Davacı, dava konusu kararlar ile bazı temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmekle birlikte bu ihlal iddialarının özü davacının meslekten çıkarılmasına dayanmaktadır.
Bu kapsamda, davacı hakkında tesis edilen meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin kararın, AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan "özel hayata saygı hakkı" çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Zira, AİHM tarafından dinamik bir şekilde yorumlanan ve sosyal hayattaki yansımaları kapsamında genişletilebilen "özel hayat" kavramı, eksiksiz bir tanım getirmenin mümkün olmadığı bir kavram olarak görülmekte, bu bağlamda bireylerin kişiliklerini geliştirmelerine ve mesleki yaşamlarına etki eden her durum özel hayata saygı hakkına dâhil edilmektedir. Nitekim AİHM, bireylerin genellikle iş ya da mesleki faaliyetleri sırasında dış dünya ile ilişkiler kurduklarını ve geliştirdiklerini belirterek ve bireyin iş hayatı ile özel hayatını birbirinden ayırmanın güçlüğünün altını çizerek, mesleki faaliyetlerin de özel hayata saygı hakkı kapsamında olduğunu belirtmiştir (Niemietz/Almanya, B. No: 13710/88, 16/12/1992, § 29). AİHM’e göre özel hayat, bir bireyin başka bireylerle, mesleki ve iş ilişkileri de dâhil olmak üzere, ilişki kurma ve geliştirme hakkını kapsamaktadır (C./Belçika, B. No: 21794/93, 07/08/1996, § 25).
Dava konusu edilen kararlar, davacının meslek yaşamının sona ermesi sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle söz konusu kararlar özel hayata saygı hakkı üzerindeki sonuçları itibarıyla AİHS'in 8. ve Anayasa’nın 20. maddeleri ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkına yönelik bir müdahale oluşturmaktadır.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre özel hayata saygı hakkının kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi ancak "kanunla öngörülmüş olma", aynı maddede sayılan "meşru amaçlardan birini gerçekleştirmeye yönelik olma" ve "demokratik bir toplumda gerekli olma" ölçütlerini karşılama şartıyla mümkündür. Anayasa'nın 20. maddesinin 13. maddesi ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda ise özel hayata saygı hakkına müdahale edilebilmesi için müdahalenin "şekli anlamda belirli ve öngörülebilir bir kanuni dayanağının bulunması", "anayasal meşru bir amaca ulaşmaya yönelik olması" ve "demokratik toplum düzeninin gerekleri ile ölçülülük ilkesine uygun olması" gerekmektedir.
Dolayısıyla dava konusu kararlarla ortaya çıkan özel hayata saygı hakkına yönelik müdahalenin ihlal oluşturup oluşturmadığı hususunun, AİHS ve Anayasa bağlamında, kanunilik, meşru amaç ve demokratik bir toplumda gerekli olma ile ölçülülük ilkeleri doğrultusunda irdelenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, demokratik toplum düzenini tehdit eden olağanüstü hâlin varlığı hâlinde AİHS'in 8/2 ve Anayasa'nın 13. maddesinde bir temel hak ve özgürlüğe kamusal makamlar tarafından müdahale edilebilme şartlarını ortaya koyan güvencelere aykırı tedbirlerin alınması ya da bu güvencelerin daha düşük standartta sağlanabilmesi söz konusu olabilmektedir. Böyle bir durum gerçekleştiği takdirde AİHS'in 15. ve Anayasa'nın 15. maddeleri uygulanabilir hâle gelmektedir.
AİHS'in 15. maddesinin birinci fıkrasında, savaş veya ulusun varlığını tehdit eden bir genel tehlike hâlinde sözleşmeci devletlerin durumun gerektirdiği ölçüde ve uluslararası hukuktan doğan başka yükümlülüklere ters düşmemek koşuluyla bu sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirler alabileceği belirtilmiş; ikinci fıkrasında ise bu hâllerde dahi AİHS'te öngörülen yükümlülüklere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Bu doğrultuda Anayasa'nın 15. maddesinde de olağanüstü hâllerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının kısmen veya tamamen durdurulabileceği veya bunlar için Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin 2. fıkrasında ise Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirlerin alınamayacağı hak ve özgürlükler sayılmıştır.
Dava konusu kararlar, davalı idare tarafından, 667 sayılı KHK’nın 3. maddesi uyarınca tesis edilmiştir. Anılan KHK, 6749 sayılı Kanun'la TBMM tarafından değiştirilerek kabul edilmiş ve 29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Sonuç olarak davacı hakkında dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla bu kararlara dayanak KHK'nın yürürlükte olduğu ve öngörülen anayasal usul dâhilinde daha sonra kanunlaştığı görülmektedir. Bu nedenle özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıyan dava konusu kararlar, öngörülebilir ve belirli bir kanun hükmü uyarınca tesis edilmiş olup müdahale kanunilik şartını taşımaktadır.
Zira dava konusu kararlara gerekçe olarak gösterilen irtibat ve iltisak kavramları yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında yapılan değerlendirmede, terör örgütleriyle irtibatlı ve iltisaklı olma durumu farklı şekillerde ortaya çıkabileceğinden bunların kanun koyucu tarafından önceden belirlenmesi ve kanunda tek tek sayılması zorunluluğundan söz edilemeyeceği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesine göre irtibat ve iltisak kavramları genel kavram niteliğinde olmakla birlikte, bu kavramların belirsiz ve öngörülemez nitelikte olduğunu söylemek mümkün olmadığından, hukuki nitelikleri ve objektif anlamları yargı içtihatlarıyla belirlenebilecektir.
AİHS'in 8. maddesinin ikinci fıkrasında özel hayata saygı hakkının kullanılmasına ulusal güvenlik ve kamu güvenliğinin sağlanması amacıyla müdahale edilebileceği öngörülmüştür. Anayasa'nın 20. maddesinin birinci fıkrasında ise özel bir sınırlama nedeni öngörülmemiştir. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesinin kararlarına göre özel sınırlama nedeni öngörülmemiş olan hakların dahi hakkın doğasından kaynaklanan bazı sınırları bulunmaktadır. Ayrıca Anayasa'nın diğer maddelerinde yer alan kurallara dayanılarak da bu hakların sınırlanması mümkün olabilmektedir. Anayasa'nın 5. maddesinde Türk Milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak Devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır (AYM, E.2014/87, K.2015/112, 08/12/2015, § 7; Sevim Akat Eşki, B. No: 2013/2187, 19/12/2013, § 33). Dava konusu kararlar, FETÖ ile üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibatı bulunan ilgililer hakkında ülkenin içinde bulunduğu tehdit ve kamu düzeninin bozulması ihtimali doğduğundan ivedi şekilde karar alma zorunluluğu nedeniyle ve millî güvenliğin, kamu düzeninin ve başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması amacıyla tesis edilmiştir. Bu nedenle FETÖ ile iltisak ve irtibatı olan ve dava konusu kararların tesis edildiği tarih itibarıyla kamu gücünün güçlü bir tezahürü niteliğinde yargı yetkisi kullanan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale meşru bir amaca dayanmaktadır.
Dava konusu kararlar ile davacının özel hayata saygı hakkına yapılan müdahale, zorlayıcı bir toplumsal gereksinim olarak ortaya çıkmıştır. Nitekim 15 Temmuz 2016 gecesi yaşanan darbe teşebbüsü nedeniyle “ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlike”nin bulunduğu açıktır (Alparslan Altan/Türkiye, B. No: 12778/17, 16/04/2019, §§ 71-75). Bu tehlike, ulusun ve Devlet teşkilatının varlığı için tehdit teşkil eden, kamu düzenini etkileyen, olağandışı bir kriz niteliğindedir. Bununla birlikte darbe teşebbüsünün faili olan FETÖ'nün, yukarıda belirtildiği üzere atipik ve kendine özgü niteliği göz önüne alındığında, bu tehlikeye karşı alınan ve davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren dava konusu tedbirin de yaşanan özellikli durumun ortaya çıkardığı zorunluluktan ve bu durumun faili olan örgütün Devleti ele geçirmeyi amaç edinen niteliğinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle anılan olağanüstü koşullar altında ve olağan demokratik düzene geri dönebilmek amacıyla söz konusu terör örgütü ile iltisak ve irtibatı bulunan davacının yargı yetkisini kullanmasına son veren tedbirin demokratik bir toplumda gereklilik arz ettiği açıktır.
Türkiye Cumhuriyeti tarafından 23/07/2016 tarihinde Avrupa Konseyi Genel Sekreterliği ve Birleşmiş Milletler Genel Sekreterliğine, Türkiye’de 21/07/2016 tarihinde olağanüstü hâlin yürürlüğe girmesiyle birlikte AİHS’in 15. maddesinde öngörüldüğü şekliyle Sözleşme’den doğan yükümlülükler bağlamında daha az güvence sağlanabileceği kaydıyla derogasyon bildiriminde bulunularak milletlerarası hukuktan doğan yükümlülük yerine getirilmiştir.
AİHS'in 15. maddesi ile uygulama alanı bulan, "ulusun varlığını tehdit eden genel bir tehlikenin varlığı" hâlinde söz konusu tehlikeyi bertaraf etmek için ne yapmak gerektiğini takdir ve tayin etmek ulusun yaşamından sorumlu devlete aittir. İçinde bulunulan durumun kendine mahsus özellikleri nedeniyle bu özellikli durumu değerlendirmek hususunda, söz konusu tehlikeyi bertaraf edecek devletin, uygulayacağı tedbirler bakımından, olağan dönemdekinden çok daha geniş bir takdir marjına sahip olduğunu kabul etmek gerekmektedir (İrlanda/İngiltere [GK] B. No: 5310/71, 18/1/1978, § 207).
Dava konusu kararların müdahalede bulunduğu özel hayata saygı hakkının AİHS'in 15. maddesinin ikinci fıkrası ile Anayasa'nın 15. maddesinin ikinci fıkrasında yer verilen ve olağanüstü hâllerde dahi AİHS ve Anayasa'da öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınamayacağı belirtilen haklardan olmadığı açıktır.
Bu durumda, demokratik kurumlara ve demokratik toplum düzeninin bizatihi kendisine karşı yapılan darbe teşebbüsü sonrasında, bahse konu teşebbüsün faili olan FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle hakkında tesis edilen dava konusu kararlar ile yargı mensubu olarak görev yapması nedeniyle üstün kamu gücü ayrıcalığına sahip olan davacının, meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin, AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir olduğu anlaşılmıştır.
7) Sonuç olarak
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yukarıda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Dava konusu kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yeniden inceleme talebinde bulunduğu 02/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin de reddi gerekmektedir.
D) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yine aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yeniden inceleme talebinde bulunduğu 02/09/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilemeyen ve ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.