Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/979 E. , 2021/4609 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/979
Karar No : 2021/4609
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı
(Mülga ...Bakanlığı)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından açılan bir başka davada, Danıştay Onuncu Dairesi'nin 28/03/2006 tarih ve E:2005/1965, K:2006/2145 sayılı kararı ile 2002 yılı Ürünü Yağlık Ayçiçeği, Soya Fasülyesi ve Kanolanın Tarım Satış Kooperatifleri ve Birlikleri ile Diğer Alıcılara Satışında Üreticilere Destekleme Primi Ödenmesine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı Uygulama Tebliği'nin (Tebliğ No:2003/11) 9. maddesinin İlçe Tahkim Komisyonları'nın görevlerinin belirlendiği 7. ve 8. bentlerinin iptali ile destekleme priminin ödenmemesine ilişkin işlemin iptaline, 12.727,90 TL destekleme priminin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu kararın uygulanması sonucunda destekleme priminin ödendiği, ancak prime isabet eden yasal faizin idarece ödenmediği ileri sürülerek, davacı tarafından yasal faizin tarafına ödenmesi istemiyle 06/08/2009 tarihinde yapılan başvurunun idarece reddi üzerine 15.350,00 TL yasal faizin, başvuru yapılan tarih ile ödemenin yapılacağı tarih arasındaki sürede işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 20/03/2014 tarih ve E:2012/4174, K:2014/1697 sayılı davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki kararın bozulmasına ilişkin kararına uyan .... İdare Mahkemesi'nce, davanın kabulü ile davacıya ödenen 12.727,90 TL destekleme primine isabet eden yasal faizin idareye faize ilişkin başvurunun yapıldığı tarihten itibaren hesaplanarak davacının istemini aşmayacak şekilde ödenmesi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davanın, iptal davası sonrasında açılan tam yargı davası niteliğinde olmadığı, yeni bir işlem niteliğinde olan dava konusu ret işlemine karşı kanuni süresi içinde dava açılmadığı, davacıya ayçiçeği prim ödenmesinden yararlanıp yararlanmayacağı konusunda yapılan değerlendirme sonucunda destekleme ödemesi yapıldığı ancak faiz ödemesi yapılmadığı, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacı tarafından 15.350,00 TL faiz alacağının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle dava açıldığı, Mahkemece davanın kabulü ile davacıya ödenen 12.727,90 TL destekleme primine isabet eden yasal faizin idareye faize ilişkin başvurunun yapıldığı tarihten itibaren hesaplanarak davacının istemini aşmayacak şekilde ödenmesi yolunda hüküm verildiği, anılan hükmün açık ve net olmadığı, uygulanabilmesi için yoruma ihtiyaç gösterdiği, davacının başvuru tarihinden itibaren yasal faiz istemi konusunda bir karar verilmediği, her ne kadar davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmamış ise de, Mahkemece, dava konusu edilen 15.350,00 TL alacağın miktarının davalı idareden sorularak hesaplanan miktar üzerinden davanın kabulüne, kalan kısma ve hesaplanan bu alacağa tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faize ilişkin istemin reddi yönünde hüküm verilerek verilen kısmen kabul ve kısmen ret kararı doğrultusunda redde ilişkin kısım için davalı idare lehine de vekalet ücretine karar verilmesi ve yargılama giderlerinin haklılık durumuna göre bir kısmının davacı üzerinde bırakılması gerekli olduğundan, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan İdare Mahkemesi kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kabulü ile davacıya ödenen ... TL destekleme primine isabet eden yasal faizin idareye faize ilişkin başvurunun yapıldığı tarihten itibaren hesaplanarak davacının istemini aşmayacak şekilde ödenmesi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesine göre uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.