Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1001 E. , 2022/790 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1001
Karar No:2022/790
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Televizyon Ve Radyo İşletmeciliği A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üst Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... " logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 09/10/2016 tarihinde yayınlanan "..." adlı programda 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin, 1. fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 14.359,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu programda Lozan Anlaşması'nın ve bu minvalde Birinci Dünya Savaşı ve Cumhuriyetin kuruluş dönemlerinin değerlendirildiği, programda özetle "Pakistanlıların Anadoluya gönderdiği yardımların Mustafa Kemal ATATÜRK tarafından zimmetine geçirdiğinden, Cumhuriyet Halk Partisi teşkilat binalarının bu paralarla donatıldığından, kapatılan veya satılan bir kısım camilerin bar, pavyon gibi yapılara çevrildiğinden, İsmet İNÖNÜ'nün cehennem azabından kurtulamayacağından" bahsedildiği, bu şekilde sözkonusu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin, 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan "kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." kuralının tekraren ihlâl edildiği sonucuna varıldığı, öte yandan, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin, 1. fıkrasının (ç) bendi hükmünün ihlâl edildiğinden bahisle evvelce ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla uyarı yaptırımları uygulandığı, anılan kararlara karşı açılan davalarda davanın reddine karar verildiği ve anılan kararların Danıştay tarafından onanarak kesinleştiği görüldüğünden bahisle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, canlı yayınlanan programda yayın içeriğine müdahalenin mümkün olmadığı, dava konusu yayında tartışılan konuların toplumun yoğun ilgi gösterdiği konular olduğu, yayında geçen iddiaların program konuğunun kendi bilgisi ve araştırmaları dahilinde ve yine kendi yorumları ile izah edildiği, programda yer alan ifadelerin bütün olarak konuğun ifade özgürlüğü ve eleştiri hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu yayında toplumun aydınlatılması amaçlandığından basın özgürlüğü sınırları içerisinde bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihlâle konu programda kullanılan ifadelerin; rencide edici, küçük düşürücü, aşağılayıcı, eleştiri sınırlarını aşan ve iftira niteliği taşıdığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.