Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1005 E. , 2021/6101 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1005
Karar No : 2021/6101
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, ortağı olduğu asıl borçlu ... İthalat İhracat Limited Şirketinin 2009 ila 2012 yıllarına ait muhtelif vergi borçları nedeniyle uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin dosyaya sunulan 25/02/2014 tarihli tebliğ alındısında adres olarak "... Mahallesi ... Sokak No:... Çayırovası/Kocaeli" nin gösterildiği, tebligat parçası üzerinde hiçbir kaydın olmadığı, 04/11/2015 tarihli tebliğ alındısında adres olarak önce "... Mahallesi ... Sokak K.No:... D.No:... Üsküdar/İstanbul" adresinin gösterildiği, ancak bu adresin üstü çizilerek "... Mahallesi ... Sokak No:... Çayırovası/Kocaeli" adresinin yazıldığı, tebliğ alındısının üzerine "iade" şerhi ve "35.mad. İNB ..." kayıtlarının düşüldüğü görüldüğünden ve bu haliyle davacı adına düzenlenen ödeme emrinin usule uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davacının banka hesabına uygulanan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili için davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, usule uygun yapılan tebligata karşın ödeme yapılmadığından davacının banka hesabına uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.