Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1009 E. , 2021/5174 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1009
Karar No:2021/5174
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: LPG otogaz bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacıya ait LPG otogaz istasyonunda 13/03/2013 tarihinde yapılan denetimde, "LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırdığının" tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca 73.263,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacıya ait LPG otogaz istasyonunda yapılan denetimde, davacının ve işyeri çalışanının da imzaladığı tutanakla, … isimli kişinin LPG Yetkili Personel Belgesi olmaksızın dolum personeli olarak çalıştığının tespit edildiği, bu tespit üzerine adı geçen kişi için 23/03/2013 tarihinde sertifika almak için müracaat edileceğinin belirtildiği, ancak denetim tarihinde bu belgenin olmadığının görüldüğü, dolayısıyla mevzuatın aradığı yükümlülüğün yerine getirilmediği; bu durumda, davacıya ait LPG otogaz istasyonunda denetim tarihinde ''LPG Yetkili Personel Belgesi'' bulunmayan LPG dolum personeli çalıştırıldığı sabit olduğundan, davacıya idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, istinaf dilekçesi ekinde bulunan Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alınmadan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davalı Kurumun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinde düzenlenen hükme aykırı olarak en üst sınırdan idarî para cezası verdiği, isnat edilen fiile ilişkin somut bir delil bulunmadığından "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi doğrultusunda dava konusu idarî para cezasının verilmemesi gerektiği, davalı Kurum tarafından herhangi bir ön araştırma ve soruşturma cihetine gidilmeden doğrudan idarî para cezası uygulandığından savunma hakkının engellendiği, istasyonda sorumlu müdür belgesi ve yetkili personel sertifikası olan personelin çalıştığı, ancak bu personelin denetim tarihinde işten ayrıldığı, bu personel yerine yeni personelin işe alındığı, LPG Yetkili Personel Belgesi'nin TMMOB Makine Mühendisleri Odası İl Şubelerinden alındığı ve söz konusu belgenin belli sayıda başvuru olması hâlinde kurs verilmek suretiyle kursun bitiminde düzenlendiği, denetim tarihinde anılan kurs açılmamış olduğunda belgenin alınamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dairemizin 21/04/2021 ve 22/09/2021 tarihli ara kararlarına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 13/03/2013 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda çalışan ve ilgili SGK hizmet döküm listesinde yer alan kişilerden hiçbirinin "LPG Yetkili Personel Belgesi"nin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.