Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/10098 E. , 2021/2706 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/10098
Karar No : 2021/2706
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Çok Progamlı Lisesinde edebiyat öğretmeni olarak görev yapan davacının, 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun'un 27. maddesinin birinci fıkrası uyarınca meslekten çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğramış olduğu maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 1702 sayılı Kanun yürürlükten kaldırıldığından dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı gerekçesiyle verilmiş olan … tarih ve E:…, K:… sayılı "iptal-kabul" kararının, Danıştay 12. Dairesinin 22/05/2018 tarih ve E:2016/7838, K:2018/2261 sayılı kararıyla, uyuşmazlığın, işlem tesis tarihinde yürürlükte olan 1702 sayılı Kanun hükümlerine göre değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, bu bozma kararına uyularak uyuşmazlığın esasının irdelendiği; davacının, soruşturma konusu eylemleri nedeniyle yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, iki ayrı kız öğrenciye cinsel istismarda bulunmak suçundan, ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığının anlaşıldığı, bu itibarla, hakkında yapılan disiplin soruşturması ve ceza yargılaması sonucunda sübuta eren eylemleri ile memurluk (öğretmenlik) sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu sonucuna ulaşılan davacının, 1702 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Disiplin cezasının, soruşturma zaman aşımına uğradığı, geçmiş hizmetleri değerlendirilmeden disiplin cezası ile cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.