Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/1010 E. , 2021/1789 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1010
Karar No : 2021/1789
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yargıtay Başkanlığında zabıt katibi olarak görev yapan davacının, henüz gizli olan ilam bilgilerini yetkisi olmadan UYAP sistemine başkasına ait kullanıcı adı ve şifre girmek suretiyle görüntülediği ve yazıcıdan çıktısını aldığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E maddesinin (g) ve (h) bentleri uyarınca "devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunda da belirtildiği gibi, davacının ilam bilgilerini ne surette kullandığının anlaşılamadığı, dolayısıyla davacı hakkında yapılan soruşturmada sadece UYAP sistemine çok sayıda giriş yaptığı hususunun açıklığa kavuşturulduğu, bunun haricinde davacıya isnat edilen "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" ve "yetki almadan gizli bilgileri açıklamak" eylemlerinin, açık ve net olarak somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, ortaya konulan eylemelerinin ise devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirmediği anlaşıldığından, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Yargıtay Bilgi İşlem Merkezince UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının başkalarına ait kullanıcı adı ve şifresiyle çok sayıda sisteme giriş yaptığının tespit edildiği, iletişim tespit tutanaklarından da henüz aleniyet kazanmamış dosyalarla ilgili bilgi paylaştığının anlaşıldığı ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.