Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/1017 E. , 2021/5796 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1017
Karar No : 2021/5796
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, çalıştığı mali müşavirlik ofisinde muhasebe işlemlerini yürüttüğü ... Reklam Film Yapımcılık ve Organizasyon Ambalaj Bilgisayar Yazılım Ticaret Limited Şirketi'nin paravan firma olduğu, faaliyetinin ..., ... ve ... tarafından yürütüldüğü tespiti üzerine anılan şahısların ortaklığında mükellefiyeti davalı idarece re'sen tesis ettirilen adi ortaklığın, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak edildiğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2012 ila 2014 yılına ait kurumlar vergisi ile 2012 yılının Temmuz- Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi, 2013 yılının tüm dönemlerine dair geçici vergi, 2014 yılının ise Ocak-Mart ve Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin olarak re'sen salınan geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Meslek mensuplarının sorumluluğunun imzaladıkları beyannamede yer alan bilgilerin, defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olması ile sınırlı olduğu, bu konuda yeterli incelemenin yapılmadığı, davacı serbest muhasebeci mali müşavir hakkında sorumluluk raporu düzenlenmediği, şirketin kayıt ve muhasebe işlemlerini yapan davacının sorumlu olduğunu ispatlar somut bilgi ve belge ortaya konulmadığından adına vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Adi ortaklık adına takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden salınan katma değer vergisi üzerinden, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme faaliyetine iştirak eden sıfatıyla davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...U'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... , ... ve ... Adi Ortaklığınca, ... Reklam Film Yapımcılık ve Organizasyon Ambalaj Bilgisayar Yazılım Ticaret Limited Şirketi paravan olarak kullanılarak yürütülen komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme faaliyetine, Mali Müşavir ...'un çalışanı olarak değinilen şirketin muhasebeciliğini yapan davacının iştirak ettiğinden bahisle, 2012 ila 2014 yılları için adi ortaklık adına re'sen salınan kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden, 213 sayılı Kanun'un 344. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına karşı bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) fıkrasında; vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, aynı Kanun'un 341. maddesinde vergi ziyaının, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade edeceği, 344. maddesinde; 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının; serbest muhasebeci mali müşavir olmayıp, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'ın çalışanı olduğu ve işvereni adına beyanname düzenlediği ve bildirimde bulunduğu, muhasebecilik hizmeti verdiği ... Reklam Film Yapımcılık ve Organizasyon Ambalaj Bilgisayar Yazılım Ticaret Limited Şirketi paravan yapılarak ..., ... ve ... Adi Ortaklığınca yürütülen komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme eylemine hangi fiil ile ne şekilde iştirak ettiği dolayısıyla yol açılan vergi kaybına iştirak edilip edilmediği hususunda somut nitelikte herhangi bir tespite yer verilmediği görüldüğünden, yazılı gerekçeyle verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.