Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/10191 E. , 2021/1252 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/10191
Karar No : 2021/1252
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : … Belediyesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 05/07/2018 tarih ve E:2015/2471, K:2018/2926 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, Adalar Belediye Başkanlığı'nda … olarak çalışan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(n) maddesi uyarınca "bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli … sayılı işlem ile eki memur disiplin kurulu karar tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince; İstanbul V Numaralı Kültür Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun … tarihli ve … sayılı kararı ile onaylanan restorasyon projesi kapsamında Büyükada … Ada, … Parsel sayılı yerde bulunan taşınmazın restorasyon projesine göre hazırlanmış olan elektrik ve tesisat projesini bir eksiklik yok ise onaylayarak İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne göndermesi hususu yazı ile bildirildiği halde, davacının, projeleri 3194 sayılı İmar Kanunu ve İstanbul İmar Yönetmeliğine uygun olmadığı gerekçesiyle onaylamadığı, 30/04/2013 - 06/05/2013 - 28/05/2013 tarihlerinde üç kez daha yazılı olarak bildirildiği halde projeleri onaylamadığı ve projelerle ilgili olumlu ya da olumsuz herhangi bir rapor sunmadığı, bu nedenle davacının kendisine verilen görevleri yerine getirmediği ve sübut bulan eyleminin kasıt unsurunu taşıdığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, davacının vekili Av. …'in ... Seçim döneminde İstanbul ili, Adalar ilçesinde belediye meclis üyeliğine seçildiği ve İdare Mahkemesince dava konusu uyuşmazlık hakkında kararın verildiği tarihte belediye meclis üyesi olarak görev yaptığı; bu durumda, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca, belediye meclisi üyelerinin bağlı bulundukları kurum ve kuruluşları aleyhindeki dava ve işleri takip etmeleri yasak olduğundan, bu hususun göz önünde bulundurularak karar verilmesi gerektiği; diğer yandan, 05/02/2014 tarihli Disiplin Kurulu kararında imzası bulunan komisyon üyesi … ve …'in karı-koca olduğu iddiasının araştırılarak yeniden verilecek kararda bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiği gerekçesiyle temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının soruşturma raporuyla tespit edilen fiillerine uygun olarak disiplin cezasıyla cezalandırıldığı, komisyon üyelerinin karı-koca olmaları hususunun Disiplin Kurulu işlemini sakatlar nitelikte olmadığı, kaldı ki …'in sendika temsilci olarak komisyonda yer aldığı ileri sürülerek, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulünün gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 05/07/2018 tarih ve E:2015/2471, K:2018/2926 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Adalar Belediye Başkanlığı'nda elektrik mühendisi olarak çalışan davacının, İstanbul V Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan restorasyon projesi kapsamında Büyükada … Ada, … Parsel sayılı yerde bulunan taşınmazın restorasyon projesine uygun hale getirebilmesi için Adalar Belediyesi'nce ruhsat verilmesine mani olduğu, 2863 sayılı Kültür Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 7-8-9-57. maddeleri uyarınca belediyelerin koruma kurulu kararlarına uymak zorunda oldukları amir hükmüne aykırı hareket ettiği, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun kararı ile onaylanan restorasyon projesine göre hazırlanmış olan elektrik ve tesisat projesini onaylamadığı, böylelikle verilen emir ve görevleri yapmadığı hususunun sabit olduğu kanaatine varılarak, 06/02/2014 olur tarihli Adalar Belediyesi Memur Disiplin Kurulu kararı ile davacının “verilen görev ve emirleri kasten yapmamak” fiili nedeniyle "bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırıldığı, söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulu kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili amirler, il disiplin kurullarının kararlarına dayanan hallerde valiler tarafından verileceği hüküm altına alınmıştır.
Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin "Kurulların kuruluşuna ilişkin esaslar" başlıklı 4. maddesinin B/2 bendinde, belediye disiplin kurulunun, belediyelerde, belediye başkanının veya görevlendireceği yardımcısının başkanlığında encümenin atanmış üyelerinden kurulacağı kurala bağlanmıştır.
Söz konusu Yönetmeliğin "Toplantı yeter sayısı" başlıklı 10. maddesinde; "Üç kişilik Kurullar üye tam sayısı ile üye sayısı 3'den fazla olan Kurullar salt çoğunlukla toplanır." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İstanbul V Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan restorasyon projesi kapsamında Büyükada … ada, … Parsel sayılı yerde bulunan taşınmazın restorasyon projesine göre hazırlanmış olan elektrik ve tesisat projesini bir eksiklik yok ise onaylayarak İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'ne göndermesi hususu kendisine yazı ile bildirilen davacının, projeleri İmar Kanunu ve İstanbul İmar Yönetmeliğine uygun olmadığı gerekçesiyle onaylamadığı, bunun üzerine hakkında açılan soruşturma sonucunda, verilen görevi kasten yerine getirmediğinden bahisle Disiplin Kurulunun … tarihli kararıyla 657 sayılı Kanun'un 125/D-(n) maddesi uyarınca, bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, davacı tarafından söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayı Teftiş Kuruluna bildiren davacının birim amirinin Disiplin Kurulu toplantısına katılmasının, tarafsızlığı konusunda şüphe-tereddüt bulunmayan kişilerce konunun karara bağlanması gerekliliğini ifade eden objektif değerlendirme ilkesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; bunun üzerine davacının birim amirinin yer almadığı Disiplin Kurulunun 05/02/2014 tarihinde tekrar toplanarak, davacının 657 sayılı Kanun'un 125/D-(n) maddesi uyarınca, bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca davalı Belediyenin üç kişiden oluşan Disiplin Kurulunun, üye tam sayısı ile toplanması gerekmektedir.
Bakılan olayda, Disiplin Kurulu üyesi olan davacının disiplin amirinin yargı kararı uyarınca Disiplin Kurulu toplantısına katılamadığı ve davacının üyesi bulunduğu Sendikanın temsilcisinin Disiplin Kurulu toplantısına katıldığı görülmekle birlikte, Yönetmeliğin ilgili hükümleri uyarınca, belediye disiplin kurulunun, belediye başkanının veya görevlendireceği yardımcısının başkanlığında encümenin atanmış üyelerinden kurulması ve üç kişilik kurulların üye tam sayısı ile toplanması gerektiğinden, sendika temsilcisinin, disiplin kurulunun oluşumunda yer alamayacağı ve üye tam sayısının belirlenmesinde dikkate alınamayacağı sonucuna varılmıştır
Bu durumda, üye tam sayısı ile toplanması gereken Disiplin Kurulunun, iki üyenin katılımıyla gerçekleştirdiği toplantı sonucunda verilen, davacının kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.