T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/10295
Karar No : 2022/5487
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğünde misafir sanatçı sözleşmesi ile bale sanatçısı (solist) olarak görev yapan davacı tarafından, 02/06/2016 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedildiğinin bildirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının uzun bir süre çalışmalara katılmadığı ve eserlerde görev almadığı, sağlık durumuna ilişkin raporları süresinde ibraz etmediği, idarece uzun ve kalıcı sakatlığı nedeniyle hizmetinden yararlanılamaması üzerine, Aylıklı Çalışma Grubunda Bale Sanatçısı (Solist) Sözleşmesi feshedilerek, kendisine 13/05/2016 tarihli Temsil/Gün Başına Çalışma Grubunda Bale Sanatçısı (Kordöbale) Sözleşmesi tahsis edilmesine rağmen davacının bu sözleşmeyi imzalamaması üzerine, sözleşmelerine ve sigortalılığına son verilmek suretiyle kurumla ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıya önceki sözleşmesinin feshedilerek yerine, niteliği değiştirilmiş yeni halinin imzalanacağını bildiren yazılı bir davet yapıldığına dair davalı idarece herhangi bilgi ve belgenin dosyaya sunulamadığı, tüm bu açıklamalar ışığında; uzun süreli tedavi gerektiren sağlık sorunu bulunduğu ve herhangi bir şekilde uzun süre hizmetinden faydalanılamadığı açık olan davacının, davalı idarece, aylıklı çalışma grubunda bale sanatçısı (solist) olarak çalışmakta iken, tabi olduğu sözleşme hükümlerinin içeriği değiştirilerek görevine temsil/gün başına çalışma grubunda bale sanatçısı olarak çalıştırılmak üzere davacıya yeni sözleşme imzalanması teklifinde bulunulması hukuken yerinde ise de, sözü edilen yeni sözleşmenin imzalanması hususunun davacıya, tabi olduğu hizmet Sözleşmenin 13/1. maddesi uyarınca yazılı olarak bir ay önceden bildirilmesi gerekirken, davalı idarece anılan usule uyulmaksızın ve herhangi bir yazılı bildirimde bulunulmadan, salt davacının yeni önerilen sözleşmeyi imzalamadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmadığı, öte yandan, davacının davalı idare ile son olarak imzaladığı 2016 yılı hizmet sözleşmesinin 13/2. maddesinde, "Sanatçının artistik yetenekleri veya Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü bünyesi içindeki diğer davranışları ve sanatsal çalışmaları idarece yeterli görülmediği durumlarda, 1 aylık süre beklenmeksizin bu sözleşme idarece iptal edilebilir. Bu durum, sanatçı için herhangi bir itiraz hakkı doğrumaz." hükmüne yer verilmiş ise de, davalı idarece davacı hakkında bu fıkra kapsamında değil, anılan maddenin 1. fıkrası kapsamında değerlendirme yapılarak işlem tesis edildigi anlaşıldığından, uyuşmazlığının 2. fıkrada yer alan düzenleme kapsamında değerlendirilemeyeceği, gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, tesis olunan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.