T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1073
Karar No:2023/4808
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kurumu
…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Orman Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından …tarih ve …numaralı LPG dağıtıcı lisansı için ödenmiş olan 177.900,00-TL lisans bedelinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı şirkete …tarih ve …sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile verilen LPG…numaralı LPG dağıtıcı lisansının …tarih ve …sayılı Kurul kararı ile iptal edildiği, davacı şirket tarafından 26/11/2013 tarihinde yeniden LPG dağıtıcı lisansı başvurusunda bulunulduğu, dağıtım faaliyeti yapmak üzere …tarih ve …numaralı LPG dağıtıcı lisansı verildiği, davacı tarafından dağıtıcı lisansının iptaline yönelik … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada …İdare Mahkemesi’nin … sayılı esasına kayıtlı davada 17/03/2014 tarihli karar ile söz konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, kararın uygulanmasına yönelik olarak davalı idarece … tarih ve … numaralı (ilk lisans) LPG dağıtıcı lisansına mevcut tesislerle birlikte yeniden geçerlilik kazandırılmasına ve … tarih ve … sayılı (yeni lisans) LPG dağıtıcı lisansının iptaline karar verildiği, devamında davacı şirket tarafından yeni lisans almak için ödemiş olduğu lisans bedelinin (177.900.00-TL) iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı;
Davalı idarece ilk lisansın iptali işlemi ile yeni lisans alınmasına ilişkin işlem arasında sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı, davacı şirketin yargılama sonucunu beklemeksizin yaptığı başvuru üzerine herhangi bir şarta bağlı olmaksızın yeni lisans verildiği, dolayısıyla talebi doğrultusunda yeni lisans verildiğinden lisans bedelinin iadesinin mümkün olmadığı, bu konuda mevzuatta da bir düzenlemeye yer verilmediği ileri sürülmüş ise de; davacı şirket tarafından dağıtım lisansının Kurul tarafından iptal edilmesi nedeniyle dağıtım faaliyetini devam ettirebilmek ve ticari geleceğine engel olmamak amacıyla zorunlu olarak yeni lisans başvurusunda bulunulduğu, ayrıca ilk lisansın iptali işleminin hukuka aykırı olduğunun yargı kararı ile ortaya konulduğu, iptal kararı üzerine yeni lisansın re'sen iptal edildiği de dikkate alındığında, başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından dağıtıcı lisansının iptal edilmesi üzerine açılan davanın sonuçlanması beklenmeksizin ve hiçbir zorlama olmaksızın yeni bir lisans başvurusunda bulunulduğu, yeni lisansın davacı şirketin başvurusu üzerine herhangi bir şarta bağlı olmaksızın verildiği, lisans bedelinin iadesine ilişkin bir yargı kararı bulunmadıkça bu bedelin iadesinin mümkün olmadığı, kaldı ki mevzuatta da bedelin iadesine ilişkin bir düzenleme yer almadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırmış olduğu toplam 251,40-TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.